Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Совета депутатов закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2017 по делу № 73-15-17,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

при участии в судебном заседании:

(до перерыва)

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 08.12.2016 № 17,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018 № 17 (до перерыва); ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2018 № 26 (после перерыва); ФИО4 на основании доверенности от 07.06.2018 № 40 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»: ФИО5 на основании доверенности от 18.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Совет депутатов закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.12.2017 по делу № 73-15-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантия».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 08 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Гарантия» (вх. № 22300 от 19.12.2016, вх. № 4071 от 17.03.2017) с просьбой провести проверку Решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 17-113р от 23.12.2015 «Об определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

В результате анализа полученной информации антимонопольным органом установлено следующее.

ООО «Гарантия» продолжительный период времени арендует помещения, расположенные в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <...>, для размещения кафе - бара «Бирфест», которое имеет отдельный обособленный вход.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 14-89р от 29.09.2015 «Об определении способа расчета расстояния от некоторых организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определено, что расстояние от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти Красноярского края, объектов военного назначения до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- при наличии обособленной территории - рассчитывается по прямой линии (радиусу окружности) от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект общественного питания,

- при отсутствии обособленной территории -рассчитывается по прямой линии (радиусу окружности) от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены указанные организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект общественного питания.

Вышеуказанным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска также определены минимальные расстояния от указанных организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в отношении минимального расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции: так, для стационарных торговых объектов минимальное расстояние составляет 40 м, при оказании услуг общественного питания - 30 м.

Впоследствии Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 17-113р от 23.12.2015 «Об определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утвержден перечень организаций и (или) объектов, в границах прилегающих территорий которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 25 детских организаций, 23 образовательные организации, 22 медицинские организации, 15 объектов спорта, а также городской сквер по адресу: г. Зеленогорск, пересечение улиц Набережной и Парковой, площадка переработки фтористоводородной кислоты АО «Электрохимический завод». Кроме того, указанным Решением Совета депутатов определены схемы границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к вышеуказанным организациям и (или) объектам (по каждой организации и (или) объекту, всего 87 схем границ территорий).

В указанных схемах минимальные расстояния, установленные Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 14-89р от 29.09.2015, были увеличены в пределах возможных 30 % в целях того, чтобы розничная продажа алкогольной продукции на прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта территориях не осуществлялась в будущем на максимально возможном расстоянии (то есть с учетом допустимых 30 %).

При этом антимонопольным органом установлено, что не ко всем организациям и (или) объектам в рамках одного типа (детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта) установлены одинаковые (максимально возможные) расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности в отношении стоматологической клиники ООО «Эстет» по адресу: <...>, установлена граница прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции для стационарных торговых объектов – 47 м (аналогичные границы от иных медицинских организаций города составляют 52 м).

Вышеуказанные факты и обстоятельства позволили антимонопольному органу прийти к выводу о наличии в действиях Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска признаков нарушения пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в необоснованном применении в пункте 3.20 Схемы границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к организациям и (или) объектам, являющейся приложением № 2 к решению Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р, максимально возможного значения расстояния (радиус окружности) от медицинской организации -стоматологической клиники ООО «Эстет» до границ прилегающих территорий, на которых запрещена реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при минимальном установленном значении в 30 м.

Учитывая вышеизложенное, Красноярское УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» 17.03.2016 выдало предупреждение Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска в срок до 25.04.2017 надлежало внести в пункт 3.20 Схемы изменения с целью исключения необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, реализующими алкогольную продукцию.

25.04.2017 в адрес Красноярского УФАС России от Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска поступило ходатайство о продлении сроков выполнения предупреждения до 01.06.2017, указанное ходатайство удовлетворено (исх. № 6807 от 03.05.2017).

06.06.2017 в адрес антимонопольного органа поступила информация, в соответствии с которой предупреждение исполнено не было: проект решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска «О внесении изменений в решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р «Об определении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» был рассмотрен на сессии Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска и депутаты единогласно проголосовали против принятия проекта решения.

На основании изложенного, в связи с неисполнением предупреждения, Красноярским УФАС России на основании приказа № 155 от 21.06.2017 принято решение о возбуждении дела №73-15-17.

Решением от 05.12.2017 по делу № 73-15-17 антимонопольный орган признал Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорска нарушившим пункты 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия ограничивающего конкуренцию акта - решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р, что выразилось, в частности, в безосновательном применении в пункте 3.20 Схемы максимально возможного значения расстояния (радиус окружности) от медицинской организации - стоматологической клиники ООО «Эстет» до границ прилегающих территорий, на которых запрещена реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (39 м) при минимальном установленном значении в 30 м, ведет к произвольному ограничению осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции, что приводит (может привести) к блокированию допуска субъектов предпринимательской деятельности на рынок реализации алкогольной продукции в определенных Решением № 17-113р территориальных границах и сокращению числа хозяйствующих субъектов, реализующих алкогольную продукцию, в том числе при оказании услуг общественного питания, в частности уходу с рынка ООО «Гарантия», создает (может создать) преимущественные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, осуществляющим реализацию алкогольной продукции в территориальных границах ЗАТО г. Зеленогорск.

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, создания равных условий деятельности хозяйствующих субъектов Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска выдано обязательное для исполнения предписание от 05.12.2017 по делу № 73-15-17, согласно которому Совету депутатов ЗАТО г. Зеленогорска надлежит в срок до 01.03.2018 принять меры, направленные, на отмену решения от 23.12.2015 № 17-113р.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, Совет депутатов закрытого административно-территориального образования города Зеленогорскаобратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

Часть 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает выдачу комиссией антимонопольного органа предписания на основании решения. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В силу действия пункта 8 Правил границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления.

"Обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

В соответствии с пунктом 5 Правил дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, максимальное значение расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 171-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 17-113р от 23.12.2015 «Об определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» утвержден перечень организаций и (или) объектов, в границах прилегающих территорий которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 25 детских организаций, 23 образовательные организации, 22 медицинские организации, 15 объектов спорта, а также городской сквер по адресу: г. Зеленогорск, пересечение улиц Набережной и Парковой, площадка переработки фтористоводородной кислоты АО «Электрохимический завод». Кроме того, указанным Решением Совета депутатов определены схемы границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, прилегающих к вышеуказанным организациям и (или) объектам (по каждой организации и (или) объекту, всего 87 схем границ территорий). В указанных схемах минимальные расстояния, установленные Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска № 14-89р от 29.09.2015, были увеличены в пределах возможных 30 % в целях того, чтобы розничная продажа алкогольной продукции на прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта территориях не осуществлялась в будущем на максимально возможном расстоянии (то есть с учетом допустимых 30 %).

При этом антимонопольным органом установлено, что не ко всем организациям и (или) объектам в рамках одного типа (детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта) установлены одинаковые (максимально возможные) расстояния границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности в отношении стоматологической клиники ООО «Эстет» по адресу: <...>, установлена граница прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции для стационарных торговых объектов – 47 м, тогда как аналогичные границы от иных медицинских организаций города составляют 52 м.

Антимонопольным органом установлено, что Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорска при установлении границ прилегающих территорий, на которых запрещена реализация алкогольной продукции, руководствовался мотивом максимально возможной изоляции (минимальные расстояния + 30%) предприятий, реализующих алкоголь, от социально-значимых объектов. В то же самое время Совет депутатов в целях недопущения прекращения реализации алкогольной продукции рядом стационарных торговых объектов и заведений общественного питания, в частности ресторан-бар «Крылья» (ул. Мира, 22), магазин «Колос» (ул. Строителей, 4А), магазин «Октябрьский» (ул. Диктатуры Пролетариата, 11), столовая «Пиццерия» (ул. Мира, 21 Б), магазин «Элита» (ул. Мира, 36А), магазин «Мартель» (ул. Заводская, 6), магазин «Кулинария» (ул. Мира, 14), магазин «Домашний» (ул. Ленина, 3), магазин «Спутник» (ул. Первомайская, 9), установил границы территорий от социально-значимых объектов, в непосредственной близости которых находятся вышеуказанные организации, таким образом, чтобы они не прекратили реализацию алкогольной продукции, что произвольно ограничивает свободу осуществления предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, границы прилегающих территорий от медицинской организации - стоматологической клиники ООО «Эстет», расположенной по адресу: ЗАТО <...>, для стационарных торговых объектов - 47 м (к минимальному расстоянию было прибавлено 17,5%, в то время как аналогичные границы от иных медицинских организаций города - 52 м (минимальное расстояние + 30%), что было обусловлено нахождением продуктового магазина «Домашний» по адресу: ЗАТО <...>, который является магазином «шаговой доступности» для жителей домов по улицам Ленина и Набережной, а для организаций, реализующих алкоголь при оказании услуг общественного питания - 39 м (минимальное расстояние + 30%), что обусловлено жалобами жителей по адресу: ЗАТО <...>, в котором расположен кафе-бар «Бирфест».

Вместе с тем, право органов местного самоуправления устанавливать различные расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в зависимости от вида объекта (детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта и др.), не предоставляет возможность устанавливать такие границы прилегающих территорий в зависимости от наличия в непосредственной близости организаций общественного питания либо стационарных торговых объектов, реализующих алкогольную продукцию.

При этом пункт 6 Правил не содержит положений, предоставляющих органам местного самоуправления право дифференцированно определять границы прилегающих территорий от конкретных организаций (объектов) в рамках одного типа в отношении предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах или предприятий, реализующих алкогольную продукцию в розницу при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, дифференцированный подход распространяется лишь на расстояния от стационарных торговых объектов и от точек общественного питания (от одной социально-значимой организации до границ прилегающих территорий, на которых запрещена реализация алкоголя, могут быть установлены различные расстояния для стационарных торговых объектов и для объектов общественного питания), но возможность установления различных расстояний для точек общественного питания (стационарных торговых объектов) в рамках одного вида социально-значимых организаций не предусмотрена.

При этом, Совет депутатов, устанавливая границы для точек общественного питания в максимально возможном значении, объективных данных влияния продажи алкоголя при оказании услуг общественного питания на деятельность медицинской организации, как и иных организаций, от которых установлены дополнительные расстояния к минимальным значениям, не представил.

В материалы дела не представлены сведения о том, по каким признакам отдельные стационарные торговые объекты и точки общественного питания поставлены в неравное положение (ввиду установления меньшего расстояния границ прилегающих территорий к объектам, близ которых они находятся, (к минимальному значению было прибавлено менее 30%) с иными организациями, имеющими сходные характеристики.

При этом ссылка заявителя на магазины «шаговой доступности» и заведения общественного питания, в которых проводятся свадьбы, корпоративные и выпускные вечера, поминальные обеды, иные праздники, не являются достаточными основаниями для признания принятого Советом решения мотивированным, объективно обусловленным и обеспечивающим соблюдение баланса публичных интересов населения муниципального образования в целом и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

- создание дискриминационных условий.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией антимонопольного органа в части признания Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу товаров, а именно алкогольной продукции в результате установления границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции в связи с незаконным установлением разных размеров границ для одной категории продавцов.

Также суд соглашается с признанием заявителя нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания дискриминационных условий хозяйствующим субъектам, осуществляющим реализацию алкогольной продукции. Согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, решение от 05.12.2017 по делу № 73-15-17 в части признания Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате установления границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции в связи с незаконным установлением разных размеров границ для одной категории продавцов,является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения заявителем пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании следующего.

Из материалов дела, пояснений сторон не следует, что Решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р устанавливает запреты или вводит ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности (реализации продуктов питания или оказания услуг общественного питания).

Кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что Решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р установлены не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2017 по делу № 73-15-17 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в части признания Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорска нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, предписание от 05.12.2017 по делу № 73-15-17 обязывает заявителя отменить Решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р в полном объеме.

Указанным решением Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорска установленыграницы прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержден перечень организаций и (или) объектов, в границах прилегающих территорий которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено создание дискриминационных условии и незаконных ограничений на продажу алкогольной продукции лишь для нескольких субъектов, а именно закрепленных в пунктах 1.7, 1.15, 2.2, 2.4, 2.7, 2.9, 3.18, 3.20, 4.2 Схемы границ территорий.

В отношении остальных объектов, расположенных в пределах территорий, на которых ограничена реализация алкогольной продукции, такие обстоятельства не установлены.

При этом само по себе установление максимально возможного расстояния (то есть с учетом допустимых 30 %) не свидетельствует об установлении незаконных ограничений на реализацию алкогольной продукции или создание дискриминационных условий.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2017 № 73-15-17 в части требования принять меры, направленные на отмену решения Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р «Об определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», касающегося определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, которые не были предметом исследования и рассмотрения в рамках дела № 73-15-17, не соответствуют действующему законодательству, необоснованно возлагают на заявителя дополнительные обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, требование Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2017 по делу № 73-15-17 в части признания Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорска нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.12.2017 № 73-15-17 в части требования принять меры, направленные на отмену решения Совета Депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2015 № 17-113р «Об определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», касающегося определении границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, которые не были предметом исследования и рассмотрения в рамках дела № 73-15-17.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева