Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 904 от 26.11.2008 в части

при участии:

представителя заявителя ФИО1 – по доверенности от 10.04.2009,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 11.01.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 904 от 26.11.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 570 344,65 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 158 532 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114 068,93 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считает оспариваемое решение инспекции неправомерным в связи с соблюдением обществом условий возмещения налога на добавленную стоимость, установленных нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на соответствие принятого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации и на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган указывает, что налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 Налогового кодекса Российской Федерации; представленные документы в обоснование налогового вычета недостоверны, поскольку составлены неуполномоченными лицами, организация-поставщик зарегистрирована по подложным документам, товарные накладные и товарно-транспортные накладные не соответствуют требования, предъявляемым к их оформлению; не подтвержден факт оплаты товара обществу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 17.12.2007 по 30.06.2008 на основании решения инспекции от 17.12.2007 № 11-119 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, в том числе по вопросам полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 02.09.2004 по 31.12.2006, что подтверждается справкой о проведенной выездной налоговой проверке от 30.06.2008 № 40.

По итогам проведенной налоговой проверки составлен акт № 52 от 29.08.2008, на который налогоплательщик представил возражения 03.10.2008.

Основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № 392 от 10.10.2005, № 394 от 12.10.2005, № 405 от 17.12.2005, № 406 от 17.10.2005, № 420 от 20.10.2005, № 431 от 25.10.2005, выставленных обществом «СибСнабКо» (полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Сибирская снабженческая компания»).

Указанные счета-фактуры выставлены обществу в соответствии с договором поставки от 01.10.2005 № 01-П/6, заключенного с обществом «СибСнабКо».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество «СибСнабКо» по юридическому адресу не находится. Юридический адрес данной организации относится к месту массовой регистрации. Учредителем и руководителем общества «СибснабКо» является ФИО3, который сообщил, что за плату по предложению неизвестных людей поехал к нотариусу, где подписывал документы для государственной регистрации разных организаций, не является учредителем или руководителем какой-либо организации, предпринимательской деятельностью никогда не занимался.

Представленные в материалы дела документы от имени общества «СибСнабКо» подписаны ФИО3

Расчеты за поставленный обществу товар производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Сигма» на основании договоров уступки прав от 28.02.2006 между обществами «СибСнабКо» и «Альфа» и от 27.06.2006 № 45 между обществами «Альфа» и «Сигма».

При заключении договора поставки от 01.10.2005 № 01-П/6 учредительные документы, полномочия лица, действующего от имени общества «СибСнабКо», заявителем не проверялись. Договор был заключен посредством телефонной, факсимильной и почтовой связи без непосредственного контакта с директором контрагента.

В настоящее время заявитель имеет кредиторскую задолженность в размере 41,8 млн. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 25,9 млн. руб., перед работниками по заработной плате – 1,7 млн. руб. При этом дебиторская задолженность составляет 25,7 млн. руб. Задолженность общества по кредитным договорам составляет 41,8 млн. руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, приведенная норма права не освобождает налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Из положений названных выше правовых норм следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога в составе цены за реализуемые товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком-покупателем при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.

При этом, представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры, составленные на основании уже имеющихся первичных документов должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования, установленные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в общей сумме 572 510 руб. послужило получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении налоговых вычетов по счетам-фактурам № 392 от 10.10.2005, № 394 от 12.10.2005, № 405 от 17.12.2005, № 406 от 17.10.2005, № 420 от 20.10.2005, № 431 от 25.10.2005, выставленным обществом «СибСнабКо».

При этом налоговый орган исходит из того, что счета-фактуры, предъявленные налогоплательщику обществом «СибСнабКо», составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, инспекция указывает: документы составлены лицами, не уполномоченными организацией-поставщиком; общество «СибснабКо» зарегистрировано с использованием подложных документов; товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению; не подтвержден факт оплаты заявителем товара, поставленного обществом «СибСнабКо».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд соглашается с доводами инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор поставки от 01.10.2005 № 01-П/6 с обществом «СибСнабКо».

Расчеты за поставленный налогоплательщику товар произведены путём перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Сигма». Последнее получило права требования к заявителю на основании заключения договора уступки прав от 27.06.2006 № 45 с обществом «Альфа». В свою очередь общество «Альфа» стало кредитором налогоплательщика на основании договора уступки прав от 28.02.2006, заключенного с обществом «СибСнабКо».

В ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что общество «Альфа» по юридическому адресу отсутствует, учредитель и руководитель общества за денежное вознаграждение подписал учредительные документы по просьбе неизвестного лица, отношения к деятельности общества «Альфа» не имеет.

В отношении общества «Сигма» в материалы дела представлены доказательства об отсутствии организации по юридическому адресу, руководитель и учредитель общества «Сигма» является учредителем 9 организаций. Выписки по расчетному счету общества «Сигма» свидетельствуют о транзитном характере движения денежных средств.

Относительно представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в обоснование доводов заявителя о реальности передачи ему товара в соответствии с договором поставки № 01-П/6 от 01.10.2005 суд пришёл к выводу, что данные документы не подтверждают факт выполнения контрагентом общества договорных обязательств по поставке по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 договора поставки от 01.10.2005 № 01-П/6 установлено, что поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика (общества «СибСнабКо»).

В подтверждение факта передачи товара обществом «СибСнабКо» в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельствующие о перевозке груза организацией-перевозчиком – обществом «Стройавтотранс».

Арбитражным судом установлено, что в данном случае, общество не значится ни грузоотправителем - заказчиком автотранспорта, ни организацией - владельцем автотранспорта, выполнившего транспортную услугу, а является конечным грузополучателем.

Общие условия перевозки грузов автомобильным транспортом определены Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12, и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971. Унифицированная форма товарно-транспортной накладной и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

Пунктами 2, 9, 10, 16 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. Грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд собственного производства.

В некоторых представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в нарушение вышеуказанных требований не указаны такие обязательные реквизиты, как: номер документа, номер путевого листа, в отдельных случаях допущены ошибки в номере государственной регистрации транспортного средства, не заполнен раздел «погрузочно-разгрузочные операции». В отдельных товарно-транспортных накладных количество груза не совпадает с количеством груза, указанного в приходных ордерах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, чьи фамилии указаны в товарно-транспортных накладных и путевых листах как водителей, пояснили, что в 2005 году работали в обществе «Стройавтотранс» водителями грузовых автомобилей, о перевозке грузов общества «Сибирская снабженческая организация» не помнят, соответствие своих подписей подписям в товарно-транспортных накладных подтвердили.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные со стороны общества «СибСнабКо» директором ФИО3

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету товарных операций, утвержденному Постановлением Госкомстата от 25.12.98 № 132, товарная накладная по форме № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется в двух экземплярах, один из которых передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Допрошенные в ходе выездной налоговой проверки свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся работниками заявителя, подтвердили свои подписи в приходных ордерах и факт поступления на склад общества товарно-материальных ценностей (протоколы допроса свидетелей № 166 от 20.11.2008, № 167 от 21.11.2008, от 19.11.2008).

Договор поставки от 01.10.2005 № 01-П/6 со стороны общества «СибСнабКо» подписан директором ФИО3 Им же подписаны спорные счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и директором общества «CибСнабКо» является ФИО3 Последний в соответствии с объяснением, полученным УНП ГУВД Новосибирской области, по предложению незнакомых лиц за плату регистрировал разные организации, не является руководителем какой-либо организации, предпринимательской деятельностью не занимался.

Согласно реестру налоговых деклараций, предоставленному Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, сумма налога на добавленную стоимость к уплате за 2005 год обществом «СибСнабКо» составила 6 799 руб.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 01.07.2009 № 92 ФИО9, являющегося директором заявителя, такие контрагенты, как: общества «СибСнабКо», «Альфа», «Сигма», - должным образом не проверялись, с руководителями указанных обществ директор не встречался, договоры заключались посредством факса, телефона, почтовой связи.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 19.11.2008 следует, что в 2005 году она работала коммерческим директором общества и занималась вопросами заключения договора поставки № 01-П/6 с обществом «Сибирская снабженческая компания». Работу по заключению договора проводила в режиме телефонных переговоров. Проект договора был получен по факсу. Заявка на поставку ТМЦ передавалась по телефону.

Согласно пояснительным запискам коммерческого директора общества ФИО8 от 07.05.2009 предложение о сотрудничестве на поставку строительных материалов поступило от общества «СибСнабКо» по телефону, учредительные документы контрагента при заключении договора поставки не запрашивались.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что представленные налогоплательщиком договор поставки от 01.10.2005 № 01-П/6, счета-фактуры, товарные накладные подписаны со стороны общества «СибСнабКо» неуполномоченным лицом и не подтверждают факта поставки заявителю товара, а налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента (не истребовал учредительные документы общества «СибСнабКо», не проверил полномочия лица, действующего от имени контрагента, не поинтересовался о деловой репутации поставщика).

Указанные выводы суда являются основанием для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 570 334,65 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 158 532 руб.

В то же время, оценив доводы общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В обоснование довода о том, что взыскание недоимки, пеней и штрафов причинит значительный ущерб обществу, повлечет неисполнение им договорных обязательств перед контрагентами и гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, несвоевременную уплату текущих налогов. В качестве доказательств материального положения общество представило в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2009, согласно которому кредиторская задолженность заявителя составляет 41,8 млн. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 25,9 млн. руб., перед работниками по заработной плате – 1,7 млн. руб. При этом дебиторская задолженность составляет 25,7 млн. руб. Задолженность общества по кредитным договорам составляет 41,8 млн. руб.

Суд также принимает во внимание, что совершенное правонарушение связано с проявлением обществом неосмотрительности при выборе только одного контрагента, а также факт привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налога и сборах впервые.

При таких условиях размер штрафа подлежит уменьшению в три раза, а требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 76 046,96 руб.

Государственная пошлина.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей., при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб. (2000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта, 1000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу отказано определением от 23.04.2009 в связи с отсутствием должных оснований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7959/08.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением № 224 от 01.04.2009, подлежит взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 904 от 26.11.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 76 046,96 руб. как не соответствующее Налоговом кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Смольникова Е.Р.