Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое облуживание лифтов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.11.2006)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.12.2015 № 2015.435272 в размере 197 221,46 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 02 от 12.01.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.05.2016; ФИО3, по доверенности от 30.09.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое облуживание лифтов" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.12.2015 № 2015.435272 в размере 197 221,46 руб.

Определением от 11.05.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и техническое облуживание лифтов" (исполнитель) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию лифтового хозяйства города Красноярска в 2016 году №2015.453272 от 07.12.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию лифтового хозяйства города Красноярска в 2016 году согласно требованиям Технического задания (Приложение № 2 к муниципальному контракту) по условиям настоящего контракта.

Во время оказания услуг должны быть обеспечены необходимые требования по противопожарной безопасности, технике безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений.

Место оказания услуг - город Красноярск, по объектам:

- ул. Партизана Железняка, 50Д;

- ул. Партизана Железняка, 4 Д;

- ул. Маерчака, 37 Г.

Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги по условиям настоящего контракта (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Приложением №2 к контракту установлены требования к оказанию услуг по техническому обслуживанию (пункт 2 технического задания).

Согласно пункту 2.1. технического задания техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение комплекса операций (услуг), выполняемых для поддержания исправности и работоспособности лифта, обеспечения безопасных условий его эксплуатации.

Согласно пункту 2.4. технического задания обслуживание лифтов осуществляется в соответствии с требованиями следующих документов:

1) ТР ТС011/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность
лифтов»;

2) ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке»;

3) ГОСТ Р 51631-2008 «Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения»;

4) ГОСТ Р 55966-2014 «Лифты. Специальные требования безопасности к лифтам, используемым для эвакуации инвалидов и других маломобильных групп населения»;

5) Руководства по эксплуатации заводов-изготовителей лифтов.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.11.2015 и расчета стоимости услуг (Приложение № 1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 1 972 214,64 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

В силу пункта 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 197 221,46 руб., определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок
рассмотрения претензий не более 10 дней. Если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами принятых в соответствии с условиями контракта, не позднее 01.03.2017.

Истец считает, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, а именно 28.01.2016 лифтовые кабины на объекте, расположенном по ул. Маерчака, 38, являющемся предметом указанного муниципального контракта, были отключены (не работали).

Претензией от 01.02.2016 №9/180 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 197 221,46 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензия получена ответчиком 02.02.2016 согласно отметке на экземпляре истца.

Ответчик письмом от 09.02.2016 №20 отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что согласно акту осмотра пешеходных переходов по адресам: <...> на соответствие необходимых требований при эксплуатации лифтов, указывалось на неисправность электропроводки, автоматических дверей и отсутствие тепловой завесы лифтов по адресу: ул. партизана Железняка,4 «Д». Никаких мер по устранению указанных в акте неисправностей заказчик не предпринял (вх. № 268 от 09.02.2016).

Согласно письму от 29.01.2016, № 05/168 истец просил ответчика указать причину остановки лифтов 28.01.2016.

В письме от 01.02.2016, № 18 ответчик указал, что в связи с минусовой температурой в шахте лифтов и холле лифтов, в целях безопасности пассажиров, принято решение об остановке лифтов. ООО «Ритол» при отключении лифтов, действовало согласно пункту 2.4 приложения № 2 к муниципальному контракту № 2015.453272 от 07.12.2015. Эксплуатировать лифты при температуре, ниже либо выше допустимой технической документацией лифта (от +5 до +40), категорически запрещено, что представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров (вх. № 175 от 02.02.2016).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию лифтового хозяйства города Красноярска в 2016 году №2015.453272 от 07.12.2015, который исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец считает, что ответчиком допущено нарушение условий контракта, а именно 28.01.2016 лифтовые кабины на объектах, являющихся предметом указанного муниципального контракта были отключены.

Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что 28.01.2016 лифтовые кабины на объектах, являющихся предметом муниципального контракта №2015.453272 от 07.12.2015 были отключены ответчиком.

Согласно письму от 29.01.2016, № 05/168 истец просил ответчика указать причину остановки лифтов 28.01.2016.

Согласно пункту 2.4. технического задания (Приложение № 2 к муниципальному контракту) обслуживание лифтов осуществляется в соответствии с требованиями следующих документов:

1) ТР ТС011/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность
лифтов»;

2) ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке»;

5) Руководства по эксплуатации заводов-изготовителей лифтов.

В руководстве по эксплуатации лифтов завода-изготовителя ОТ18 (ОТИС Россия) «Лифт пассажирский GEN № 2 Comfort без машинного помещения 2007 года, приведены нормы значения климатических факторов окружающей среды для шахты лифта:

-диапазон температур воздуха в шахте от 0 °С до + 40 °С (пункт 1.1.3).

В разделе «Введение» данного руководства указано:

при эксплуатации лифтов следует также руководствоваться следующими документами:

• сопроводительной документацией, поставленной с лифтом (паспорт, электрическая схема, чертежи, сертификаты).

В паспортах лифтов установленных в пешеходных переходах по адресу ул. ФИО4, 4 Д, ФИО4,50 Д, ул. Маерчака, 37 Г установлено, что допустимая температура (минимальная и максимальная) в машинном помещении и в шахте лифта должна составлять +5 °С - +40 °С и +1 °С - +40 °С соответственно.

Таким образом, эксплуатация лифтов при минусовой температуре в шахте лифтов является недопустимой и не обеспечивающей исполнение условий муниципального контракта от 07.12.2015 г. №2015.453272 (раздел 2 Технического задания, пункт 2.4) по обеспечению безопасной эксплуатации.

Таким образом, эксплуатация лифтов при минусовой температуре в шахте лифта является нарушением исполнения контракта.

Кроме того, ответчик пояснил, что 19.01.2016 в 11 часов 30 минут на пешеходном переходе по адресу: ул. ФИО4, 4 Д произошла остановка лифта с двумя находящимися в кабине пассажирами. Аварийной бригаде ООО «Ритол» потребовалось 2 часа 10 минут для эвакуации пассажиров. Причиной остановки лифта и времени, необходимого на эвакуацию людей явилась минусовая не допустимая температура в шахте лифта -27°С. Температура воздуха на улице составляла -35°С.

20.01.2016 директором ООО «Ритол» ФИО5 на основании докладной лица ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ФИО6 было принято решение о приостановке эксплуатации лифтов, обслуживаемых ООО «Ритол» по контракту с МКУ «УДИБ» г. Красноярска.

20.01.2016г. письмом исх.№2 (вх. № 77 от 21.01.2016) ООО «Ритол» уведомило МКУ «УДИБ» о приостановке эксплуатации лифтов с указанием причины: отсутствие должной плюсовой температуры в шахте лифта и необходимости восстановления теплового контура.

Таким образом, истец был уведомлен об остановке лифтов по причине минусовой температуры в шахте лифта.

Кроме того, в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ № 21 от 31.01.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 31.01.2016, подписанные сторонами без претензий и замечаний за январь 2016 года. Ответчик указал, что каких-либо устных либо письменных указаний, распоряжений, предложений, рекомендаций по немедленному прекращению нарушений контракта и вводе лифтов в эксплуатацию в указанный период, от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия в действиях исполнителя состава нарушения, ответственность за которое предусмотрена сторонами в пункте 6.2 контракта, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич