Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Красноярск)

о взыскании 607 885 руб. 02 коп.

при участии в заседании лиц:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.10.2007;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 17.03.2008,

Протокол судебного заседания вела судья Г.Н. Шимохина.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.05.2008. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2008.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 170 797 руб. 79 коп., в том числе 871 720 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение за пользование помещением, 299 077 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2008.

Определением от 18.02.2008 дело назначено к судебному разбирательству на21.03.2008. В судебном заседании 21.03.2008 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 607 885 руб. 02 коп., в том числе 520 133 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 87 751 руб. 04 коп. - проценты.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.03.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2008 для представления истцом дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2008г. до 10 час. 10 мин. 25.04.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено. В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание и непредставлением дополнительных доказательств, судебное разбирательство было отложено на 05.05.2008.

В судебном заседании 05.05.2008 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 260 024 руб. 05 коп., в том числе: 190 649 руб. 67 коп. – неосновательное обогащение за пользование помещением в период с 21.01.2005 по 10.06.2005; 69 374 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2005 по 05.05.2008. Уменьшение размера иска истцом произведено с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования рассматриваются о взыскании с ответчика 260 024 руб. 05 коп., в том числе: 190 649 руб. 67 коп. – неосновательное обогащение за пользование помещением в период с 21.01.2005 по 10.06.2005; 69 374 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2005 по 05.05.2008.

Ответчик исковые требования отклонил, мотивируя следующим: в период фактического пользования имуществом оплата произведена полностью. В период с 21.01.2005 по 10.06.2005 истец не вправе требовать оплату за пользование помещением, поскольку не являлся собственником имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил: между Государственным унитарным предприятием «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 16.12.1999 был подписан договор аренды № 948 (далее -Договор).

Согласно п. 1 .1 договора Арендодатель, совместно с Арендатором, осмотрев имущество, передал, а Арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества (часть встроенного помещения в жилом доме) общей площадью 147,40 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия Договора аренды устанавливался с 15.12.1999 по 15.12.2010.

29.09.2003 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярская железная дорога», Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение к Договору. Согласно указанному соглашению, ежемесячная арендная плата подлежала к оплате с 13 мая 2003 ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет федерального бюджета (п. 1,2 соглашения).

В соответствии с ч.2 ст. 651 договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор заключен более чем на год, следовательно, подлежал государственной регистрации, однако государственная регистрация в соответствующем регистрирующем органе не была произведена. Таким образом, Договор аренды считается не заключенным.

Между тем, ответчик фактически занимал помещения в здании федеральной собственности по адресу: <...> в период с 02.09.2003 по 10.06.2005.

По мнению истца, ответчик пользовался помещением в период с 02.09.2003 года по 10.06.2005 года и не производил оплату за фактическое пользование, то истец обратился с иском и просит суд взыскать с ответчика 260 024 руб. 05 коп., в том числе: 190 649 руб. 67 коп. – неосновательное обогащение за пользование помещением в период с 21.01.2005 по 10.06.2005; 69 374 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2005 по 05.05.2008.

При этом истец сослался на статьи 8, 393, 651, 1105, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества и извлечение доходов от распоряжения им, принадлежит собственнику имущества.

Обратившись в суд за защитой нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов, последний полагает, что в период фактического пользования ответчиком помещениями №129 и №130 в жилом доме по пр. Мира, 3 в г. Красноярске, они принадлежали истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и строго определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к данному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

При этом, независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 235 от 7 марта 1995 г. утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В соответствии с пунктами 11, 14, 15 «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного Распоряжение Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 года федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Внесение изменений в соответствующий реестр объектов государственной, муниципальной собственности осуществляется соответствующими комитетами по управлению имуществом на основании, в том числе, и акта о приемке объекта.

Запись о внесении объекта в реестр объектов государственной, муниципальной собственности либо исключение из него по основаниям, предусмотренным п. 14 настоящего Положения, должна быть совершена соответствующим комитетом по управлению имуществом в трехдневный срок со дня принятия решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", учреждено ОАО "РЖД", уставный капитал которого составляют имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в муниципальную собственность должны быть переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.

Пунктом 7 Постановления N 585 предписано Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение п.7 Постановления N 585 Министерством имущественных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации вынесено распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004, в соответствии с пунктом 3 которого надлежит осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов Российской Федерации согласно приложению №1. Срок передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность установлен в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р до 31 декабря 2004 г.

В перечень передаваемых во исполнение Постановления правительства РФ N 585 в муниципальную собственность города Красноярска объектов ФГУП «Красноярская железная дорога», включены жилые дома общей площадью 292 173,7 кв.м., в том числе жилой дом в <...>.

По акту от 22.12.2004г. на основании Постановления Администрации г. Красноярска № 521 от 08.11.2004г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю и ФГУП «Красноярская железная дорога» передали, а администрация города Красноярска приняла в муниципальную собственность помещения, находящиеся в здании жилого дома (общая площадь здания 12876,2 кв.м.) расположенного по адресу: <...>. В состав переданных помещений вошли, в том числе: - нежилые помещения подвала: №№ 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136 и нежилые помещения 1-го этажа №№ 129, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145.

Таким образом, встроенные нежилые помещения по пр. Мира, 3 с 22.12.2004г. переданы во владение муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 235 от 7 марта 1995 г. и Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 года

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) вступил в законную силу с 28 января 1998 года, то есть до фактической передачи жилого дома со встроенными помещениями в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право муниципальной собственности на жилой дом по пр. Мира, 3 и встроенные нежилые помещения возникло у ответчика до вступления в силу Закона о государственной регистрации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (Приложение №3) и в дальнейшем было подтверждено осуществленной муниципальным образованием г. Красноярск государственной регистрацией права.

При вышеуказанных обстоятельствах истец не является собственником, а с 22.12.2004г и владельцем встроенных нежилых помещений №№129,130 в жилом доме по пр. Мира, 3 в г. Красноярске, следовательно, не может быть надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Договор аренды № 948 от 16.12.1999г является юридически незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. Кроме того, по данному договору невозможно определить объект аренды, следовательно, сторонами при его заключении не было согласовано существенное условие о предмете договора. Тем не менее, обязательства по оплате фактически используемых помещений ответчиком исполнялись добросовестно.

Однако Соглашение от 29.09.2003г. содержит все существенные условия договора аренды, при этом, согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если в договоре не определен срок, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Гражданское законодательство не предусматривает обязательную регистрацию договора аренды, заключенного на неопределенный срок, следовательно, истцом выбран неправильный способ защиты права, так как обязательства ответчика по оплате за пользование имуществом, в период с 29.09.2003г. до 22.12.2004г., следуют из договора, а не из неосновательного обогащения. Факт пользования нежилыми помещениями в указанный период ответчиком не отрицается. С 22.12.2004г. договор аренды, в соответствии Распоряжением Президента РФ N 114-рп от 18 марта 1992 года, подлежал переоформлению с уполномоченным органом по распоряжению муниципальной собственностью.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить о том, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья арбитражного суда Г.Н.Шимохина