Решение № А33-5467/2021 от 13.04.2021 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании требования к исполнительному производству № 3060/19/24061-ИП,

к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № Д-24907/21/716-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица: ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.04.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью«Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «ДЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;  к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  о признании незаконным и отмене требования к исполнительному производству № 3060/19/24061-ИП.

Определением от 15.03.2021 заявление принято к производству суда;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663081, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи с момента вступления настоящего решения в законную силу техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 2а в <...> за период 2012 - январь 2017:

- документы об осмотрах общего имущества: акты, либо журналы осмотров, как плановых, так и внеплановых, конструктивных частей многоквартирного дома и инженерных сетей; документы (акты) о приемке результатов работ по содержанию общего имущества, текущему и капитальному ремонту общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникацией, протоколы изменения сопротивления электросетей; протоколы изменения вентиляции; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону;

- копии смет, договоры с подрядными организациями (их заверенные копии) на текущий и капитальный ремонт;

- журналы заявок жителей по аварийному-диспетчерскому обслуживанию;

- техническую документацию на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора).;

- техническую документацию на прибор учета питьевой (холодной воды), а именно акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора;

- техническую документацию на прибор учета электрической энергии, а именно акт ввода в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию, паспорт, документы о поверке прибора учета, журнал показаний прибора учета, либо отчеты по показаниям прибора учета за весь период эксплуатации прибора;

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в т.ч. информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- заверенные копии договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- заверенные копии договоров аренды общего имущества с третьими лицами, в т.ч. договор аренды от 31.12.2013 N 09-14, договор аренды от 25.02.2013 N 11-13;

- заверенные копии договоров на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию и текущему ремонты, управлению многоквартирным домом, в т.ч. договор от 18.12.2012 N 37-12, от 10.06.2015, подписанный с ИП ФИО5;

- заверенные копии договоров на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту и аренде общего имущества в многоквартирном доме в т.ч.: от 25.01.2016 N 5-16; от 14.03.2016 N 14-16; от 01.10.2015 N 106-15;

- все оригиналы решения и протокол общих собраний собственников помещений со всеми приложениями, в т.ч. протокол от 17.06.2015 о передаче помещений ФИО5; протокол от 02.02.2016 N 1 об утверждении аренды ОДМ площадью 8,4 кв. м; протокол от 02.02.2016 N 1 об утверждении аренды ОДМ с 07.02.2016; протокол от 09.11.2015 о предоставлении имущества в аренду Благотворительному фонду "Дом Милосердия"; протокол от 09.11.2015 о предоставлении ответчику помещения площадью 19,2 кв. м под технический участок; протокол от 13.02.2016 N 1 о выборе совета МКД, отчета о работе домового совета за 2014-2015; протокол от 29.09.2015 об утверждении расходов на текущий ремонт по видам работ; протокол от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016; протокол о выборе ответчика в качестве управляющей организации вместе с договором на управление от 31.08.2012;

- протокол общего собрания от 27.11.2016 о раздаче арендных денег; протокол общего собрания об изменении способа управления с истца на ответчика от 30.12.2016.

При отсутствии технической документации указанной в настоящем решении, на ответчика возложена обязанность по ее восстановлению и последующей передачи истцу. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общем размере 19 793 руб. 05 коп.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу N А33-27835/2017 выдан исполнительный лист от 29.05.2018 серии ФС N 016678650.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 25.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 из расчета 500 руб. за каждый день его неисполнения с 13.09.2018 до момента фактического исполнения судебного акта. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС № 026242776 от 09.01.2019.

25.01.2019  судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании исполнительного листа ФС № 026242776 от 09.01.2019 в отношении должника ООО «ДЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 3060/19/24061-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» исполнило решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 06.12.2019, что подтверждается следующими документами:

27.06.2018 - ООО «ДЖКХ» произвело оплату судебных расходов по решению суда на сумму 19 793,05 руб.;

29.06.2018 между ООО «ДЖКХ» и ТСН «Маяк» подписан акт приема-передачи документов, согласно которому частично техническая документация передана взыскателю;

12.09.2018 судебный  пристав-исполнитель ОСП по г.  Дивногорску  зафиксировал  отказ взыскателя (ТСН «Маяк») от получения части технической документации, о чем составлен соответствующий акт;

ООО «ДЖКХ» представило в материалы исполнительного производства письмо МУП ЭС от 12.09.2018 об отказе в передаче технической документации на прибор электроэнергии, установленный в доме № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорске;

09.04.2019 совместно с ОСП по г. Дивногорску совершены исполнительские действия, согласно которым установлено, что жители дома № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка отказались подписывать протокол внеочередного общего собрания от 05.04.2016, в связи с чем указанный протокол восстановить не представилось возможным;

10.06.2019 между ТСН Маяк и ООО "ДЖКХ" подписано соглашение о порядке исполнения сторонами обязательств в части передачи документов на общедомовой прибор учета тепловой энергии;

27.11.2019 ООО «ДЖКХ» частично передало ТСН «Маяк» техническую документацию на дом № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка, о чем сторонами составлен соответствующий акт;

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г, Дивногорску зафиксирован отказ ТСН «Маяк» от получения части документов.

10.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП, возбужденного 15.06.2018 на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 заявление ответчика удовлетворено. Исполнительное производство N 16643/18/24061-ИП, возбужденное Отделом судебных приставов по г. Дивногорску на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650, выданного Арбитражным судом Красноярского края, прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А33-27835/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 о прекращении исполнительного производства оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства № 3060/19/24061-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026242776 от 09.01.2019 о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 из расчета 500 руб. за каждый день его неисполнения с 13.09.2018 до момента фактического исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование от 11.02.2021 об оплате задолженности в размере 122 000 руб., начисленной за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, в срок до 24.02.2021.

Указанное требование получено должником 16.02.2021.

Заявитель, считая незаконным требование об исполнении исполнительного листа ФС № 026242776, выданного 09.01.2019 Арбитражным судом Красноярского края, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оспариваемые требования вынесены в связи  с исполнением требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края.

На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Срок на обжалование, установленный статьей 122 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Заявитель обжалует требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 11.02.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 3060/19/24061-ИП, об оплате задолженности в размере 122 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Законность указанного требования является предметом проверки в рамках настоящего дела.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 с ООО «ДЖКХ» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 из расчета 500 руб. за каждый день его неисполнения с 13.09.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.

25.01.2019  судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании исполнительного листа ФС № 026242776 от 09.01.2019 в отношении должника ООО «ДЖКХ» возбуждено исполнительное производство № 3060/19/24061-ИП.

16 февраля 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» от ОСП по г. Дивногорску получено требование от 11.02.2021 об исполнении исполнительного листа ФС № 026242776, а именно об оплате неустойки в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27835/2017, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, в размере 122 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности данного требования ввиду отсутствия у должника обязанности по уплате судебной неустойки за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 судом прекращено исполнительное производство № 16643/18/24061-ИП, возбужденное Отделом судебных приставов по г. Дивногорску на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650, выданного Арбитражным судом Красноярского края в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017.

Именно в целях побуждения должника к исполнению данного решения суда постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 с должника взыскана судебная неустойка, исчисляемая из расчета 500 руб. за каждый день его неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 о прекращении исполнительного производства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» совершило все необходимые действия в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 06.12.2019, в частности:

27.06.2018 ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в рамках исполнительного производства № 16643/18/24061-ИП произвело оплату судебных расходов в размере 19 793,05 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП по г. Дивногорску (платежное поручение № 499 от 27.06.2018), полученные денежные средства перенаправлены в ТСН «МАЯК».

29 июня 2018 по акту приема-передачи технической документации ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» частично передало представителю ТСЖ «МАЯК» техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка.

В акте совершения исполнительных действий от 12.09.2018, судебный пристав-исполнитель указал на то, что представитель ТСН «МАЯК» отказался от получения передаваемой ООО «ДЖКХ» технической документации:

- акт осмотра технического состояния вентиляционных каналов и вентиляции, со слов представителя ТСН «Маяк» данный документ не обозначен в исполнительном документе;

- протокол № 6 проверки сопротивления изоляции силовых и осветительных проводов, указанный документ не является требованием исполнительного документа, согласно которого должны быть переданы протоколы изменения сопротивления электросетей;

- акт исполненных работ «работы и услуги» по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 2а по ул. Школьная с. Овсянка, поскольку акты составлены за календарный год, а не ежемесячно, кроме того, акты должны быть за подписью председателя домового совета, согласно протокола общего собрания собственников;

- копию паспорта счетчика электроэнергии (зав. № 315237), запрос на данный паспорт, а также акт ввода в эксплуатацию, Наряд на данный счетчик, ответ МУПЭС на запрос, в связи с тем, что данный документ является копией;

- паспорт прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, так как должны быть оригиналы;

- информация по индивидуальным приборам учета МКД № 2а <...> передана общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», а ТСН «Маяк» приняло без последних контрольных снятий показаний;

- журнал заявок жителей не принят, так как в нем отражено обслуживание общедомового имущества.

Письмом от 12.09.2018 № 803 МУП «Электрических сетей» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ», что общедомовой прибор учета электроэнергии установленный в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежит МУПЭС г. Дивногорска. В данный момент дом находится в управлении ТСН «Маяк». Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между МУПЭС г. Дивногорска и ТСН «Маяк». Техническая документация носит конфиденциальный характер и может распространяться только с согласия ТСН «Маяк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску составил акт совершения исполнительных действий от 09.04.2019 о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, <...> а, отказались от подписи в протоколах внеочередного собрания от 05.04.2016, от 09.11.2015, протокола № 1.

10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» и ТСН «Маяк» подписали соглашение о порядке исполнения сторонами обязательств в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу №А33-27835/2017 (исполнительное производство № 16643/18/24061-ИП), в котором Стороны договорились о нижеследующем:

1.1. На дату подписания настоящего соглашения ТСН «Маяк» самостоятельно восстановило техническую документацию на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном жилом доме № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск. Сумма произведенных затрат составила 17 275 руб. 92 коп.

1.2. ООО «ДЖКХ» обязуется возместить ТСН «Маяк» стоимость затрат на восстановление технической документации на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном жилом доме № 2а по ул. Школьная с. Овсянка в г. Дивногорск на сумму в размере 17 275,92 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСН «Маяк» в срок до 14.06.2019.

1.3. Стороны подтверждают, что после исполнения ООО «ДЖКХ» обязательств, предусмотренных п. 1.2 настоящего Соглашения, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 г. по делу № А33-27835/2017 в части передачи технической документации на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (акт допуска в эксплуатацию, документы о поверке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя) на дом № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск является исполненным.

1.4. Настоящее соглашение является актом приема-передачи технической документации на общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя МКД № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка, г. Дивногорск от ООО «ДЖКХ» ТСН «Маяк».

Платежным поручением от 13.06.2019 № 427 на сумму 17 275 руб. 92 коп. общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» произвело оплату ТСН «Маяк» по соглашению от 10.06.2019.

27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» и ТСН «Маяк» подписали акт приема-передачи технической документации, согласно которому в рамках исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018 по делу № А33-27835/2017 (исполнительный лист ФС № 016678650 от 29.05.2018, исполнительное производство №16643/18/24061-ИП, ООО «ДЖКХ» передало, а ТСН «Маяк»» приняло следующую техническую документацию:

протоколы изменения вентиляции за период с сентября 2012 г. по август 2016 г.;

информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом, установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний);

протокол № 1 от 02.02.2016 об утверждении аренды ОДМ площадью 8,4 кв.м., с 07.02.2016 г.;

протоколы изменения сопротивления электросетей; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций дома № 2а по ул. Школьная, с. Овсянка в г. Дивногорск.

Акт подписан представителем ТСН «Маяк» с замечанием; принято за исключением пункта 3 «протокол № 1 от 02.02.2016» в ввиду отсутствия 2 листа с подписями председателя и секретаря.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску составил акт совершения исполнительных действий от 06.12.2019 о том, что при изготовлении акта о приемке работ по содержанию общего имущества МКД за период с 01.10.2012 по 25.01.2017, а также при изготовлении протокола от 02.02.2016 лица, указанные в документе от подписи отказались.

10.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства N 16643/18/24061-ИП, возбужденного 15.06.2018 на основании исполнительного листа от 29.05.2018 серии ФС N 016678650.

Согласно вышеуказанному определению в ходе рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства судом также установлено, что должник исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27035/2017 в следующем объеме:

На основании установленных обстоятельств в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 о прекращении исполнительного производства суд пришел к выводу о невозможности исполнения требования исполнительного листа №ФС 016678650 в части передачи оригиналов протокола от 05.04.2016 об утверждении перечня работ по текущему ремонту на 2016, протокола № 1 о выборе совета МКД, отчета о работе домового совета за 2014 -2015, протокола от 09.11.2015 о предоставлении ООО «ДЖКХ» помещения площадью 19,2 кв.м., протокола № 1 от 02.02.2016 об утверждении аренды ОДМ с 07.02.2016, документов (актов) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества и, соответственно, о наличии оснований для прекращения исполнительного производства №16643/18/24061-ИП.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должником предприняты все возможные усилия для передачи всей документации, однако часть документации фактически отсутствует у должника и не может быть восстановлена. Кроме того взыскатель сам уклонялся в период исполнительного производства от получения документации от должника, чем препятствовал ему исполнении судебного акта.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2018 по делу № А33-27835/2017 в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 не могло быть исполнено должником, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-27835/2017 исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью фактического исполнения требований исполнительного документа. В этой связи требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску об оплате судебной неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, является незаконным и нарушает права заявителя.

Как указано ранее, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства возможности реального исполнения решения суда в период с 01.01.2020 по 31.08.2020, начисление судебной неустойки за данный период является неправомерным. Довод о возможности начисления судебной неустойки до фактической даты прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем противоречит правовой природе судебной неустойки. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 11.02.2021 к исполнительному производству № 3060/19/24061-ИП об оплате задолженности в размере 122 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в срок до 24.02.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.