Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 28.06.2012, Бурой В.В. на основании доверенности от 28.06.2012, ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2012;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2012;

от ОАО «Первая грузовая компания»: ФИО4 на основании доверенности от 14.09.2012;

от ЗАО Красноярская компания-оператор перевозок грузов»: ФИО5 на основании доверенности от 17.02.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 13.03.2012 по делу № 275-10-11.

Определением от 19.04.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: закрытое акционерного общества «Красноярская компания-оператор перевозок грузов» (далее – ЗАО «Красопергруз»), открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК»), закрытое акционерное общество «Сибирский центр логистики» (далее – ЗАО «Сибирский центр логистики»).

ЗАО «Сибирский центр логистики», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель ЗАО «Красопергруз» не согласился с доводами заявителя, поддержал позицию ответчика.

Представитель ОАО «ПГК» в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 103773877295.

Согласно уставу ОАО «РЖД», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, основной целью деятельности является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых ОАО «РЖД», а также извлечение прибыли.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственое регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2005 № 121 ОАО «РЖД» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65% на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ЗАО «Красопергруз» (от 08.06.2011 исх. № 173) с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном запрете на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе АС ЭТРАН.

Установив наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», приказом Красноярского УФАС России от 15.07.2011 № 490 возбуждено дело № 275-10-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

22.12.2011 Федеральной антимонопольной службой переданы полномочия на рассмотрение дела № 275-10-11 Красноярскому УФАС России (исх. № АГ/47829 от 22.12.2011, вх. № 22223 от 22.12.2011).

12.01.2012 в адрес Красноярского УФАС России поступило поручение Федеральной антимонопольной службы (исх. № АГ/120 от 11.01.2012) о рассмотрении вопроса о привлечении к участию в рассмотрении дела № 275-10-11 в качестве заинтересованного лица ЗАО «Сибирский центр логистики», которое обратилось в адрес Федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия ОАО «РЖД», выразившиеся в необоснованном запрете на оформление железнодорожных накладных на отправку порожних полувагонов, не принадлежащих перевозчику, со станции Томск-Грузовая Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на станцию Абаза Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Определением от 20.01.2012 к участию в рассмотрении дела № 275-10-11 в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Сибирский центр логистики».

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

29.04.2011 между ОАО «РЖД» и закрытым акционерным обществом «ИнтэлЛекс» (далее – ЗАО «ИнтэлЛекс») заключен договор № С1/379/2/ИЛ-01/11/ТИ-104, в соответствии с которым ОАО «РЖД» поручает, ЗАО «ИнтэлЛекс» принимает обязательства по выполнению работ по сопровождению автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН) во взаимодействии с системами финансового и перевозочного блоков в части авторской поддержки для Департамента информатизации и корпоративных процессов управления ОАО «РЖД» в течении 2011 года. Права использования на систему ЭТРАН переданы ОАО «РЖД» по договорам № ИЛ-19/06/ТИ-546 от 01.11.2006, № Р1/127/12/ИЛ-05/07ТИ-128 от 31.05.2007, № Р1/209/14/ИЛ-13/08/ТИ-564 от 08.09.2008, № Р1/351/1/ИЛ-20/10/ТИ-544 от 29.10.2010. Требования к выполняемым работам по авторской поддержке, являющейся предметом договора, определены Техническим заданием (приложение № 1), утвержденным ОАО «РЖД».

В соответствии с техническим заданием «Сопровождение автоматизированной системы ЭТРАН во взаимодействии с системами финансового и перевозочного блоков» (приложение № 1 к Договору № С1/379 /2/ИЛ-01/11/ТИ-104 от 29.04.2011) основными целями работы по обеспечению функционирования системы АС ЭТРАН является: оперативная поддержка пользователей, инструктаж пользователей, анализ функционирования системы, выявление отклонений фактических эксплуатационных характеристик ИС от проектных значений и установлению причин этих отклонений, устранение выявленных недостатков и обеспечение стабильности эксплуатационных характеристик ИС.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору №С1 379 2 ИЛ-01 11 ТИ-104 в системе АС ЭТРАН реализованы основные функции: 1) ввод и обработка перевозочных документов; 2) ввод и обработка других типов дебетовых документов; 3) ввод и обработка заявок на перевозку грузов; 4) ввод и обработка учетных карточек; 5) ввод и корректировка паспортов клиентов; 6) ввод и корректировка маркетинговой информации о клиентах; 7) регистрация договоров различных типов (реквизиты договоров с плательщиками, экспедиторами, на обслуживание подъездных путей, на ЭОД, и т.п.); 8) регистрация и обработка документов агентского управления парками вагонов сторонних собственников; 9) расчет по Прейскуранту 10-01.

Пунктом 5 приложения № 1 к договору № С1/379/2/ИЛ-01/11/ТИ-104 предусмотрено, что ОАО «РЖД» должно обеспечить ЗАО «ИнтэлЛекс» доступ к программно-техническому комплексу, на котором установлено сопровождаемое программное обеспечение, с терминала на территории ОАО «РЖД» по рабочим дням с 9:00 до 19:00.

Работы должны выполняться в соответствии с действующими в ОАО «РЖД» руководящими, нормативными и методическими документами. Сопровождение в части авторской поддержки должно обеспечивать бесперебойное функционирование систем. Все поступившие обращения пользователей АС ЭТРАН с дорог должны фиксироваться ЗАО «ИнтэлЛекс». Обратившийся пользователь АС ЭТРАН должен получить ответ на обращение или ответ о времени рассмотрения в день обращения.

03.05.2011 ОАО «РЖД» письмом исх. № ЦФТОГ-8/18 уведомило закрытое акционерное общество «ИнтэлЛекс» о необходимости установления запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) во исполнение решения руководства ОАО «РЖД».

Между ЗАО «Красопергруз» и ОАО «РЖД» заключен договор от 08.06.2009 № ЕЛС/Красс.ж.д.ЦФТООГ-392, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.4 указанного договора определено, что взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых поставлены наименования ЗАО «Красопергруз» и его код плательщика осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон.

20.08.2010 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Красопергруз» заключен договор № 212010-ЭЦП об электронном обмене документами, в соответствии с которым стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в Положении об организации электронного документоборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженных вагонов, заявлений на переадресовку груженных вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек.

Из представленного ЗАО «Красопергруз» фотоснимка монитора автоматизированного рабочего места ЗАО «Красопергруз» следует, что при оформлении накладной на порожний рейс в системе АС ЭТРАН, последней выдается ошибка автоматизированного рабочего места подготовки перевозочных документов и указание, что ЦФТОГ-8/18 от 03.05.2011 запрещен прием порожних вагонов с запада на восток.

Из-за введения указанного запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов у ЗАО «Красопергруз» был сорван план отгрузки грузов предприятиям, обслуживание которых осуществляет организация.

ЗАО «Красопергруз» неоднократно обращалось в адрес ОАО «РЖД» с просьбой снять запрет на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного направлений в программе АС ЭТРАН (исх. № 149 от 25.05.2011, исх. № 152 от 25.05.2011, исх. № 153 от 26.05.2011, исх. № 183 от 20.06.2011), но никаких мер со стороны перевозчика предпринято не было, ответы на письма не направлены.

Аналогичные договоры заключены между ОАО «РЖД» и ЗАО «Сибирский центр логистики» (от 26.03.2009 № ЕЛС-197/9-К, от 06.11.2009 № Д-3466ТУФРОТ/ТЦФТО).

На запрос ЗАО «Сибирский центр логистики» о причинах невозможности оформления накладных 23.06.2011 ОАО «РЖД» сообщило, что в целях исключения встречного порожнего вагонопотока руководством ОАО «РЖД» принято решение об установлении логического контроля по отправлению порожних собственных полувагонов направлением на дороги восточного региона №ЦФТОГ-8/8 от 03.05.2011, а также просило по возможности проводить работу по организации отправления вагонов на дороги восточного полигона в груженом состоянии либо использовать их в пределах Западно-Сибирской железной дороги.

Правомерность своих действий, связанных с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе АС ЭТРАН, ОАО «РЖД» обосновывает тем, что в целях обеспечения устойчивости работы железнодорожного транспорта и безопасности движения на Российских железных дорогах проводятся масштабное производство и ремонтно-путевые работы, требующие по ряду лимитированных направлений введения ограничений размеров передачи вагонопотоков до уровня, обеспечивающего стабильную эксплуатационную обстановку.

Планирование работ по ремонту железнодорожных путей общего пользования осуществляется в соответствии с Положением о системе ведения путевого хозяйства ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.10.2009 № 2211р, Положением о проведении реконструкции (модернизации) железнодорожного пути, утвержденным ОАО «РЖД» 22.05.2009 и Техническими условиями на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути № ЦПТ-53, утвержденными Министерством путей сообщений России от 30.09.2003. Необходимость проведения ремонта железнодорожных путей обусловлена пропущенным тоннажом.

Введение ограничения перевозок порожних полувагонов путем установления в информационных системах запрета на оформление перевозочных документов на такие перевозки способствовало созданию равных условий для всех участников товарных и транспортных рынков, поскольку позволило дополнительно увеличить пропуск груженых вагонопотоков.

Ограничение касалось всех перевозок порожних полувагонов вне зависимости от принадлежности данного рода подвижного состава. Введение ограничений в отношении полувагонов обусловлено тем, что в отличии от специализированного подвижного состава полувагоны, как правило, не направляются под погрузку в рамках исполнения конкретной заявкина перевозку грузов либо в адрес конкретного грузоотправителя, что в свою очередь приводит к нерациональному размещению, перемещению порожнего подвижного состава на инфраструктуре железнодорожного транспорта, наличию на сети Российских железных дорог «брошенных поездов» и, как следствие, еще большему снижению пропускной способности.

ОАО «РЖД» также считает, что в соответствии с определением «груза», данным в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, порожний приватный вагон грузом не является, в отличие от перевозок грузов заявки на перевозку порожних приватных вагонов не подаются. Введение ограничений на перевозки или неприем к перевозке регламентируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в отношении груза, а не порожнего подвижного состава. В работе сети железных дорог наблюдается дисбаланс, вызванный отсутствием законодательной базы, регламентирующей процесс организации управления вагонным парком, операторы подвижного состава самостоятельно определяют маршруты движения своих вагонов и станции назначения, исходя из коммерческой выгоды, не принимая во внимание возможности инфраструктуры и перерабатывающие способности станции, что привело к кризисной ситуации на Восточном полигоне.

ОАО «РЖД» обращено внимание на повышение порожнего пробега приватного подвижного состава, в том числе за счет массового встречного перемещения однотипных порожних вагонов, принадлежащих разным собственникам, из-за отсутствия механизмов и стимулов для консолидации парков. В случае принятия решения об отмене ограничений на оформление железнодорожных накладных на отправку порожних приватных полувагонов на дороги Востока, положение с пропуском груженного вагонопотока, следующего с Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стыки Мариинск и Междуреченск, существенно осложнится, что не позволит ОАО «РЖД» обеспечить своевременный вывоз всего предъявляемого объема грузов назначением на железные дороги Востока и приведет к невыполнению компанией обязательств перед федеральными органами власти по принятию мер, направленных на повышение эффективности технологии управления парком грузовых вагонов в условиях реформирования отрасли.

Во исполнение определения комиссии от 26.12.2011 ОАО «РЖД» представлены (исх. № 13-270/юр от 26.01.2012; исх. № 13-443/19юр от 07.02.2012) планы проведения ремонтных работ на Октябрьской, Московской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказкой, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Дальневосточной железных дорог, утвержденные 16.05.2011 начальником Департамента пути и сооружений – филиала ОАО «РЖД», а так же вариантные графики движения поездов, разработанные на Октябрьской, Московской, Горьковской, Октябрьской, Московской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказкой, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Красноярской, Западно-Сибирской, Восточно-Сибирской, Дальневосточной железных дорогах в 2011 году.

ЗАО «Красопергруз» в ходе рассмотрения антимонопольного дела пояснило, что система АС ЭТРАН автоматически отклоняет заявки, поданные на порожние рейсы приватных полувагонов. При этом разъяснений ОАО «РЖД», связанных с ограничением перевозок порожних полувагонов в связи с ремонтом железных дорог в адрес ЗАО «Красопергруз» не поступало. Кроме того, ввиду установленного ОАО «РЖД» запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов для возвращения подвижного парка организация вынуждена осуществлять поиск грузоотправителей, осуществляющих отгрузку грузов с дорог Западного региона на Красноярскую железную дорогу, у ЗАО «Красопергруз» возникают сложности с отгрузкой, поскольку часть подвижного состава в связи с простоем должна проходить текущий деповский ремонт и не может участвовать в перевозочном процессе.

Из пояснений ЗАО «Сибирский центр логистики» следует, что в период с мая по июнь 2011 года при организации отправки порожних полувагонов, принадлежащих ЗАО «Сибирский центр логистики», со станции ФИО6 на станцию Абаза Красноярской железной дороги в оформлении накладных на вагоны по указанному направлению было отказано. Ограничение, установленное ОАО «РЖД», ущемляет права ЗАО «Сибирский центр логистики», поскольку для обеспечения Асфальтобетонного завода – дочернего предприятия ЗАО «Сибирский центр логистики» материалами с Абаканского рудника ЗАО «Сибирский центр логистики» были приобретены вагоны. В связи с установленным ОАО «РЖД» запретом деятельность Асфальтобетонного завода была приостановлена, а ЗАО «Сибирский центр логистики» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 22 519 452,76 руб.

Представитель ОАО «ПГК» при рассмотрении антимонопольного дела пояснил, что ему неизвестно о наличии или отсутствии проблем, связанных с оформлением накладных на порожние рейсы, у акционерного общества в целом. Вместе с тем по имеющейся у ОАО «ПГК» информации с момента введения запрета ОАО «РЖД» (03.05.2011) и до момента обращения ЗАО «Красопергруз» в адрес Красноярского УФАС России случаев оформления транспортных железнодорожных накладных на порожние полувагоны ОАО «ПГК» с дорог Западного и Южного региона на дороги Восточного региона не было.

Оценив представленные ОАО «ПГК» (исх. № ИФ/ФКрс/ФД-2798/11 от 01.09.2011) и ОАО «РЖД» (исх. №13-юр от 30.08.2011) сведения, антимонопольный орган пришел к выводу, что вышеназванный запрет не распространяется на вагоны ОАО «ПГК», чьи порожние вагоны курсируют по всем железным дорогам Российской Федерации.

Из информации, представленной ОАО «ПГК» следует, что с 03.05.2011 ОАО «ПГК» осуществлялась оформление накладных на порожние полувагоны, принадлежащие ОАО «ПГК», с дорог Западного и Южного регионов назначения на Красноярскую железную дорогу: накладная № ЭЦ667319 от 05.05.2011 вагон №57747990; накладная №ЭЦ667319 от 05.05.2011 вагон №74149253; накладная №ЭЦ452967 от 05.05.2011 вагон №60184785; накладная №ЭЦ453036 от 05.05.2011 вагон №65459067; накладная № ЭЦ747212 от 06.05.2011 вагон №50117555; накладная № ЭЦ232802 от 06.05.2011 вагон №64250004; накладная №ЭЦ232848 от 06.05.2011 вагон №60127552; накладная №ЭЦ282537 от 06.05.2011 вагон №64130107; накладная № ЭЦ282615 от 06.05.2011 вагон № 63530968; накладная №570960 от 11.05.2011 вагон №67814558; накладная №83253 от 11.05.2011 вагон №54879507; накладная №83261 от 11.05.2011 вагон №61681656, накладная №83279 от 11.05.2011 вагон №55264030; накладная №83287 от 11.05.2011 №55264030; накладная №83485 от 11.05.2011 вагон №56396450; накладная №30283525 от 12.06.2011 вагон №52232642; накладная № 30283525 от 12.06.2011 вагон №52360831; накладная №30283525 от 12.06.2011 вагон №55444608; накладная №30283525 от 12.06.2011 №66435686; платформа №ЭТ969544 от 22.06.2011 вагон №60353760; накладная №ЭШ620081 от 30.06.2011 вагон №50162924; накладная №30283847 от 01.07.2011 вагон №53825436.

Решением от 13.03.2012 № 275-10-11, вынесенным Красноярским УФАС России, ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Предписанием от 13.03.2012 № 275-10-11 ОАО «РЖД» предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в пятидневный срок с момента получения предписания снять запрет на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в автоматизированной системе ЭТРАН; отозвать обращение (исх. № ЦФТО-8/18 от 03.05.2011), направленное в адрес ЗАО «ИнтелЛекс» о запрете на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в автоматизированной системе ЭТРАН; обеспечить рассмотрение уведомлений (бланков транспортных железнодорожных накладных) о предъявлении собственных порожних вагонов (группы вагонов) для перевозки в соответствии с требованиями Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 28.

Полагая, что решения и предписания от 13.03.2012 по делу № 275-10-11 противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

В силу части 4 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение данной нормы приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 № 244 утверждены Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган.

Пунктом 1.4.1 указанных Правил установлено, что передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется по инициативе ФАС России или по ходатайству территориального органа. В этом случае ФАС России принимает к своему рассмотрению заявление, материалы, дело либо поручает территориальному органу рассмотреть заявление, материалы, принятые к рассмотрению другим территориальным органом, и рассмотреть дело, возбужденное другим территориальным органом, а также может поручить рассмотреть заявления, материалы, поступившие в ФАС России, либо дело, возбужденное ФАС России, территориальному органу, на территории деятельности которого совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Ходатайство территориального органа направляется в ФАС России вместе с заявлением, материалами, делом.

Согласно пункту 1.4.3 Правил, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

Как следует из материалов дела, выявленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю нарушение произошло в г. Москве по месту нахождения юридического лица, поскольку именно в указанном регионе 03.05.2011 ОАО «РЖД» письмом исх. № ЦФТОГ-8/18 уведомило закрытое акционерное общество «ИнтэлЛекс» о необходимости установления запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных полувагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная).

На основании данного письма закрытое акционерное общество «ИнтэлЛекс» установило функцию запрета оформления накладных в программе АС ЭТРАН, действующей на территории всех субъектов Российской Федерации.

В результате введенного запрета произошла невозможность оформления накладных на порожние рейсы приватных полувагонов на дорогах Западного и Южного регионов. При этом Красноярская железная дорога к указанным регионам не относится (является дорогой Восточного региона).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, осуществляющим соответствующие функции на территории Красноярского края.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 1.4.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не имело соответствующих полномочий на рассмотрение дела № 275-10-11, поскольку на территории Красноярского края выявленное нарушение не было совершено, юридическое лицо также не находится на территории Красноярского края.

Федеральной антимонопольной службой письмом от 22.12.2011 исх. № АГ/47829 полномочия на рассмотрение дела № 275-10-11 неправомерно переданы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в нарушение требований части 3 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, из письма от 22.12.2011 исх. № АГ/47829 следует, что Федеральная антимонопольная служба, решая вопрос о передаче полномочий, не имела материалов дела № 275-10-11, поскольку в нарушение пункта 1.4.1 Правил указанные материалы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к ходатайству не были приложены.

На основании изложенного, оспариваемое решение от 13.03.2012 № 275-10-11 вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю за пределами предоставленных действующим законодательством полномочий.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое решение от 13.03.2012 № 275-10-11 вынесено в отсутствии правовых оснований, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Решением от 13.03.2012 № 275-10-11 ОАО «РЖД» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов (Октябрьская, Московская, Горьковская, Северная, Северо-Кавказская, Юго-Восточная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Южно-Уральская, Западно-Сибирская) на дороги Восточного региона (Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная) в программе АС ЭТРАН.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из содержания приведенной нормы следует, что запрет распространяется на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара.

Статья 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под товаром понимает объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Отношения, связанные с перевозкой регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); по грузом – объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Приведенные нормы регулируют отношения между перевозчиком и отправителем по перевозке груза, в том числе в железнодорожных грузовых вагонах. Вместе с тем глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав железнодорожного транспорта не содержат норм, регулирующих отношения сторон по отправке порожних грузовых вагонов, то есть вагонов без груза.

Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (в редакции от 25.12.2007 № 196, действующей на дату введения запрета 03.05.2011) также не был урегулирован порядок приема к перевозке порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Таким образом, на дату направления ОАО «РЖД» письма от 03.05.2011 исх. № ЦФТОГ-8/18 действующим законодательством не регламентировался порядок приема к перевозке порожних грузовых вагонов, в связи с чем действия ОАО «РЖД» не могли повлечь нарушения каких-либо законных прав владельцев вагонов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011№ 258 в указанные Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом внесены изменения, вступившие в силу 28.10.2011, регулирующие порядок приема к перевозке порожних грузовых вагонов.

Согласно пункту 2 указанных Правил перевозки порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, могут осуществляться повагонными, групповыми, маршрутными отправками и отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику.

На основании пункта 6 Правил прием собственных порожних вагонов к перевозке осуществляется при условии внесения перевозчику платы за перевозку собственного порожнего вагона и иных причитающихся перевозчику платежей, если сторонами в соответствии со статьей 30 Устава не определен иной порядок расчетов за перевозку.

В силу пункта 22 Правил отправителем собственных порожних вагонов может являться владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Пунктом 22.1 Правил предусмотрено, что до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

В течение указанного времени перевозчик согласовывает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

В силу пункта 22.2 Правил основанием для приема собственного порожнего вагона к перевозке является согласованное уведомление. Оформленная в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортная железнодорожная накладная и выданная перевозчиком отправителю квитанция (по форме квитанции о приеме груза к перевозке), оформленная на собственный порожний вагон, подтверждают заключение договора перевозки.

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем.

Таким образом, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом в редакции от 03.10.2011 № 258, вступившей в силу 28.10.2011, предусмотрена возможность отказа в приеме к перевозке порожнего вагона при наличии технических и/или технологических причин.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие) могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ОАО «РЖД» письмами от 26.12.2012 № ИСХ-25131, от 15.06.2011 № ИСХ-11435, от 27.09.2011 № 13-6368/НЮ-19 сообщало о допустимости его действий, вмененных в качестве нарушения антимонопольного законодательства. Одновременно ОАО «РЖД» представлялись документы в обоснование заявленного довода о допустимости его действий.

Правомерность своих действий, связанных с установлением запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов с дорог Западного и Южного регионов, ОАО «РЖД» обосновывает тем, что в целях обеспечения устойчивости работы железнодорожного транспорта и безопасности движения на Российских железных дорогах проводятся масштабное производство и ремонтно-путевые работы, требующие по ряду лимитированных направлений введения ограничений размеров передачи вагонопотоков до уровня, обеспечивающего стабильную эксплуатационную обстановку.

Необходимость проведения ремонта железнодорожных путей обусловлена пропущенным тоннажом, в частности на участках пути основных грузовых направлений железных дорог Восточного полигона сохраняется высокий показатель средней грузонапряженности (млн. тонн-километ: брутто в год), составивший на начало 2011 года: по Красноярской ж.д. – 33,5 млн.т.км., по Восточно-Сибирской ж.д. – 41,6 млн.т.км., по Забайкальской ж.д. – 59,4 млн.т.км., по Дальневосточной ж.д. – 35,3 млн.т.км., вследствие чего увеличивается протяженность участков (до 4,57 тыс. км на настоящее время) со сверхнормативным пропущенным тоннажем.

В 2011 году должно было быть проведено: на направлении Мариинск-Тайшет – не менее 544 «Окон» на 3611 часов и 31 закрытие 102 суток, на направлении Междуреченск-Тайшет – не менее 482 «Окон» на 2916 часов и 5 закрытий на 20 суток.

В целях организации пропуска поездов в период производства ремонтных работ ОАО «РЖД» в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления и использования «Окон» для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.2007 № 2047р, разрабатываются вариантные графики движения поездов, которыми определяются размеры грузового движения по стыкам дорог.

В соответствии с разработанными вариантными графиками по Красноярской железной дороге размеры грузового движения составили среднесуточно: по стыку Мариинск – 37 грузовых поездов, по стыку Междуреченск – 19 грузовых поездов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при оценке действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенные ОАО «РЖД» действия являются допустимыми, поскольку в результате их совершения не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на товарном рынке, ограничения наложены на всех участников товарного рынка (обратное антимонопольным органом не доказано). Запрет наложен в целях обеспечения устойчивости работы железнодорожного транспорта, возможности проведения масштабного производства ремонтно-путевых работ для обеспечения безопасности дорожного движения, а также для бесперебойного осуществления пропуска вагонов с грузом по всем направлениям железных дорог.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «РЖД» экономической или технологической обоснованности введенного запрета, антимонопольным органом в материалы дела не представлены.

Указание в оспариваемом решении на то обстоятельство, что вышеназванный запрет не распространяется на вагоны ОАО «ПГК», чьи порожние вагоны курсируют по всем железным дорогам Российской Федерации, на нашел документального подтверждения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что данный вывод был сделан по результатам анализа представленных ОАО «ПГК» сведений об оформлении накладных на порожние рейсы вагонов с дорог Западного и Южного регионов с назначением на Красноярскую железную дорогу, являющихся приложением № 1 к письму от 01.09.2011 исх. № ИФ/ФКрс/ФД-2798/11.

Вместе с тем указанная таблица не содержит графы с указанием даты оформления накладной на порожние вагоны, в связи с чем указанный документ не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт оформления ОАО «РЖД» накладных на указанные порожние вагоны после даты введения запрета.

ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» в ходе рассмотрения дела пояснили, что некоторые из перечисленных вагонов были отправлены до начала действия запрета (вагоны №№ 60184785, 65459067, 64250004, 60127552, 64130107, 63530968, 60353760), часть вагонов прибыла с территории другого государства (вагоны №№ 54879507, 61681656, 55264030, 56396450, 52232642, 52360831, 55444608, 66435686, 67814558, 53825436), в некоторых случаях антимонопольным органом ошибочно указан иной вид вагона (вагоны-цистерны №№ 50117555, 57747990, 74149253, 50162924).

Доказательства, свидетельствующие об отправке ОАО «РЖД» собственных порожних вагонов с дорог Западного и Южного регионов на дороги Восточного региона, антимонопольным органом также в материалы дела не представлены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает неправомерным оформление запрета на оформление накладных на порожние рейсы в виде письма от 03.05.2011 исх. № ЦФТОГ-8/18, в то время как пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрена обязанность перевозчика представлять мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа на каждую заявку.

Суд считает необоснованным указанный довод, поскольку на дату введения запрета в виде направления письма от 03.05.2011 исх. № ЦФТОГ-8/18 Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом не содержали приведенную норму. Иные нормативные акты, регламентирующие порядок приема к перевозке порожних грузовых вагонов, также отсутствовали.

Ссылка антимонопольного органа на статью 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данная статья регламентирует случаи прекращения или приостановления погрузки и перевозки грузов, грузобагажа при возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Таким образом, обязанность уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о введении запрета на оформление накладных на порожние рейсы приватных вагонов у ОАО «РЖД» отсутствовала.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 13.03.2012 № 275-10-11 о признании ОАО «РЖД» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В связи с отсутствием правовых оснований для вынесения решения от 13.03.2012 № 275-10-11 о признании ОАО «РЖД» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», предписание от 13.03.2012 № 275-10-11 также подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявление ОАО «РЖД» о признании недействительными решения от 13.03.2012 № 275-10-11 и предписания от 13.03.2012 № 275-10-11 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд ОАО «РЖД» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 7 329 рублей 24 копейки, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 24.06.2011 № 167; 2 000 рублей – излишне уплаченная на основании платежного поручения от 11.03.2012 № 507, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать недействительными решение от 13.03.2012 № 275-10-11 и предписание от 13.03.2012 № 275-10-11, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 7 329 рублей 24 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 24.06.2011 № 167, и 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 11.03.2012 № 507.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж