Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансспецстрой», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Лесосибирск, о взыскании 671 799 руб. 92 коп., в том числе 560 190 руб. 96 коп. задолженности и 111 608 руб. 96 коп. пени по договору подряда № 09/07 от 05.09.2007.

Определением от 07.05.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2008.

С 03.06.2008 11 час. 40 мин. в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2008 15 час. 30 мин.

Определением от 05.06.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 03.07.2008.

В судебном заседании истец письменно ходатайствовал об изменении размера исковых требований: об уменьшении исковых требований в части основного долга до 260 190 руб. 96 коп., об увеличении исковых требований в части пени до 138 781 руб. 15 коп. Изменение суммы исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенного изменения.

Определением от 03.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2008.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом (телеграмма (уведомление о вручении от 29.07.2008), в заседание 31.07.2008 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 388 520 руб. 80 коп., истец просит взыскать с ответчика 260 899 руб. 36 коп. основного долга, 127 621 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 03.03.2008 по 03.07.2008.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное изменение суммы исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенного изменения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 09/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами, материалами заказчика выполнить, в соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, строительно-монтажные работы по устройству теплосети на объекте «Тепличное хозяйство в районе Экскаваторного завода», в установленный договором срок , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных работ. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется начать работы не позднее 6 сентября 2007 г., завершить и сдать выполненные работы в срок не позднее 15 октября 2007 г.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и составляет 871 570 руб. с НДС 18 %. (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, окончательная стоимость работ, а также компенсации подрядчику согласовываются сторонами после расчета Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оформляется дополнительным соглашением.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора:

Подрядчик не позднее 29 числа каждого отчетного месяца направляет в адрес заказчика для подписания Акт о приемке выполненных работ и (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактуру (п. 5.1. договора).

Заказчик в течение пяти рабочих дней обязан предоставленные документы подписать и вернуть один экземпляр подрядчику или направить мотивированный отказ с перечнем замечаний , которые подрядчик обязан устранить в согласованный сторонами срок. (п. 5.2. договора).

Акты о приемке выполненных работ подписываются руководителями заказчика и подрядчика или их представителями с надлежащим образом оформленными полномочиями на подписание актов (п. 5.4. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора, в течение 10-и календарных дней с момента подписания Актов (форма КС-2) заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за месяц с учетом выплаченных авансов и переданных материалов.

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления необходимой суммы на расчетный счет подрядчика. (п. 7.3. договора).

Окончательная оплата завершенных работ производится заказчиком в течение 30-и календарных дней с момента завершения всего комплекса работ по договору.(п. 7.4. договора).

Согласно п. 8.3. договора, за несоблюдение заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки в течение первых семи календарных дней и 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый последующий день.

Во исполнение условий договора истцом произведены работы на общую сумму 910 899 руб. 36 коп. (с НДС), что подтверждается представленными в материалы дела: подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.01.2008 на сумму 910 899 руб. 36 коп., актами о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2008 на сумму 494 050 руб. 66 коп., № 3 от 31.03.2008 на сумму 345 862 руб. 26 коп., № 4 от 31.03.2008 на сумму 70 986 руб. 44 коп.

Согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 27.03.2008 задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ составила 710 190 руб. 96 коп.

Претензией от 26.03.2008 № 01/27, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему оплатить указанную сумму задолженности, а также начисленной на основании п. 8.3. договора пени в сумме 48 138 руб. 91 коп. Указанная претензия, согласно почтового уведомления от 26.03.2008, получено адресатом 01.04.2008.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в общей сумме 650 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 03.03.2008 № 65, от 06.03.2008 № 98, от 01.04.2008 № 141, от 16.04.2008 № 000178, от 06.05.2008 № 000216, от 29.05.2008 № 000273, в связи с чем сумма задолженности по оплате составила 260 899 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком указанная сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском о взыскании в судебном порядке 260 899 руб. 36 коп. задолженности по оплате работ, а также 127 621 руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 03.03.2008 по 03.07.2008 на основании п. 8.3. договора.

При принятии решения арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действии, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 910 899 руб. 36 коп., а также факт их частичной оплаты в сумме 650 000 руб. подтверждены материалами дела (подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.01.2008 на сумму 910 899 руб. 36 коп., актами о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2008 на сумму 494 050 руб. 66 коп., № 3 от 31.03.2008 на сумму 345 862 руб. 26 коп., № 4 от 31.03.2008 на сумму 70 986 руб. 44 коп.; подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 27.03.2008; платежными поручениями от 03.03.2008 № 65, от 06.03.2008 № 98, от 01.04.2008 № 141, от 16.04.2008 № 000178, от 06.05.2008 № 000216, от 29.05.2008 № 000273) и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 260 899 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной суммы задолженности, суд признает требование истца о взыскании 260 899 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8.3. договора, за несоблюдение заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки в течение первых семи календарных дней и 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый последующий день.

Согласно представленного истцом расчета, им начислена пеня в размере 127 621 руб. 44 коп. пени на сумму долга без НДС за период с 03.03.2008 по 03.07.2008, период начисления правомерно определен, исходя из условий договора и обстоятельств дела, с учетом дат осуществления платежей по договору и сумм имеющейся задолженности, в связи с чем суд признает требование о взыскании указанной суммы пени обоснованным.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента, а также существования факта нарушения обязательств в течение короткого периода времени.

Арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворить требования истца о ее взыскании частично – в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, с учетом уменьшения суммы исковых требований, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения с. Коболчин Черновицкой области, Украина, проживающего по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансспецстрой», <...> 899 руб. 36 коп., в том числе 260 899 руб. 36 коп. основного долга, 20 000 руб. пени; 9 270 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансспецстрой», г. Красноярск, из федерального бюджета РФ 3 947 руб. 58 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 130 от 22.04.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К.Бычкова