Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1, пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чалбан», пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край,

о расторжении договора,

о взыскании 1 000 000 руб. убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск,

-общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческое общество «Эвенкийский торговый дом», пгт. Тура, Эвенкийский район, Красноярский край,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.12.2009, по паспорту,

от ответчика: отсутствует,

от третьего лица (ООО «ПКО ЭТД»): отсутствует,

от третьего лица (Управления Росреестра): ФИО3 – представителя по доверенности от 13.05.2010, по служебному удостоверению (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чалбан» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, заключенного между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан», о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо (ООО «ПКО ЭТД») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, третьего лица (ООО «ПКО ЭТД»).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо пояснило, что договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации в силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность регистрации данной сделки не предусмотрена, подлежит регистрации переход права собственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 25 мин. 28.07.2010 до 13 час. 30 мин. 04.08.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у лиц, участвующих в деле, отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца ФИО2

Истец требования поддержал, пояснил, что определение о принятии мер по обеспечению иска оставлено апелляционной инстанцией в силе.

В судебном заседании истец письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента вынесения правоохранительными органами решения по заявлению предпринимателя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Чалбан» ФИО4

Судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, о чем вынесено определение.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требование о расторжении договора не подлежащим удовлетворению, так как договор не был зарегистрирован в установленном порядке; требование о возмещении убытков подлежащим удовлетворению в части в связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Чалбан» было выплачено только 500 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2005 серия 24 ДК №001209 обществу с ограниченной ответственностью «Чалбан» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1439,32 кв.м. (доля) с кадастровым номером 88:01:010106:0015 для эксплуатации магазина площадью 1439,32 кв.м. по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, пгт. Тура, ул. Увачана, 13.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 20.07.2010 №01/091/2010-581 общество с ограниченной ответственностью «Чалбан» является собственником части нежилого здания площадью 217,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Тура, ул. Увачана, д. 13, часть зд.1, кадастровый номер 88:01:010106:0015:13 (что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2002 №0027).

Протоколом внеочередного собрания от 20.05.2005 №3 оформлено принятое учредителями общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» решение продать здание магазина «Чалбан» ФИО1 за 1 000 000 руб., полученную от продажи сумму в размере 50% направить на расчеты с ООО ПКО «Эвенкийский торговый дом» за переданные на реализацию ТМЦ; деньги от покупателя ФИО1 направить непосредственно ООО ПКО «ЭТД»; оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. направить на решение финансовых проблем ООО «Чалбан», ответственность за исполнение принятых решений возложена на директора ООО «Чалбан» ФИО4

10.08.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан» (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, часть здания магазина «Чалбан» инвентарный номер объекта – 132, кадастровый номер объекта – 88:01:010106:00, общей площадью 217,60 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1439,32 кв.м. по адресу Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, <...>, кадастровый номер земельного участка 88:01:010106:0015, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности.

Часть здания магазина «Чалбан» и земельный участок продается по договорной стоимости за 1 000 000 руб., уплачиваемых покупателю частями: 350 000 руб. уплачена до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 650 000 руб. уплачивается покупателем полностью в момент подписания договора; документом, подтверждающим выплачу денег, должен быть платежный документ или расписка уполномоченного лица (пункт 2 договора).

Передача отчуждаемого нежилого помещения и земельного участка осуществляются сторонами по передаточному акту (пункт 5 договора).

Договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверен нотариусом Илимпийского нотариального округа Красноярского края.

В материалы дела представлен передаточный акт от 10.08.2005 в отношении нежилого помещения, согласно которому продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение, покупатель получил от продавца подтверждающие право собственности документы. В акте отдельным пунктом указано, что при подписании акта покупатель оплатил продавцу стоимость нежилого помещения в размере 1 000 000 руб.

Истцом также представлены приходный кассовый ордер от 07.04.2004 №19 о перечислении истцом ответчику 350 000 руб. за часть магазина «Чалбан», квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ПКО ЭТД» от 19.08.2006 №7 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «погашение задолженности ООО «Чалбан» по договору купли-продажи от 10.08.2005 №4-2844»; от 18.08.2005 №6 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа «погашение задолженности за ООО «Чалбан» согласно договора купли-продажи от 10.08.2005 №4-2844»; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Чалбан» от 10.08.2005 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «по договору купли-продажи №4-2844».

Сообщением №36/001/2006-063 от 10.04.2006 Управление ФРС по Красноярскому краю отказало ФИО1 в регистрации права собственности на часть здания в связи с тем, что не представлено заявление другой стороны по сделке – ООО «Чалбан».

Из представленных материалов дела следует, что:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2006 по делу №А33-14048/2006 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Эвенкийскому АО о запрете распоряжения земельным участком площадью 1439,64 кв.м. и запрете Эвенкискому отделу Управления ФРС по Красноярскому краю, ЭАО и ТАО производить регистрационные действия по отчуждению вышеуказанного имущества.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2006 по делу № А33-12424/2006 прекращено производство по делу по иску ООО «Чалбан» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005 в связи с отказом истца от иска.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2006 по делу №А33-14358/2006 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Чалбан» о регистрации в Эвенкийском отделе Управления ФРС по Красноярскому краю, ЭАО и ТАО перехода права собственности на часть здания торговое помещение магазина «Чалбан» и земельного участка, расположенных по адресу <...>.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2007 по делу №А33-355/2007 ФИО1 отказано в иске к ООО «Чалбан» об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2008, о внесении изменений в пункты 1.2, 5 договора от 10.08.2005: в п.1 договора после слова «расположенную» вместо сочетания «на земельном участке общей площадью 1 439,32 кв.м.» указать «на доле земельного участка площадью 1 439,32 кв.м.»; в п. 2 договора после сочетания «вышеуказанная часть магазина «Чалбан» и…» вместо словосочетания «земельный участок» указать «доля земельного участка»; в пункте 5 договора вместо «передача отчуждаемого нежилого помещения и земельного участка» указать «передача нежилого помещения и доли земельного участка».

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2007 по делу №А33-5022/2007 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Чалбан» о внесении изменений в пункт 1 договора купли-продажи от 10.08.2005, а именно после слов «купил в собственность» внести слова «Объекты недвижимости», далее по тексту договора; после слов «с записью регистрации 88-01-01-1/2002-0027 внести предлог «И», а после слова «расположенную» убрать предлог «На», вместо него внести слова «под ним долю земельного участка» далее по тексту договора.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2008 №А33-13132/2007 ООО «Чалбан» отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 10.08.2005 как совершенной с нарушением статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка).

- постановлением кассационной инстанции от 07.10.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2008 №А33-13132/2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу №А33-15558/2006 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Чалбан» и предпринимателю ФИО5 об освобождении от ареста здания магазина «Чалбан» по адресу <...> и признании за ФИО1 права собственности на часть здания магазина «Чалбан» площадью 217.60 кв.м.

- постановлением кассационной инстанции от 15.06.2009 постановление апелляционной инстанции от 12.03.2009 по делу № А33-15558/2006 оставлено без изменения.

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 по делу №А33-12888/2009 отказано в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2009 путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 217.6 кв.м., кадастровый номер 88:01:010106:0, инвентарный номер объекта 132 (в соответствии с техническим паспортом), являющееся частью здания магазина «Чалбан», расположенного по адресу <...>, и земельный участок площадью 1 439,32 кв.м. кадастровый номер 88.01.01.1106:0015 по адресу <...>.

-постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 по делу №А33-12888/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами отдела Федеральной Службы Судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу ФИО6 на основании исполнительного листа №205900 по делу №А33-8564/2006, выданного 12 июля 2006 года Арбитражным судом Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство от 14.07.2006 №374/100/03/2006 в отношении должника - ООО «Чалбан» ИНН <***> (пгт. Тура, ул. Увачана, 13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.07.2006 объявлен запрет должнику – ООО «Чалбан» на распоряжение земельным участком по адресу: пгт. Тура, ул. Уванчана, 13, площадью 1439,64 кв.м., произведен арест здания магазина «Чалбан» и земельного участка площадью 1439,64 кв.м. по адресу: ул. Увачана, 13, пгт. Тура (акт ареста имущества должника от 20.08.2008).

В пояснениях оперуполномоченному Илимпийского ОВД руководитель ООО ПКО «ЭТД» ФИО7 (ранее также входивший в состав учредителей ООО «Чалбан») пояснил, что договор купли-продажи от 10.08.2005 был заключен во исполнение решения общего собрания учредителей ООО «Чалбан», оформленного протоколом от 20.05.2005 №3, 10.08.2005 ФИО4 передала ФИО1 здание магазина «Чалбан», правоустанавливающие документы по акту; ФИО1 полностью оплатила стоимость здания магазина «Чалбан» в размере 1 000 000 руб.; ФИО4 впоследствии отказалась писать заявление на регистрацию перехода права к покупателю ФИО1, соответственно, последняя имущество на себя зарегистрировать не смогла.

В уведомлении от 18.03.2010 №12/03-10 истец в связи с нежеланием ответчика исполнить договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, а именно обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы для подачи заявления о регистрации перехода права, предложил расторгнуть договор с 05.04.2010, в срок до 05.04.2010 предоставить свой вариант соглашения о расторжении, а также к 05.04.2010 перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 1 000 000 руб. в счет возврата произведенной по договору оплаты. Уведомление направлено ответчику почтой 27.03.2010, получено ответчиком 12.05.2010.

Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Доказательства возврата денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не представлены.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договора от 10.08.2005 посредством бездействия, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, заключенного между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан», о взыскании 1 000 000 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор от 10.08.2005 по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, правоотношения сторон регламентированы параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственной регистрации по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а это не обязательно означает, что регистрации подлежат и сделки, влекущие такие последствия.

Аналогичный вывод следует из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В качестве обязательного требования статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает только на необходимость соблюдения простой письменной формы сделки (договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Таким образом, государственная регистрация не является какой-либо особой формой сделки договора купли-продажи недвижимости или элементом ее формы. К моменту совершения акта государственной регистрации процесс выражения воли участниками сделки уже завершен, и акт государственной регистрации означает лишь публичную констатацию государством законности совершенной сделки и создает презумпцию осведомленности о факте совершения сделки остальных участников гражданского оборота.

Заключение договора купли-продажи недвижимости и вступление его в силу делает его обязательным для продавца и покупателя, именно с момента заключения договора (до государственной регистрации) покупатель вправе требовать от продавца его исполнения, то есть передачи ему проданного объекта недвижимости. Учитывая существующий порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, во всех случаях исполнения договора купли-продажи недвижимости предполагается, что в течение определенного промежутка времени покупатель находится в положении фактического владельца объекта недвижимости при сохранении права собственности на указанный объект за продавцом, в связи с чем согласно статьям 549 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости будет считаться исполненным после государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на договорную недвижимость и полной ее оплаты.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате недвижимости исполнены предпринимателем ФИО1 в полном объеме – в сумме 1 000 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру от 07.04.2004 №19 истцом ответчику перечислено 350 000 руб. за часть магазина «Чалбан». По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.08.2006 №7 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «погашение задолженности ООО «Чалбан» по договору купли-продажи от 10.08.2005 №4-2844»; от 18.08.2005 №6 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа «погашение задолженности за ООО «Чалбан» согласно договора купли-продажи от 10.08.2005 №4-2844» денежные средства переданы истцом в счет погашения задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческое общество «Эвенкийский торговый дом». По квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Чалбан» от 10.08.2005 с назначением платежа «по договору купли-продажи №4-2844» истцом ответчику передано 150 000 руб.

Довод ответчика о неполучении переданных обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческое общество «Эвенкийский торговый дом» денежных средств судом признается несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение исполнения на третье лицо именно должником.

Перечисляя денежные средства третьему лицу, истец исполнял принятое учредителями общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» решение - полученную от продажи здания магазина «Чалбан» сумму (1 000 000 руб.) в размере 50% направить на расчеты с ООО ПКО «Эвенкийский торговый дом» за переданные на реализацию ТМЦ; деньги от покупателя ФИО1 направить непосредственно ООО ПКО «ЭТД» (протокол внеочередного собрания от 20.05.2005 №3). Согласно протоколу ответственность за исполнение принятых решений возложена на директора ООО «Чалбан» ФИО4

Указанное также подтверждается назначением платежей - «погашение задолженности за ООО «Чалбан» согласно договора купли-продажи от 10.08.2005 №4-2844».

В период с момента заключения договора купли-продажи ответчик требований об оплате стоимости проданного имущества покупателю не предъявлял. Иного материалами дела не доказано.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица или наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, исходя из требований статьи 16 Закона о регистрации, регистрация перехода права собственности по сделке возможна на основании заявления обеих сторон по сделке.

В соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

В этом случае государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничение (обременение) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 по делу №А33-12888/2009 отказано в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2009 путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок.

Указанным решением установлено, что внесение в ЕГРП записей об аресте и запрете регистрации перехода права собственности исключает правомерность действий ООО «Чалбан» по подаче заявления на регистрацию перехода права к истцу и регистрации перехода права собственности от истца к ответчику; при изложенных обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2009 по делу №А33-12888/2009 вступило в законную силу, установленные по данному делу обстоятельства освобождаются от доказывания.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд установил, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю не зарегистрирован (не состоялся). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на спорные земельный участок и часть здания зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан».

Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2008 по делу № А33-13132/2007 установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005 не подлежат удовлетворению.

Следовательно, по общему правилу договор купли-продажи от 10.08.2005 может быть расторгнут до момента его исполнения обеими сторонами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Стороны не достигли соглашения о расторжении договора, поэтому предприниматель ФИО1, не получив от общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» ответа в указанный в уведомлении от 18.03.2010 №12/03-10 срок, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче недвижимости и у покупателя не возникло право собственности на имущество, истец использовал предусмотренные законом способы защиты (восстановления) нарушенного права, ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств. Принимая во внимание период просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, невозможность получения истцом встречного предоставления по договору от 10.08.2005 ввиду уклонения ответчика от исполнения договора (государственной регистрации права собственности), суд признает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, существенное нарушение условий договора, суд признает требование истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, заключенного между предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требования истца о расторжении договора от 10.08.2005 (что означает прекращение обязательств сторон согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных от истца в счет исполнения договора денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из смысла статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 №117, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежат возложению на ответчика при условии удовлетворения исковых требований и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Чалбан» и предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чалбан» в пользу предпринимателя ФИО1 1 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2005, 31 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова