Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в предварительном и судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном и судебном заседании:

ответчика ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Альтергот С.В.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края 09.03.2022 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением от 15.03.2022 заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.04.2022 в 10 часов 15 минут. Разъяснено, что арбитражный суд вправе открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание явился ответчик. Административный орган, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв от 11.04.2022 с приложением документов, согласно описи приложений.

От административного органа поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 12.04.2022 № 07611/ис12/22.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Административный орган в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил (ходатайствуя о рассмотрении дела без участия его представителя), присутствующий в зале судебного заседания ответчик против завершения предварительного судебного заседания не возражает, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил суд признать деяния малозначительными в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2018) по делу № А33-27935/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением от 11.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.04.2019) общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1.

Определением от 27.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019) ФИО1 утверждён конкурсным управляющим должником.

Определением от 13.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 06.08.2021) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» прекращено.

По результатам проведённого административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014 № 446пк) составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 00202422, согласно которому в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий в качестве конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 в части опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об утверждении арбитражного управляющего конкурсным управляющим должником.

При этом действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу № А33-20197/2018 (которое вступило в законную силу 23.10.2018) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В протоколе отражено, что исходя из доводов поступившей в административного органа жалобы на действия арбитражного управляющего, устанавливалось наличие нарушений действующего законодательства по двум основаниям:

- невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок до 11.05.2019 сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчёта);

- неразмещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения об утверждении конкурсным управляющим должника до 27.08.2019.

Вместе с тем, согласно протоколу, в вину арбитражному управляющему вменяется только бездействие в связи с неразмещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок до 27.08.2019 сообщения об утверждении в качестве конкурсного управляющего должником.

В протоколе отражено, что ФИО1 утверждён конкурсным управляющим должником определением Арбитражного суда Красноярского края 27.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019), в связи с чем соответствующее сообщение подлежало размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок до 27.08.2019, однако размещено не было.

При этом в представленных в рамках административного расследования пояснениях арбитражного управляющего отражено, что он вину в указанном правонарушении признаёт.

Обратившись с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, заявитель также указал, что установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания факта неисполнения обязанностей со стороны ответчика и его раскаяние.

В протоколе отражено, что Бебель А.В. для участия в составлении протокола не явился, копия протокола направлена в его адрес заказным письмом.

Заявителем в материалы дела представлен пакет первичных документов, подтверждающих отражённые сведения, в том числе судебные акты арбитражного суда, доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о публикациях из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он указал следующее:

● относительно доводов о несвоевременной публикации отчёта временного управляющего от 15.05.2019:

- резолютивная часть решения от 30.04.2019 фактически размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации только 08.05.2019, с указанием атрибутов документа «Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)»;

- публикация отчёта осуществлена на седьмой календарный день после размещения резолютивной части решения, следовательно, нарушений в указанной части не имеется;

● относительно неопубликования сообщения о назначении в качестве конкурсного управляющего:

- Бебель А.В. признаёт, что соответствующее сообщение действительно не опубликовано, однако он полагал, что публикация с подтверждением его полномочий в качестве конкурсного управляющего осуществлена при опубликовании сведений о решении Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 о признании должника банкротом, которым на него возложены полномочия конкурсного управляющего должником. С учётом изложенного, арбитражный управляющий просит признать нарушение незначительным, ссылаясь на то обстоятельство, что неопределённый круг лиц мог получить необходимую информацию, ознакомившись с публикацией, при этом не допущено нарушение прав каких-либо лиц. При этом арбитражный управляющий ссылается, что указанное бездействие повлекло позитивные последствия в виде экономии конкурсной массы в части текущих платежей.

Арбитражный управляющий просил составить протокол об административном правонарушении в своё отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика поступил отзыв от 11.04.2022, который содержит аналогичные доводы. Кроме того арбитражный управляющий просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих возражениях на отзыв ответчика административный орган обратил внимание, что арбитражному управляющему не вменяется в вину нарушение срока публикации о результатах процедуры наблюдения. Вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2022 № 00202422 составлен уполномоченным лицом, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, полномочия которой подтверждаются приказом от 09.06.2014 № 446пк.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Арбитражный управляющий для составления протокола не явился, однако он был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте составления протокола (что подтверждается информацией электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), кроме того, в ходе административного расследования арбитражным управляющим были представлены письменные пояснения и он ходатайствовал о составлении административного протокола в своё отсутствие.

Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Квалифицируя деяния (в виде бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, административный орган указал единственное основание:

- арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 в части опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об утверждении арбитражного управляющего конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В пунктах 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В пункте 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – приказ № 178) указано, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Ответчик утверждён конкурсным управляющим должником определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2019), однако ни в установленный законом срок, ни за его пределами соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещено, что подтверждается материалами дела и признаётся самим ответчиком.

Поскольку состав правонарушения является формальным, отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, на что ссылался ответчик, не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждённости факта совершения административного правонарушения, а также всех иных элементов его состава.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия арбитражного управляющего обоснованно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу № А33-20197/2018 (которое вступило в законную силу 23.10.2018) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд соглашается с указанными выводами административного органа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А33-25256/2016).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не смотря на то, что бездействие арбитражного управляющего по невключению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве образует состав правонарушения, с учётом единичности допущенного нарушения, указанного в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, а также того обстоятельства, что допущенное правонарушение не повлекло последствий в рамках процедуры банкротства должника, арбитражный суд признаёт указанное нарушение малозначительным, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от административной ответственности.

Арбитражный суд также учитывает, что рассматриваемое правонарушение не соразмерно наказанию в виде дисквалификации. Рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не может свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если арбитражный управляющий больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

Арбитражному управляющему ФИО1 объявляется устное замечание.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная