Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными решения № 297 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации», постановления № 295 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.08.2007,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Плотниковым А.А.,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2008 объявлена резолютивная часть решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения № 297 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации», постановления № 295 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации».

Заявителем в судебном заседании представлено уточнение заявленного требования, просит признать недействительными решение № 297 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации», постановление № 295 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» в части взыскания следующей задолженности:

- 674 135 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 164 924,25 руб. пени и 741 549 руб. штрафа по данному налогу;

- 1 814 980 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов, 194 208,60 руб. пени и 1 996 478 руб. штрафа по данному налогу;

- 1 276 815 руб. налога на добавленную стоимость, 337 092,19 руб. пени и 1 256 527 руб. штрафа по данному налогу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования принято судом.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает оспариваемые ненормативные акты соответствующими требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в ходе проведения выездной проверки установлено необоснованное исчисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с утратой права на применение указанного режима налогообложения.

Решением № 2 от 08.02.2008 налоговым органом доначислено обществу:

- 1 276 815 руб. налога на добавленную стоимость, 337 092,19 руб. пени и 1 256 527 руб. штрафа по данному налогу.

Требованием № 219 от 05.03.2008 обществу было предложено уплатить указанную задолженность в срок до 21.03.2008 в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения № 297 от 28.04.2008 и постановления № 295 от 28.04.2008 налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Общество, считая неправомерным вынесение указанных ненормативных актов в связи с отсутствием у налогового органа права на взыскание данной задолженности в бесспорном порядке, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными указанных ненормативных актов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Как следует из заявления общества, единственным основанием для оспаривания решения № 297 от 28.04.2008 и постановления № 295 от 28.04.2008 налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика является довод налогоплательщика об отсутствии у налогового органа права на взыскание данной задолженности в бесспорном порядке.

Заявитель считает, что налоговый орган, признав неправомерным применение обществом специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения, изменил правовой статус налогоплательщика. Данное обстоятельство в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание налоговых платежей и санкций, начисленных в результате изменения режима налогообложения, только в судебном порядке.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом неправомерно вынесены решения № 297 от 28.04.2008 и постановления № 295 от 28.04.2008 налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, доначисленной в результате установления неправомерности применения налогоплательщиком упрощенного режима налогообложения.

Исходя из анализа действующего налогового законодательства правовой статус налогоплательщика можно определить как юридически закрепленное состояние лица в сфере налоговых правоотношений, представляющее собой вид и меру необходимого и возможного поведения соответствующего субъекта налогового права, обеспечивающие надлежащее исполнение им обязанности по уплате налога. При этом к элементам структуры правового статуса налогоплательщика относятся потенциальные юридические обязанности и субъективные права в сфере налоговых правоотношений, а также юридическая ответственность за неисполнение налоговых обязанностей.

Статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации определена возможность установления специальных режимов налогообложения. При этом в пункте 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации к специальным налоговым режимам отнесена, в частности, упрощенная система налогообложения.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Таким образом, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен специальный статус налогоплательщика – плательщика единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусматривающий освобождение его от уплаты иных налогов, установленных общим режимом налогообложения.

При этом глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает специальный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения и прекращения применения указанного режима налогообложения.

Таким образом, при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения изменяется объем его прав и обязанностей по исчислению налогов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания налоговым органом в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженности по обязательным платежам и санкциям, доначисленной в результате установления налоговым органом неправомерности применения налогоплательщиком специального режима налогообложения.

Взыскание данной задолженности в силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только в судебном порядке.

Довод налогового органа об обязательном взыскании в судебном порядке только задолженности, доначисленной в результате одновременного изменения налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика, судом не принимается.

Из смысла нормы подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, определяя перечень случаев, когда задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, руководствовался критерием «спорности» доначисления взыскиваемой задолженности. Отнесение взыскания указанной задолженности к компетенции судов имеет целью осуществление судебного контроля и оценки за правильностью доначисления налоговых платежей и санкций в результате произведенной налоговым органом переквалификации сделки, изменения статуса или характера деятельности налогоплательщика.

Таким образом, суд считает, что для взыскания доначисленной задолженности в судебном порядке достаточно изменения налоговым органом статуса налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 4000 руб. и в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит отнесения на ответчика.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 отражено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При обращении в арбитражный суд заявителем по квитанциям от 05.05.2008, 06.05.2008 оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит возврату заявителю путем взыскания с налогового органа.

Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 297 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» в части взыскания:

- 1 276 815 руб. налога на добавленную стоимость, 337 092,19 руб. пени и 1 256 527 руб. штрафа по данному налогу, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 295 от 28.04.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» в части взыскания:

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» 4000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.А. Плотников