Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федотовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский инженерно-аналитический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский центр контроля и диагностики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании 1042342,87 руб. задолженности и 42280,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.06.2013,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский инженерно-аналитический центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский центр контроля и диагностики» 1640938,26 руб. задолженности и 40237,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2013 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский центр контроля и диагностики» 1042342,87 руб. основного долга и 42280,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в процессе не явился (расписка от 11.06.2013 о получении судебных актов, путём отслеживания информации на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет), направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Сибирский инженерно-аналитический центр» (исполнитель, ОАО «СибИАЦ») и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский центр контроля и диагностики» (соисполнитель, ООО «Енисейский центр контроля и диагностики») 04.04.2012 заключен договор возмездного оказания услуг №8/2012-СДОРМ, по условиям которого соисполнитель обязался по заданию исполнителя оказать в 2012 году услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее - услуги) в соответствии с Графиком проведения экспертизы промышленной безопасности (Приложение №2) и Сводной сметой на проведение экспертизы промышленной безопасности (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора, а исполнитель обязался принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что результатом оказания услуг являются документы, оформленные в соответствии с требованиями НТД: технические отчеты, заключения экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированные и утвержденные в Ростехнадзоре. Проекты заключений экспертизы промышленной безопасности должны быть предварительно согласованы с исполнителем.

В силу пункта 1.3. договора услуги оказываются для нужд филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в целях оценки технического состояния оборудования и продления сроков его эксплуатации.

В пунктах 2.1. и 2.2. раздела 2 договора закреплены права и обязанности сторон. Так, к обязанностям соисполнителя относятся: оказание услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, лично, полным собственным иждивением, т.е.: из материалов, оборудования, силами и средствами соисполнителя (подпункты 2.1.1., 2.1.2. договора). В течение пяти дней с момента оказания услуг за предусмотренный временной отрезок исполнения обязательств (месяц) соисполнитель обязан предоставить исполнителю (на выбор) посредством факсимильной связи, электронной почты в отсканированном виде, нарочным (подлинников) первичных документов, к которым относятся: акт сдачи-приемки оказанных услуг, иные документы – счет-фактура, документация согласно пункту 1.3. договора. Случаи обязательного представления подлинников первичных документов оговорены в абзаце 4 подпункта 2.1.7. договора.

К обязанностям исполнителя относится оказание соисполнителю содействия в оказании услуг посредством: информирования о готовности технических устройств филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не позднее чем за 5 суток до начала планируемой работы, обозначенной в Приложении №2; обеспечения беспрепятственного доступа на территорию филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; обеспечения ввоза и вывоза необходимых для оказания услуг приборов, инструментов и материалов на территорию филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Исполнитель обязан предоставить соисполнителю по запросу необходимые для оказания услуг информацию, документы в объеме и сроках, указанных в запросах.

В пункте 3.1. договора закреплено условие о том, что услуги оказываются ежемесячно в течение срока действия договора в период с 04.04.2012 по 31.12.2012. Промежуточные сроки оказания услуг (этапы) определяются Графиком проведения экспертизы промышленной безопасности (приложение №2).

Датой исполнения обязательств соисполнителя считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

Общая стоимость услуг составляет 5903146,08 руб., в т.ч. НДС – 900479,91 руб., и включает в себя стоимость материалов, необходимых для оказания услуг по настоящему договору, компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1. договора).

Окончательная стоимость договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и не может превышать 5903146,08 руб., в т.ч. НДС-900479,91 руб. (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора стоимость услуг определяется на основании сметных справочников и корректируется на величину перерасчетных индексов.

Оплата производится исполнителем безналичным способом ежемесячно за фактически оказанные услуги, в течение 20-ти банковских дней со дня подписания сторонами актов приемки оказанных услуг, предоставления соисполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии, что услуги оказаны качественно в согласованный срок, либо с письменного согласия исполнителя, досрочно (пункты 5.1. и 5.2. договора).

Приемка оказанных услуг производится представителем исполнителя в течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного соисполнителем, а также предоставления документов, предусмотренных подпунктом 2.1.7. договора, при отсутствии мотивированных возражений (пункт 6.1. договора).

В случае выявления несоответствия (недостатков) оказываемых (оказанных) услуг заданию исполнителя, исполнитель уведомляет об этом соисполнителя в срок пять дней путем направления уведомления в письменной форме, с указанием сроков их исправлений (пункт 6.2. договора).

Раздел 7 договора содержит информацию о том, что качество оказываемых соисполнителем услуг должно соответствовать условиям договора, обычно предъявляемым к соответствующего рода услугам требованиям, а также предусмотренным правовыми актами или в установленном ими порядке обязательным требованиям инструкций, методических указаний (перечисленных в пункте 7.1 договора). Гарантии качества распространяются на все услуги, оказанные соисполнителем по договору (пункт 7.3.). Гарантийный срок услуг устанавливается продолжительностью 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и продлевается на все время, на протяжении которого результат услуг не мог использоваться вследствие обнаруженных недостатков, при условии соблюдения раздела 6 договора (пункт 7.4.).

Согласно пункту 9.3. договора при обнаружении недостатков в ходе приемки оказанных услуг, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе использования их результата, соисполнитель обязан безвозмездно передать результат услуг, а также уплатить исполнителю штраф в размере 5% от цены этапа. За несвоевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения или в ходе приемки результата услуг, соисполнитель уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от цены этапа за каждый день просрочки.

В подписанном сторонами техническом задании (приложение №1 к договору от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ) перечислен состав оказываемых соисполнителем услуг:

- подготовительные работы: сборка лесов, получение разрешения на производство земляных работ, проведение земляных работ на теплосети, снятие изоляции, сборка-разборка сосудов, вскрытие баков, зачистка стыков, гибов, мест замера толщины стенки и т.д.;

- выборка дефектов, выявленных в процессе технического диагностирования;

- восстановительные работы по окончании тех. диагностирования: разборка лесов, выполнение обратной засыпки и благоустройства на тепловых сетях, сборка сосудов, наложение разрушенной изоляции, уборка мусора и т.д.;

- экспертиза промышленной безопасности сосудов, трубопроводов, резервуаров,

а также указан результат оказанных услуг – заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное и утвержденное в ЕМТУ Ростехнадзора.

В приложении №2 к договору от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ сторонами согласован график проведения соисполнителем услуг, а в приложении №3 согласована сводная смета услуг.

В рамках исполнения договора от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.04.2012 №1/8/2012-СДОРМ, от 20.06.2012 №4/8/2012-СДОРМ, от 23.07.2012 №6/8/2012-СДОРМ на сумму 3 366 498,84 (939 509,24+816 363,73+1 610 616,87) руб.

Указанная сумма предложена исполнителю к оплате счетами – фактурами №000006/1 от 25.04.2012, №12 от 20.06.2012, №17 от 23.07.2012.

Платёжными поручениями №3156 от 12.05.2012, №3373 от 13.07.2012, №3472 от 10.08.2012 исполнитель произвел полную оплату оказанных соисполнителем услуг.

В письме от 07.12.2012 исх. №ИАЦ-01/1764 исполнитель на основании Заключения по результатам служебного расследования по фактам причинения ущерба обществу путем оплаты невыполненных работ по техническому диагностированию оборудования на филиале «Назаровская ГРЭС» просил соисполнителя в срок до 07.12.2012 предоставить корректирующие документы (счета-фактуры и акты приемки выполненных работ) к ранее подписанным актам.

ООО «Енисейский центр контроля и диагностики» с письмом от 27.12.2012 №92/12 предоставило истцу корректирующие документы: акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.04.2012 №1/8/2012-СДОРМ на сумму 490 779,43 руб., от 20.06.2012 №4/8/2012-СДОРМ на сумму 280 878,83 руб., от 23.07.2012 №6/8/2012-СДОРМ на сумму 953 893,32 руб. с приложениями №1, корректировочные счета-фактуры №001 от 17.12.2012, №002 от 17.12.2012, №003 от 17.12.2012.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.02.2013 №ИПЦ-01/115 из содержания которого следует, что поскольку соисполнитель фактически оказал исполнителю лишь часть услуг по договору от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ на сумму 1 725 551,58 руб. (согласно корректирующим первичным документам), тогда как истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате 3 366 489,84 руб., следовательно уплаченные 1 640 938,26 руб. за невыполненный объем услуг общество «Енисейский центр контроля и диагностики» обязано вернуть ОАО «СибИАЦ» в течении 20 дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 15.02.2013 согласно почтовому уведомлению №66000410800234.

По акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.05.2013 и акту о зачете взаимных требований от 14.06.2013 (подписанных сторонами) сумма основного долга ответчика перед истцом скорректирована до 1 042 342,87 руб.

Поскольку до настоящего времени обществом «Енисейский центр контроля и диагностики» задолженность по договору от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ не оплачена, ОАО «СибИАЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между ОАО «СибИАЦ» и ООО «Енисейский центр контроля и диагностики» заключен договор №8/2012-СДОРМ на оказание услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств филиалов ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.04.2012 №1/8/2012-СДОРМ, от 20.06.2012 №4/8/2012-СДОРМ, от 23.07.2012 №6/8/2012-СДОРМ на сумму 3 366 498,84 (939 509,24+816 363,73+1 610 616,87) руб. Указанная сумма предложена исполнителю к оплате счетами – фактурами №000006/1 от 25.04.2012, №12 от 20.06.2012, №17 от 23.07.2012. Платёжными поручениями №3156 от 12.05.2012, №3373 от 13.07.2012, №3472 от 10.08.2012 исполнитель произвел оплату в сумме 3 366 498,84 руб.

Акты сторонами в последующем скорректированы, приведены в соответствие с объемами оказанных услуг (от 25.04.2012 №1/8/2012-СДОРМ на сумму 490 779,43 руб., от 20.06.2012 №4/8/2012-СДОРМ на сумму 280 878,83 руб., от 23.07.2012 №6/8/2012-СДОРМ на сумму 953 893,32 руб. с приложениями №1). Ответчиком выставлены корректировочные счета-фактуры №001 от 17.12.2012, №002 от 17.12.2012, №003 от 17.12.2012 на общую сумму 1725551, 58 руб.

Поскольку услуга оказана в меньшем объеме, истец направил ответчику претензию от 11.02.2013 №ИПЦ-01/115, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 1 640 938,26 руб. (за невыполненный объем услуг), перечисленные на основании договора от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ. Претензия вручена ответчику 15.02.2013 согласно почтовому уведомлению.

Оценив представленные истцом в качестве доказательств объема оказанных ответчиком услуг и суммы предоплаты по договору от 04.04.2012 №8/2012-СДОРМ документы, суд пришёл к выводу, что уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства в размере 1042342,87 руб. (3 366 498,84 руб. аванса - 1 725 551,58 руб. стоимости оказанных услуг – 598622,39 руб. зачтенных соглашением от 14.06.2013) подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности ответчика перед истцом помимо представленных в материалы дела документов (актов приемки выполненных работ в том числе скорректированных; платежных поручений, подтверждающих оплату истцом услуг ответчика в большем размере, чем фактически оказано), подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.05.2013 и не противоречит пояснениям самого ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истцом помимо взыскания суммы задолженности в размере 1042342,87 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 280,03 руб., исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты начислены за период с 28.12.2012 (т.е. с даты, следующей за днём подписания и направления ответчиком истцу сопроводительного письма с приложением корректирующих актов приемки выполненных работ, счетов-фактур на сумму 1 725 551,58 руб.) по 25.06.2013 (т.е. по дату последнего судебного заседания по настоящему делу), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей как на дату подачи искового заявления в суд, так и на дату вынесения настоящего решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За общий период просрочки с 28.12.2012 по 25.06.2013 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 280,03 руб., начисленные на сумму задолженности 1042342,87 руб., рассчитанные по ставке 8,25% годовых. Арбитражный суд считает, обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).

Представленный расчет проверен судом, исчислен истцом верно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 280,03 руб. также подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23846,22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 5965,53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейский центр контроля и диагностики» (ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Сибирский инженерно-аналитический центр» (ОГРН <***>, г.Кемерово) 1042342,87 руб. основного долга, 42280,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23846,22 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сибирский инженерно-аналитический центр» (ОГРН <***>, г. Кемерово) из дохода федерального бюджета 5965,53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Федотова