Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (г. Красноярск)

о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (г. Красноярск),

- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (г. Красноярск)

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО2.(паспорт) – представителя по доверенности от 21.01.2010,

от ответчика: ФИО3 (паспорт) – представителя по доверенности от 11.01.2010 № 475,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» о взыскании 10 000 руб. ущерба, причиненного заливом помещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 19.11.2009 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 153 225 руб. 69 коп. ущерба, причиненного заливом помещения. Увеличение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования о взыскании 153 225 руб. 69 коп. ущерба, причиненного заливом помещения.

Определением от 19.11.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства».

Определением от 28.01.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, находящимися в материалах дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, с учетом увеличения исковых требований. Ответчик иск не признал по доводам, изложенным отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) подписан договор от 07.05.2007 № 10666, в соответствии с которым арендодатель обязуется предать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение № 4 реестровый номер СТР00602 общей площадью 164 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу ул. Пионерской Правды, 8, для использования под офис (пункт 1.1. договора).

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем), выступающим от имени собственника муниципального имущества, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатором) также подписан договор от 07.05.2007 № 10667, в соответствии с которым арендодатель обязуется предать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое подвальное помещение реестровый номер СТР00602 общей площадью 103,6 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу ул. Пионерской Правды, 8, для использования под офис. Размещение передаваемого в аренду подвального помещения согласовано сторонами путем подписания выкопировки из поэтажного плана с обозначением помещения штриховкой.

В приложениях № 1 к договорам № 10666, 10667 сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которыми нежилое помещение № 4 реестровый номер СТР00602 общей площадью 164 кв.м. и нежилое подвальное помещение реестровый номер СТР00602 общей площадью 103,6 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу ул. Пионерской Правды, 8, переданы арендодателем и приняты арендатором в удовлетворительном техническом состоянии.

Срок действия договоров № 10666, № 10667 определен пунктом 2.1 на период с 18.04.2007 по 17.03.2008 включительно. Доказательства возврата помещений по истечении определенного договорами срока в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 6.5 договоров в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней.

На основании технического паспорта от 30.10.2006 дополнительным соглашением от 12.11.2007 № 1 в пункт 1.1 договора № 10666 внесены изменения, согласован предмет аренды – нежилое помещение № 103 общей площадью 156,7 кв.м. на 1-м этаже (реестровый номер СТР09059), расположенное по адресу <...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности помещение № 103 в здании по адресу <...> г. Красноярск является собственностью муниципального образования город Красноярск, включено в реестр на основании решения Городского совета от 08.07.1993 № 217.

Между предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (исполнитель) подписан договор от 02.03.2009 № 732 на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение общей площадью 267,6 кв.м.

По условиям договора к обязанностям истца отнесено незамедлительное сообщение исполнителю об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных коммуникациях и строительных конструкциях, о возникших аварийных ситуациях, а также принятие мер по избежанию материального ущерба. К обязанностям ответчика отнесено обеспечение технического обслуживания и бесперебойной работе санитарно-технического и инженерного оборудования, а также обеспечение выполнения функций, связанных с содержание и ремонтом здания в целом, инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройства общего пользования.

Срок действия договора определен пунктом 5.1 на период с 01.01.2009 до 31.12.2009, с условием о последующие пролонгации при отсутствии заявления сторон о его расторжении.

10.03.2009 комиссией ООО «ПЖКХ» в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт, согласно которому зафиксирован факт затопления 08.03.2009 талыми водами с кровли помещения «Транспортная компания» в доме № 8 по ул.Пионерской правды. В акте отражены следующие последствия затопления: в тамбуре стены и потолок отделаны пластиком, в местах стыков видны подтеки, пластик не поврежден; в холле стены и потолок отделаны гипсокартонном, около окна видны желтые подтеки по косяку и стене, на потолке местами видны желтые подтеки, местами имеется отслоение побелочного слоя. В акте от 10.03.2009 также указано на проведение 5 и 6 марта работниками ООО «ПЖКХ» работ по уборке снега с кровли.

25.03.2009 в присутствии ФИО5 в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 комиссией ООО «ПЖКХ» составлен акт, согласно которому зафиксирован факт повторного затопления 24.03.2009 талыми водами с кровли помещения «Транспортная компания» в доме № 8 по ул.Пионерской правды. В акте отражены следующие последствия затопления: в тамбуре стены и потолок отделаны пластиком, в местах стыков видны подтеки, пластик не поврежден; в холле стены и потолок отделаны гипсокартонном, около окна видны желтые подтеки по косяку и стене, на потолке местами видны желтые подтеки, местами имеется отслоение побелочного слоя; на цокольном этаже на подвешенном потолке видны желтые подтеки. В акте от 25.03.2009 также указано на проведение 24 и 25 марта работниками ООО «ПЖКХ» работ по уборке снега с пристройки и пробивке ливневых стоков.

Истец не оспаривает факт осмотра помещений и составления указанных актов в присутствии его представителя. Вместе с тем, акты от 10 и от 25 марта 2009 года представителем истца не подписаны. В материалы дела представлены разногласия к акту от 25.03.2009, составленные на бланке ООО «Красноярская транспортная компания» и подписанные ФИО5, согласно которым указано на следующие повреждения помещения:

– в тамбуре в местах стыков пластиковых панелей появились желтые потеки;

– в холле, на стене между окном и стеной тамбура имеются желтые пятна, отслоение побелочного слоя. На стене местами желтые потеки. На потолке желтые пятна, отслоение побелочного слоя.

– в холле на полу в результате намокания произошла деформация ламината.

– в местах попадания воды произошло намокание гипсокартона с частичной его деформацией.

– в тамбуре и в холе произошло намокание электропроводки, в результате чего вышла из строя часть осветительных приборов.

– на подвесном потолке цокольного этажа на шести секциях появились желтые пятнга, две секции были удалены.

В разногласиях к акту также указано, что заявка в ООО «ПЖКХ» была подана 24.03.2009, меры к устранению протечки приняты 26.03.2009, работниками ООО ПЖКХ уборка снега с пристройки и пробивка ливневки производилась 26 и 27 марта, течь в помещении полностью не устранена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба, причиненного им в результате ненадлежащего исполнение своих обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Для установления стоимости восстановительного ремонта помещения № 103 (реестровый № СТР09059) общей площадью 156,7 кв.м., расположенного на первом этаже дома № 8 по ул. Пионерской правды г. Красноярска, необходимого для устранения последствия затопления данного помещения, определением от 11.09.2009 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза.

По результатам обследования 12.10.2009 офисного помещения и проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела экспертом составлен локальный сметный расчет на выполнение восстановительных ремонтных работ, необходимых для дальнейшей эксплуатации офисного помещения, всего на сумму 153 225 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом рассматриваемого иска является требование о возмещении убытков. Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности. Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

-факт причинения вреда;

-вину причинителя вреда и неправомерность его действий (бездействия);

-причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями;

-размер убытков.

По общему правилу, для взыскания убытков истец должен представить документы, подтверждающие весь указанный фактический состав. В исключение из общего правила, статьей 401 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины возложена на лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом статьей 393 ГК РФ на должника возлагается обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, при заявлении требований о возмещении убытков, вызванных нарушением второй стороной договора принятых на себя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обязательств, доказыванию истцом подлежит факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств, возникновение убытков у истца и их размер, а также наличие причинной связи между этими двумя элементами. При этом ответчик вправе доказывать, что причиной неисполнения обязательств явились обстоятельства неопределимой силы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору № 732 обязательств и возникновение вследствие этого затопление талыми водами нежилого помещения № 103 в доме № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске.

Указанное нежилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности города Красноярска и передано во временное владение и пользование истца на основании договора от 07.05.2007 № 10666 на срок с 18.04.2007 по 17.03.2008. В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 07.05.2007 № 10666 обязательной государственной регистрации не подлежал, поскольку заключен на срок менее одного года.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Вместе с тем, по истечении установленного договором № 10666 срока аренды нежилое помещение № 103 в доме № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске арендодателю возвращено не было. Поскольку собственник помещения требование о возврате имущества не предъявил, возражения против продолжения использования ответчиком недвижимым имуществом на основании договора аренды № 10666 не заявил, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор продлен на неопределенный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принятия истцом указанного помещения в рамках договора № 10666, а также нахождения данного помещения в марте 2009 года во владении и пользовании истца на праве аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, а арендодатель –производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Иное распределение обязанностей по содержанию являющегося предметом аренды имущества может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По условиям договора № 10666 содержание принятого во временное владение и пользование нежилого помещения в надлежащем техническом состоянии, а также своевременное выполнение за свой счет текущего и капитального ремонта отнесено к обязанности истца как арендатора. Исходя из изложенного, повреждение арендованного имущества и необходимость проведения его восстановительного ремонта нарушает имущественные права истца.

Представленными актами от 10.03.2009 и от 25.03.2009 подтверждается и сторонами не оспаривается факт затопления арендуемого истцом помещения № 103 в доме № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске в результате залива талыми водами.

Согласно заключению от 14.10.2009 № 3233 по результатам обследования 12.10.2009 офисного помещения и проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела эксперт пришел к выводу, что причиной затопления офисного является следующее:

– нарушен верхний защитный слой рулонной изоляции кровли;

– стыки рулонной изоляции выполнены не в соответствии со «СНиП 11-27-76 (1979)-кровли»;

– на примыкании кровли к стене отсутствует дополнительная рулонная изоляция, а также кровельная оцинкованная сталь толщиной 0,5 мм.;

– гильза в стене для слива воды не соответствует ГОСТ 80-37851;

– сливная система для воды выполнена не в соответствии со «СНиП 11-27-76 (1979)-кровли».

Как следует из заключения эксперта для восстановления и дальнейшего использования поврежденного имущества необходимо проведение ремонтных работ общей стоимостью 153 225 руб. 60 коп.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что находящемуся в правомерном владении и пользовании истца имуществу – тамбур и холл помещения № 103 причинен ущерб в результате затопления талыми водами, возникшего вследствие ненадлежащего состояния части крыши пристроя в доме № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске.

В обоснование требования о взыскании суммы убытков с ответчика, истец ссылается на заключение с ответчиком договора № 732 от 02.03.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске и несоблюдение последним принятых на себя обязательств.

С учетом обязанностей, возложенных на истца по условиям договора № 732, встречных обязанностей ответчика, цели заключения договора, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон также подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729) постольку, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обязанности ответчика по условиям договора № 732 входит техническое обслуживание и обеспечение бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования, а также обеспечение выполнения функций, связанных с содержание и ремонтом здания в целом, инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройства общего пользования.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, далее – Положение), техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Рекомендуемый перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в Приложении № 4. В том числе, в данный перечень включены работы по удалению снега и наледей с крыш.

Согласно пункту 3.5 указанного Положения два раза в год (весной и осенью) должны проводиться общие осмотры. При весеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра. При этом во время проведения общих осмотров следует осуществлять контроль за выполнением нанимателями и арендаторами условий договоров найма и аренды.

Рекомендуемая периодичность проведения плановых осмотров элементов и помещений зданий и объектов приведена в Приложении № 5. В том числе, осмотр крыши предложено проводить раз в 3-6 мес. Конкретная периодичность осмотров в пределах данного интервала подлежит установлению эксплуатирующей организацией самостоятельно, исходя из технического состояния зданий и местных условий.

В силу пункта 3.6 Положения, при проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр. Выявленные неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации, должны устраняться в сроки, указанные в Приложении № 6. В частности, протечки кровли – в срок до одних суток с момента их выявления, иные неисправности кровли – в срок от 2 до 5 суток (неисправности в системе наружного водостока, организованного водоотвода, водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр. – в течение 5 суток, внутреннего водостока – до 2 суток).

Истцом не представлены и у суда отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что о возникновении аварийной ситуации в связи с таянием снега на крыше пристроя по адресу г. Красноярск, ул.им.газ.Пионерской правды, д.8 ответчик узнал или должен был узнать более, чем за сутки до затопления арендуемого истцом помещения № 103. В частности, истцом не представлены доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о скапливании тающего снега на крыше пристроя, с заявкой на уборку снега и прочистку ливневых стоков.

Ответчик же в ходе судебного разбирательства по настоящему дела отрицал наличие со своей стороны нарушений при оказании услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества дома № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске. Напротив, представленным в материалы дела договором на выполнение работ № 8 от 01.01.2009 с приложениями к нему, а также актом приемки выполненных работ за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 также подтверждается факт выполнения подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «ПЖКХ») по заданию ответчика работ по очистке кровли от мусора с прочисткой ливневой канализации, а также по удалению снега и наледи с крыш как в плановом, так и во внеплановом порядке. Кроме того, согласно представленному в материалы дела договору от 15.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» привлекло к выполнению работ по уборке снега с крыши над арендуемыми нежилыми помещениями дома № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярск третье лицо – ООО «Смак». Договором предусмотрено выполнение соответствующих работ по мере необходимости, по заявкам ООО «ПЖКХ».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков устранения неисравностей и протечек кровли, установленных Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

Кроме того, как следует из статьи 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного жилого дома, если обслуживают более одного помещения в соответствующем жилом доме.

Однако, как следует из поэтажного плана здания и экспликации к нему, а также технического паспорта нежилого помещения № 103 дома № 8 по ул. им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске, указанное нежилое помещение имеет отдельных вход через крыльцо и тамбур, находится на первом этаже жилого дома и части одноэтажного пристроя,имеющего самостоятельную крышу (рулонная, совмещенная с перекрытием). Под пристроенным помещением, занимаемым истцом какие-либо инженерные общедомовые коммуникации также отсутствуют. Следовательно, крыша пристроя не обслуживает никаких иных помещений собственников многоквартирного жилого дома № 8 по ул. им.газ.Пионерской правды, помимо части занимаемого истцом помещения № 103, не является необходимой для эксплуатации указанного жилого дома № 8.

По условиям договора № 732 ответчиком также приняты на себя обязательства, связанные с техническим обслуживанием только общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по ул. им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске. В счетах-фактурах, выставлявшихся истцом также указывался размер подлежащих возмещению истцом расходов на содержание и текущий ремонт только общего имущества многоквартирного дома.

У суда отсутствуют документы, позволяющие с достоверностью установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома № 8 по ул.им.газ.Пионерской правды в г. Красноярске. В силу же статьи 393 ГК РФ обязанность возместить убытки возникает между сторонами договорного обязательства только в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что причиной затопления арендуемого им помещения № 103 послужило бездействие ответчика и неисполнение им возложенных на него законом или договором обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказано наличие условий для привлечения ООО «Управляющая компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» к ответственности в виде возмещения убытков, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 153 225 руб. 60 коп. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отказом в удовлетворение иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом возмещению не подлежат. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцом увеличена сумма иска. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом результатов рассмотрения дела, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или с ответчика в зависимости от результатов рассмотрения дела (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (28.05.1964 г. рожд., урож. г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 111 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Рудова Л.А.