Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Убрус» (далее – общество «Убрус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора по Курагинскому району Красноярского края (далее – административному органу) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 40 от 29.03.07, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного законодательством для подачи заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев указанное ходатайство и представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1032400840317.

Государственным инспектором административного органа на основании распоряжения № 46 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в обществе «Убрус», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 27.02.2007.

09.03.07 и.о. прокурора Курагинского района в отношении общества «Убрус» составлено постановление о возбуждении административного производства, в котором зафиксировано, что при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в обществе «Убрус», расположенном по адресу: <...>, установлено, что общество допустило нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- в здании для проведения дискотек отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система (установка) оповещения людей о пожаре,

- территория не обеспечена исправной телефонной и радиосвязью для сообщения о пожаре в пожарную охрану,

- здания и помещения, принадлежащие обществу, не обеспечены огнетушителями ОВП-10 и ОП-5 согласно норм положенности, имеющиеся в наличии неисправные огнетушители не заменены на новые,

- не установлен пожарный щит с предусмотренным набором,

- на территории нет пожарного водоема объемом не менее 50 м3.,

- имеющаяся пожарная мотопомпа не отремонтирована, находится в неисправном состоянии, не укомплектована пожарными рукавами, стволами, не заправлена топливом, за пожарной мотопомпой не закреплен моторист, прошедший специальную подготовку,

- не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования с составлением протокола,

- соединение жил электропроводов, кабелей установленным способом не выполнено, в местах соединения отсутствует соответствующая изоляция,

- в домике № 3 не отремонтирована розетка, в домике № 4 не закреплен автоматический выключатель, в домике № 8 не заменен ввод электропроводов с поврежденной изоляцией, в домиках №№ 9,10,11 не заменена ветхая электропроводка, в домике № 15 кабель ввода не проложен на тросу (струне) на высоте не менее 2, 75 м. от земли,

- в здании для проведения дискотек не выполнен второй запасной эвакуационный выход непосредственно наружу,

- в здании для проведения дискотек и в помещении гаража установлены самодельные металлические отопительные печки, в домике № 10 от топки печи не убрана деревянная перегородка,

- в домиках № 10, 11 не отремонтирована кирпичная дымовая труба,

- в помещении гаража эксплуатируется самодельный трубчатый электронагреватель (ТЭН), предназначенный для целей отопления помещения гаража,

- в помещении гаража осуществляется хранение ЛВЖ и ГЖ в количестве более 10 л.,

- с работниками общества и пребывающими на отдых гражданами не проводится противопожарный инструктаж под роспись в журнале и обучение мерам пожарной безопасности и действиям при пожаре,

- нет распорядительного документа, определяющего оборудование мест для курения, порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы.

29.03.07 заместителем Главного государственным инспектора по Курагинскому району Красноярского края по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 40, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного в протоколе правонарушения в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, и считая его незаконным, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что административный орган доказал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Должностные лица, указанные в пунктах 5 и 6 части 2 настоящей статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Следовательно, постановление о возбуждении административного производства составлено, оспариваемое постановление принято уполномоченными лицами.

Объектом указанного выше правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94 «О пожарной безопасности», пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьями 34, 37 указанного Закона предусмотрено, что граждане, предприятия обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.03, предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт нарушения обществом требований законодательства о пожарной безопасности. Следовательно, объективная сторона правонарушения в действиях заявителя имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из содержания изложенных выше норм следует, что цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление о времени и месте его рассмотрения. Правило о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, представляет ему определенные гарантии защиты. Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела административному органу необходимо установить не столько факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, сколько факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проверить, имелась ли у указанного лица возможность воспользоваться соответствующими правами, предоставленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2343/04 от 20.07.2004.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и представителем административного органа не оспаривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 29.03.2007 в отсутствие законного представителя общества.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.03.2007, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества «Убрус» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 29.03.2007 в 10 час. 00 мин., направлено законному представителю общества по адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением 13.03.2007.

Почтовое отправление было возращено отделением связи без отметки о вручении адресату.

Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении предпринимателя ФИО2 по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовала информация о том, осведомлен ли законный представитель общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется ли у него возможность воспользоваться соответствующими правами, предоставленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, административный орган не обеспечил соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от 29.03.2007 составлено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, устранение которых в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление обществ с ограниченной ответственностью «Убрус», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1032400840317, расположенного по адресу: <...>.

Признать незаконным полностью и отменить постановление отдела Государственного пожарного надзора по Курагинскому району Красноярского края по делу об административном правонарушении № 40 от 29.03.07.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. По истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Е.В. Севастьянова