Гражданский кодекс часть 1

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению геодезии и картографии (далее- Сибирское УГК) о признании недействительными приказа от 24.06.2009 № 55, лицензии № СИГ-01055 от 24.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Зенит» (далее – предприятие «Зенит»).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, считая, что приказ о предоставлении МП «Зенит» лицензии, а равно сама лицензия, приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в правовые отношения с организацией.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, требования оспорило, считая, что, поскольку несоответствие требованиям Положения о лицензировании было устранено предприятием в кратчайшие сроки, основания для признания приказа и лицензии недействительными отсутствуют.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-15 27.07.2010 г для изучения представленных прокурором дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сибирское УГК в соответствии пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии, утвержденного Приказом Роскартографии от 13.05.2005 года № 84-пр осуществляет лицензирование геодезической деятельности на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия.

В феврале 2010 года Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе была проведена проверка исполнения Сибирским УГК федерального законодательства, в ходе которой было установлено, что руководителем этого управления 12.02.2009 принято решение о предоставлении предприятию «Зенит» лицензии на осуществление геодезической деятельности, оформленное приказом № 21. На основании данного Приказа выдана лицензия на осуществление геодезической деятельности № СИГ-01037.

По мнению прокурора, указанный Приказ является незаконным, поскольку у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче предприятию «Зенит» разрешения на осуществление геодезической деятельности.

Представленные данным юридическим лицом документы на получение лицензии на осуществление геодезической деятельности, не отвечали лицензионным условиям этой деятельности, а именно, у руководителя предприятия ФИО2 отсутствует высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия», ФИО4 на момент лицензирования не имел необходимого стажа работы в сфере геодезии.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Предприятие «Зенит» в доказательство соответствия требованиям Положения о лицензировании геодезической деятельности ссылается на то, что ФИО5 в 1967 г окончил полный курс Новосибирского института инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии с присвоением квалификации «инженер-аэрофотогеодезист», 03.05.1978 г. был назначен главным геодезистом Северо-Восточного треста инженерно-строительных изысканий Госстроя РСФСР в г. Магадане, где проработал 7 лет и 1 месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно приказу от 24.02.2009 г ФИО4 переведен на должность заместителя руководителя по производственной части – геодезической деятельности, ответственным за контроль качества и приемки геодезических работ.

Кроме того, в штате предприятия «Зенит» имеются работники с высшим профессиональным образованием в области геодезии и необходимым стажем работы, в т.ч. ФИО6 в 1978 г окончил Московский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «прикладная геодезия» с присвоением квалификации «инженер-геодезист», с 19.11.1997 по 01.03.2001 работал геодезистом в ОАО «Саяно-Шушенская ГЭС», с 24.07.2009 г принят инженером-геодезистом в предприятие «Зенит».

ФИО7 в 1965 г окончила Новосибирский институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии по специальности «астрономо-геодезия» с присвоением квалификации «инженер астрономо-геодезист», с 19.01.1981 г по 13.07.1989 г непрерывно работала геодезистом на предприятии № 15 ГУГК при СМ СССР г. Магадан, 06.06.2009 г принята инженером-геодезистом в предприятие «Зенит».

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 35 данного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю.

В соответствии с пунктами 42 и 43 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию подлежат геодезическая и картографическая деятельность.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление, к которому прилагаются: копии учредительных документов (с представлением в оригинале в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) – для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Порядок лицензирования в этой области правоотношений регулируются «Положением о лицензировании геодезической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 года № 705.

Согласно пункту 4 данного Положения лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штате юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) или руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган следующие документы: а) заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»; б) копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 настоящего Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности; в) копии документов, свидетельствующих о наличии у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; г) копии документов, свидетельствующих об организации системы контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Из материалов дела следует, что в Сибирское УГК предприятие «Зенит» представило сведения о специалистах, которые будут осуществлять геодезическую (картографическую) деятельность: ФИО2 – инженер-землеустроитель, ФИО4 – инженер-аэрофотогеодезист.

Документы, подтверждающие наличие у руководителя предприятия ФИО2 высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет, отсутствуют, на момент обращения в Сибирское УГК за оформлением лицензии на осуществление геодезической деятельности на предприятии отсутствовал руководитель (заместитель руководителя), имеющий специальное образование, что свидетельствует о несоответствии предприятия «Зенит» на момент обращения в Сибирское УГК требованиям Положения о лицензировании геодезической деятельности.

Таким образом, на момент издания Сибирским УГК приказа от 16.02.2009 № 21 о предоставлении МП «Зенит» лицензии на право осуществления геодезической деятельности и выдачи соответствующей лицензии № СИГ-01037 предприятие «Зенит» не соответствовало требованиям действующего законодательства, основания для выдачи лицензии по состоянию на 16.02.2009 г отсутствовали.

Вместе с тем, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить кроме факта несоответствия акта требованиям действующего законодательства также факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в защиту неопределенного круга лиц, ему следует определить хотя бы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении чьих-либо прав и интересов.

Как следует из материалов дела, на момент обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением и на момент рассмотрения дела предприятием «Зенит» были приняты все необходимые меры для соответствия требованиям Положения о лицензировании: ФИО4 переведен на должность заместителя руководителя по производственной части – геодезической деятельности, ответственным за контроль качества и приемки геодезических работ, ФИО6 с 24.07.2009 г принят инженером-геодезистом, ФИО7 с 06.06.2009 г принята инженером-геодезистом.

Прокурором не представлено доказательств, каким образом оспариваемым приказом и лицензией могут быть нарушены права и интересы неопределенного круга лиц после приведения предприятием условий осуществления геодезической деятельности в соответствие с Положением о лицензировании геодезической деятельности. Также не представлены доказательства, что были нарушены права и интересы каких-либо лиц, вступивших в правоотношения с предприятием «Зенит» до момента приведения им условий деятельности в соответствие с действующим законодательством. Круг таких лиц на момент рассмотрения дела уже не может быть неограниченным.

Приведенный в заявлении прокурора довод о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в правоотношения с предприятием, а также о затрагивании интересов Российской Федерации является абстрактным, не подтвержденным доказательствами, указанием на конкретные события, имевшие место в связи с деятельностью предприятия и нарушившие права и интересы какого-либо лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушения законодательства в деятельности предприятия «Зенит» устранены, доказательства нарушения чьих-либо прав и интересов не доказаны, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания приказа от 16.02.2009 № 21 и лицензии № СИГ-01037 от 16.02.2009 недействительными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в признании недействительными приказа руководителя Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 16.02.2009 № 21 о предоставлении муниципальному казенному предприятию «Зенит» лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданную на его основании лицензию № СИГ-01037 от 16.02.2009.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положению о лицензировании геодезической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 года № 705.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева