Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства образования и науки Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Министерство образования и науки Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) о взыскании 53 947,22 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 17.07.2012 №2012.82518.

Определением от 30.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.05.2013 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

30.05.2013 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2012 между истцом и ответчиком посредством аукциона, проведенного в электронной форме заключен государственный контракт № 2012.82518 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался в установленный срок поставить оборудование в общеобразовательные учреждения Красноярского края с целью апробации перечня учебного оборудования, необходимого для соблюдения требований федерального государственного стандарта основного общего образования в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование товара, количество товара, цена, стоимость товара указываются в спецификации (приложение № 1).

В пункте 1.3 контракта стороны определили, что сроки поставки товара с момента заключения государственного контракта в течение 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена настоящего государственного контракта составляет 5 787 066 руб.

Пунктом 3.3 контракта определено, что оплата за предоставленный товар производится заказчиком на основании счета – фактуры и товарно – транспортной накладной, выставленных поставщиком по факту поставки товара в полном объеме в течение 40 календарных дней.

В пункте 7.2 контракта стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товаров, установленных настоящим государственным контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего государственного контракта заказчик имеет право требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификации от 17.07.2012 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий договора поставки, ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 5 787 066 руб. по товарной накладной от 31.07.2012 № 4497.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истец на основании пункта 7.2 контракта начислил ответчику неустойку в размере 53 947,22 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт от 17.07.2012 № 2012.82518 является договором на поставку товаров для государственных нужд. Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статья 10 Федерального Закона № 94-ФЗ устанавливает способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтверждается товарной накладной № 4497 от 31.07.2012 и не оспаривается ответчиком.

За нарушение сроков поставки товаров, установленных настоящим государственным контрактом, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего государственного контракта стороны в пункте 7.2 контракта согласовали применение к поставщику мер ответственности виде взыскания неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик просит снизить размер неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту до ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 53947,22 руб. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 157,88 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 157,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства образования и науки Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53947,22 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Енисей Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 157,88 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова