Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2010 № 11-03;

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 15.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Раздобреевой,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 09 июня 2010 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТ» зарегистрировано 04.12.2009 в МИФНС № 23 по Красноярском краю за основным государственным регистрационным номером 1092468051829.

13.04.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска совместно с прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, по заданию прокуратуры Красноярского края от 14.12.2009 «Об активизации надзора в сфере игорного бизнеса», проведена проверка в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ООО «БЕТ» на основании договора аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2010.

13.04.2010 представителю ООО «БЕТ», действовавшему на основании доверенности от 09.12.2009 вручена повестка о необходимости явки в налоговый орган 14.04.2010 для составления протокола об административном правонарушении.

14.04.2010, в связи с неявкой в налоговый орган законного представителя общества, в адрес ООО «БЕТ» направлена повестка о необходимости явки законного представителя общества в налоговый орган 23.04.2010 для составления протокола об административном правонарушении.

19.04.2010 сотрудником Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3, в присутствии представителя ООО «БЕТ» ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 13.04.2010, составлен протокол №13-45/2-1 об административном правонарушении, согласно которому установлено следующее.

Кассир ФИО5 выдала линию с предстоящими спортивными событиями от 13.04.2010 участнику азартной игры ФИО6 (лейтенанту милиции опер. уполномоченному ОБЭП УВД по г. Красноярску), после чего приняла от него в 14 час. 21 мин. ставку в сумме 200 рублей при заключении пари, то есть основанном на риске соглашении о выигрыше команды «Челси» в футбольном матче с командой «Болтон» на победу первого участника (с коэффициентом (стартовой котировкой) 1.09, в подтверждение чего выдала карточку № 916232918 от 13.04.2010, при этом ККТ не применила, так как ККТ в помещении букмекерской конторы отсутствует.

Кроме того, осмотром установлено, что букмекерская контора расположена в цокольном помещении 4-х этажного, нежилого здания. Имеет отдельный вход с улицы, на котором расположена вывеска «Ставки на спорт - букмекерская контора». Вход в помещение букмекерской конторы для посетителей не ограничен. Помещение букмекерской конторы состоит из двух помещений: холла и зоны обслуживания участников азартных игр. В зоне обслуживания расположена касса игорного заведения, имеются столы, стулья, кресла, диваны для посетителей и участников азартных игр. Кроме того в помещении букмекерской конторы имеются два монитора-телевизора, транслирующие спортивные события, также имеется монитор, на котором отображены сведения о спортивных событиях, на которые принимаются ставки. Букмекерская контора обустроена таким образом, что посетители данного заведения вовлекаются в процесс азартной игры.

В помещении кассы букмекерской конторы на момент осмотра находились:

- ноутбук, с помощью которого кассир букмекерской конторы сформировала и распечатала на принтере участнику азартной игры карточку №916232918;

- два приёмника спутникового сигнала (ресиверы), с помощью которых транслируются на телеэкранах, установленных на стенах в зоне обслуживания участников азартных игр, спортивные события, на результат которых ранее принимались ставки;

- купюросчётная машинка:

- а так же другая техника и оборудование, используемые для организации деятельности букмекерской конторы.

Согласно протоколу изъятия № 13-45/2 от 03.04.2010 в ходе проверки изъяты:

- копия агентского договора № 102/117 от 01.01.2010, заключенного ООО «БЕТ» с ЗАО «Ф.О.Н.»;

- ноутбук DELL серийный номер OD2125-48643-4AN-5305 (без шнуров) – 1 штука;

- принтер HPLazerJetP2015 серийный номе CNBW87847P (без шнуров) – 1 штука;

- купюросчетная машина MAGNER 35 DC-10Keys серийный номер J825683 (без шнуров) – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GENERALSATELLITCi-7101S серийный номер 00 0035 04 01 079 03978743 – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GoldenInterstarGi-S7101S серийный номер 1004108040Х07505744 – 1 штука.

По причине победы команды «Челси» в футбольном матче с командой «Болтон», участник азартной игры ФИО6 16.04.2010 в 14 час. 17 мин. отдал кассиру букмекерской конторы, расположенной по адресу: <...>, ФИО7 карточку № 916232918 от 13.04.2010 после чего ФИО8 выдала ФИО6 денежные средства в сумме 218 руб. 00 коп. (200 руб. - сумма ранее сделанной ставки и 18 руб. сумма выигрыша).

Исходя из вышеизложенного, ООО «БЕТ» организовывало и проводило азартные игры в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <...>, не имея лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1. КоАП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 244-ФЗ: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр; тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе:

- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

- выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 14 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой (часть 1).

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 2).

Факт осуществления деятельности по приему ставок (в частности, на спортивные события) в принадлежащем ответчику помещении подтверждается материалами дела, ООО «БЕТ» не оспаривается.

Довод ответчика о том, что указанная деятельность осуществляется на основании агентского договора № 102/117 от 01.01.2010, заключенного с ЗАО «Ф.О.Н.», арбитражным судом не принимается.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицензии от 26.06.2009 № 4, выданной ЗАО «Ф.О.Н.», юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: <...> и г. Москва, ул. Декабристов, 8.

Адрес помещения, в котором осуществляет деятельность ООО «БЕТ» <...>, в лицензии не указан.

Кроме того, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзацы 1, 3 части 1).

При этом в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По смыслу приведенных норм агент не может осуществлять от своего имени действия, влекущие возникновение у принципала прав и обязанностей, не вытекающих из гражданско-правовых отношений (основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников).

Общественные отношения, связанные с лицензированием деятельности хозяйствующих субъектов, не основаны на равенстве сторон, регламентируются специальным (административным) законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 244-ФЗ организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Доказательств наличия у работников ООО «БЕТ», принимавших ставки, трудовых отношений с ЗАО «Ф.О.Н.» ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, действия ООО «БЕТ» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1. названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451 полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941) в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 № 13-45/2-1 составлен заместителем начальника отдела оперативного контроля административного органа, то есть, уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что 14.04.2010 в адрес ООО «БЕТ» направлена повестка о необходимости явки законного представителя общества в налоговый орган 23.04.2010 для составления протокола об административном правонарушении.

Фактически 19.04.2010 для составления протокола об административном правонарушении прибыл представитель ООО «БЕТ» по доверенности от 13.04.2010 ФИО4, уполномоченный законным представителем общества представлять интересы общества в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках рассмотрения административного дела № 13-45/2, в том числе с правом подписи протокола об административном правонарушении.

Протокол №13-45/2-1 об административном правонарушении составлен 19.04.2010 в присутствии ФИО4, им же даны объяснения по существу вменяемого обществу правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 № 13-45/2 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах составление протокола раньше установленного срока не нарушает прав и законных интересов ООО «БЕТ».

Протокол, составленный 23.04.2010 не соответствует требованиям КоАП РФ, так как КоАП РФ не предусматривает повторное составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, ответчик не был уведомлен, что протокол будет составляться повторно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.04.2010 является ненадлежащим доказательством совершения правонарушения и не оценивается судом.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности арбитражным судом не выявлено.

Таким образом, основания привлечения ООО «БЕТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП арбитражным судом установлены.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

О наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, соразмерной мерой наказания в отношении ответчика является административный штраф в минимальном установленном размере - 40 000 руб. без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Согласно протоколу изъятия № 13-45/2 от 03.04.2010 в ходе проверки изъяты:

- копия агентского договора № 102/117 от 01.01.2010, заключенного ООО «БЕТ» с ЗАО «Ф.О.Н.»;

- ноутбук DELL серийный номер OD2125-48643-4AN-5305 (без шнуров) – 1 штука;

- принтер HPLazerJetP2015 серийный номе CNBW87847P (без шнуров) – 1 штука;

- купюросчетная машина MAGNER 35 DC-10Keys серийный номер J825683 (без шнуров) – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GENERALSATELLITCi-7101S серийный номер 00 0035 04 01 079 03978743 – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GoldenInterstarGi-S7101S серийный номер 1004108040Х07505744 – 1 штука.

Указанные вещи и документы не являются вещами изъятыми из оборота, в отношении них не подлежит применению административное наказание в виде конфискации, следовательно, указанные вещи и документы подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ».

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БЕТ», зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1092468051829, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТ» в доход бюджета административный штраф в размере 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕТ» изъятые на основании протокола изъятия от 13.04.2010 вещи и документы:

- копию агентского договора № 102/117 от 01.01.2010;

- ноутбук DELL серийный номер OD2125-48643-4AN-5305 (без шнуров) – 1 штука;

- принтер HPLazerJetP2015 серийный номе CNBW87847P (без шнуров) – 1 штука;

- купюросчетная машина MAGNER 35 DC-10Keys серийный номер J825683 (без шнуров) – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GENERALSATELLITCi-7101S серийный номер 00 0035 04 01 079 03978743 – 1 штука;

- приемник спутникового телевидения (ресивер) GoldenInterstarGi-S7101S серийный номер 1004108040Х07505744 – 1 штука.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска)

ИНН <***>

КПП 246301001

БИК 040407001

ОКАТО 0440100000

Счет № 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Раздобреева И.А.