Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М. А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск)

к ФИО1 (Красноярский край, г. Ачинск),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (Красноярский край, г. Ачинск),

о признании недействительным договора аренды,

в присутствии:

от ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.07.2014 №9Д-1231,

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2014 №13,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1068-АЗ от 04.06.2014, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и Правитель Д.А.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2015 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска огласил доводы, изложенные в отзыве на иск, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ФИО1 поддержал позицию комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ФИО4 07.08.2012 обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <...> западнее строение 31 «а», ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения. На указанном заявлении имеется указание должностного лица Администрации от 08.08.2012 о рассмотрении заявления на заседании архитектурно-планировочной комиссии.

На заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации 14.08.2012 рассмотрено заявление ФИО4 о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв.м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: <...> западнее строения 31 «а». По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности предоставления ФИО4 такого земельного участка, опубликовании информации в СМИ.

В последующем 14.08.2012 составлен акт о выборе ФИО4 земельного участка по адресу: <...> западнее строение 31, площадью 560 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта – здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству.

Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 № 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.

В газете «Ачинская газета» № 36 05.09.2012 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: «Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв.м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: <...> западнее строения 31 «а».

Распоряжением Администрации города Ачинска от 03.07.2013 № 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения № 31 «а». Указанным распоряжением ФИО4 предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.

ООО «Фортуна» 24.07.2013 подало заявление председателю архитектурно-планировочной комиссии, первому заместителю Главы Администрации г. Ачинска с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: <...> с западной стороны строения 31 «а» площадью 400 кв.м для размещения автопарковки.

Консультант - главный архитектор г. Ачинска Администрации города Ачинска 26.07.2013 письмом № 05-07М950 отказал ООО «Фортуна» в предоставлении в аренду запрошенного земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован для размещения нежилого здания торгово-офисного назначения.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 05.08.2013 № 2628-р ФИО4 предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв.м по адресу: <...> западнее строения 31 «а» и земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: <...> западнее строения 31 «а». Участки предоставлены для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.

Распоряжением Администрации города Ачинска от 08.10.2013 № 2628-р путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 сформирован земельный участок площадью 560 кв.м., по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения № 31А.

Администрация города Ачинска выдала ФИО4 разрешение № RU-24301000-185 от 06.12.2013 на строительство здания одноэтажного с подвальным этажом, общей площадью 397,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> западнее строения № 31А.

13.01.2014 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект.

ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21.01.2014, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность не завершенный строительством объект кадастровый № 24:43:0125001:2951, площадью застройки 397,3 кв.м., степень готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения 31А.

В последующем, 09.04.2014 между ФИО5 и Правитель Д.А. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому ФИО5 продала, а Правитель Д.А. приобрел в собственность незавершенный объект строительства с кадастровым номером № 24:43:0125001:2951, площадью застройки 397,3 кв.м, степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения 31А.

За Правитель Д.А. на праве собственности зарегистрирован объекта незавершенного строительства площадью застройки 397,3 кв.м., степенью готовности 5%, расположенный по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения 31А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014 серии 24 ЕЛ № 370147.

Правитель Д.А. обратился в Администрацию города Ачинска с заявлением от 26.05.2014 вх. № К-16-14-4249 о предоставлении в аренду земельного участка сроком до 04.08.2016 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:43:0125001:2935, площадью 560 кв.м., <...> в 3 метрах на запад от строения № 31А, для строительства нежилого здания торгового назначения.

Распоряжением администрации города Ачинска № 1953-р от 02.06.2014 Правитель Д. А. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения 31А, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и Правитель Д.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.06.2014 № 1068-АЗ, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 560 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0125001:2935, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> в 3 метрах на запад от строения № 31А, для использования в целях строительства нежилого здания торгово-офисного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1) (пункт 1.1. договора). Срок аренды участка устанавливается с 02.06.2014 по 04.08.2016 (пункт 2.1 договора). По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору 26.05.2014.

Решением Красноярского УФАС России от 26.11.2014 по делу № 231-15-14 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день - 24:43:0125001:2935) ФИО4, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения» без надлежащего предварительного опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства, и без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.07.2013 №2233-р и от 05.08.2013 №2628-р. Администрация также признана нарушившей указанную норму в части предоставления Правитель Д.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 №1953-р. Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части предоставления Правитель Д.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 № 1068-АЗ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу №А33-2241/2015 удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и администрации города Ачинска о признании недействительным решения от 26.11.2014 по делу №А231-15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Администрации города Ачинска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ФИО4 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840 (на сегодняшний день – 24:43:0125001:2935) без проведения торгов путем издания распоряжений от 03.07.2013 №2233-р и от 05.08.2013 №2628-р, а также в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем издания распоряжения от 02.06.2014 №1953-р; в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 №1068-АЗ.

Согласно кадастровой выписке от 06.03.2015 № 24/15-162838 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения № 31А, общей площадью 230 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0125001:2935, степень готовности объекта составляет 30%, застроенная площадь 230 кв.м.

В материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительства от 21.09.2015, согласно которому степень готовности объекта, расположенного по адресу: <...> в 3 метрах на запад от строения № 31А, составляет 50 %, застроенная площадь 230 кв.м.

Считая, что договор аренды земельного участка № 1068-АЗ от 04.06.2014, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и Правитель Д.А. является ничтожным, поскольку не соответствует закону, управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет целью устранение и (или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают, кроме прямо перечисленных в статье, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1068-АЗ от 04.06.2014, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и Правитель Д.А., в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Обращаясь с данным требованием, управление реализовало свои полномочия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Учитывая предмет заявленного требования и субъектный состав сторон по данному требованию, положения пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд приходит к выводу о специальной подведомственности данного требования арбитражному суду.

Закон о защите конкуренции (пункт 6 части 1 статьи 23) предоставляет антимонопольным органам право на обращение с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, только в арбитражный суд, независимо от субъектного состава спорящих сторон, исключая возможность его обращения с такими исками в суд общей юрисдикции.

Законодатель специально ограничил дела, возбуждаемые по инициативе антимонопольного органа, юрисдикцией арбитражных судов. Следовательно, отсутствие у Правитель Д.А. статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению арбитражным судом заявленного управлением иска. Оснований для прекращения производства по настоящему делу в виду не подведомственности спора не имеется.

Подписанный сторонами договор от 04.06.2014 № 1068-АЗ является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)..

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание редукцию Земельного кодекса РФ, действовавшую на дату заключения оспариваемого договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 12.12.2011 № 427-Ф, собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в указанный пункт. В новой редакции указанной нормы, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, для лиц, располагающими в собственности объектами незавершенного строительства, зарегистрированными с соблюдением указанных условий, специальной нормой прямо предусмотрена возможность на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположен данный объект. При этом наличие данного права корреспондируется с обязанностью соответствующего органа на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Правитель Д.А. в установленном порядке.

Законность сделки по продаже и право собственности Правитель Д.А. на объект недвижимого имущества в установленном порядке не оспорены. В дело представлена копия решения Ачинского городского суда от 22.01.2015 № 33-3703/2015, оставленного без изменения определением Красноярского краевого суда от 29.04.2015 № 33-3703/2015,которым отказано в иске о признании объекта незавершенного строительства, принадлежащего Правитель Д.А., самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на то, что оформление объекта незавершенного строительства произведено с нарушением, технический план объекта от 17.12.2013 и кадастровый паспорт объекта от 25.12.2013 являются недействительными, правового значения для настоящего дела не имеет.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А33-2241/2015 удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании недействительным решения от 26.11.2014 по делу №А231-15-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части признания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления в аренду Правитель Д.А. земельного участка с кадастровым номером 24:43:0125001:2935 путем заключения договора аренды земельного участка от 04.06.2014 №1068-АЗ.

Таким образом, предоставление земельного участка Правитель Д.А., на котором располагается принадлежащий ему объект строительства, не нарушает баланса частных и публичных интересов, не свидетельствует об ограничении конкуренции, угрозе ее ограничения. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, передавая Правитель Д.А. земельный участок в связи нахождением на данном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Правитель Д.А., действовал в порядке реализации возложенной на него обязанности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительной сделкой по указанным в иске основаниям, у суда не имеется. Иных доводов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска лицу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот