Решение № А33-5864/16 от 07.06.2016 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07.06.2016.

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2016.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н.Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об отмене решения и предписания от 21.12.2015 №311-15-15,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: Емельяновский районный Совет депутатов Красноярского края, публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», в лице филиала в Красноярском крае, общество с ограниченной ответственностью «РосЗемБизнесКонсалтинг», муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, Н.Э., на основании доверенности от 03.12.2015 №17,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2016 №20,

от публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы»: ФИО3, на основании доверенности от 20.10.2015.

от общества с ограниченной ответственностью «РосЗемБизнесКонсалтинг»: ФИО4, директора общества,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

администрация Емельяновского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене решения и предписания от 21.12.2015 №311-15-15.

Определением от 08.04.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Директор ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» устно сообщил суду о том, что полагает, что оспариваемые акты УФАС по Красноярскому краю не соответствуют закону, поскольку расчет коэффициентов К1, К2 является обоснованным, сослался на наличие материалов, на которые ссылки в Методике отсутствуют, но которые были представлены заказчику в электронном виде (на диске), но соответствующих доказательств сказанного суду не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Рассмотрев обращение ПАО «МТС», Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приказом от 31.07.2015 №471 возбудило в отношении Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края дело №311-15-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением антимонопольного органа от 22.10.2015 по делу №311-15-15 к участию в деле привлечено ООО «Росзембизнесконсалтинг».

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено следующее.

11 марта 2013 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» и ООО «Росзембизнесконсалтинг» заключен договор №13/17 на оказание консультативных услуг по оценке стоимости и разработки методики определения и обоснованности коэффициентов К1 и К2.

В соответствии с условиями договора ООО «Росзембизнесконсалтинг» составлена Методика определения и экономического обоснования К1 и К2 и их расчета для взимания арендной платы по видам использования земель поселений муниципального образования Емельяновского района Красноярского края от 28.03.2013 (далее - Методика).

Решение Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 №42-216р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» принято на основании расчетов, произведенных ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг».

Согласно пункту 5.2 Методики, на момент ее составления, удельный показатель коэффициента К1 по видам разрешенного использования для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации объектов связи, радиовещаний, телевидения в период строительства равен 1,5; в период эксплуатации – 3. В выводах Методики, информация о рекомендуемых к применению коэффициентов К1 (расчетных показателях коэффициента) отсутствует; таблица с данными расчетными показателями не содержит каких-либо значений коэффициентов.

В приложении №1 к решению Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013  №42-216Р, вышеуказанный коэффициент равен 4,1926 для размещения вышек сотовой связи.

Между ОАО «МТС» и администрацией Емельяновского района Красноярского края 27.06.2011  заключен договор аренды №1392 земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...> участок №8 «б», с кадастровым номером 24:11:0010104:1765. Размер арендной платы составлял 27206,25 руб. в квартал. Коэффициент К1 равен 1,5.

18 июля 2014 года дополнительным соглашением к указанному договору продлен срок договор аренды земельного участка, увеличен размер арендной платы до 97 998,88 руб. в квартал. Коэффициент К 1 равен 4,1926.

Изменение Емельяновским районным Советом депутатов размера коэффициента К1 для размещения вышек сотовой связи, до 4,1926  повлекло существенное увеличение арендной платы для арендаторов, в том числе для ОАО «МТС».

Решением от 21.12.2-15 по делу №311-15-15 антимонопольный орган признал Емельяновский районный Совет депутатов Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части установления в решении от 26.06.2013 №42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не обоснованных значений коэффициентов К1, что привело к установлению необоснованной арендной платы за землю для субъектов предпринимательской деятельности, в том числе ее изменению в сторону увеличения, что влечет (может повлечь) ограничение, устранение или недопущение конкуренции на отдельных товарных рынках.

Предписанием от 21.12.2015 по делу №311-15-15 антимонопольный орган обязал Емельяновский районный Совет депутатов Емельяновского района Красноярского края в срок до 01 марта 2016 года совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции, а именно: привести значения коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, установленных решением от 26.06.2013 №42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии с принципами экономической обоснованности и предсказуемости.

Полагая, что данные ненормативные акты противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые акты соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Исходя из статьи 22, подпункта "а" пункта 3 статьи 23, пункта 1 статьи 39, частей 2 и 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Признавая Емельяновский районный Совет депутатов Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган указал на необоснованное повышение коэффициентов К1, установленное решением от 26.06.2013 №42-216Р.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

По пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Суд согласен с выводом антимонопольного органа о том, что орган местного самоуправления, устанавливая значения коэффициента для определения размера арендной платы, должен экономически обосновать не только сами значения коэффициентов, а также просчитать (спрогнозировать) и само (возможное) увеличение размера арендной платы в целом (итоговое выражение).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены следующие основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

- принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым

- размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

- принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 26.06.2013 №42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена») порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее - Закон № 7-2542), размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами (часть 1).

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. При определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), учитывается также срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (часть 4).

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс х К1 х К2 х КЗ, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

КЗ - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Согласно частью 6 статьи 12 Закона № 7-2542 коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями  органов  местного  самоуправления  муниципальных  районов,  городских  округов,  натерритории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

С учетом изложенного, Емельяновский районный Совет депутатов Емельяновского района Красноярского края является уполномоченным органом, принявшим решением от 26.06.2013 №42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.03.2010 №121-п утвержден Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1и К2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Порядок расчета №121-п).

Согласно пункту 1 Порядка расчета №121-п расчет экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и КЗ, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.

Согласно пункту 2 Порядка расчета №121-п органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края утверждают коэффициенты К1, К2 и КЗ исходя из принципа экономической обоснованности; предсказуемости расчета арендной платы; предельно допустимой простоты расчета арендной платы; недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; запрета необоснованных предпочтений.

Решение Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 №42-216р  принято на основании Методики расчетов, разработанной ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» в рамках договора от 11.03.2013 №13/17, заключенного с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края».

В таблице 2 на страницах 22 - 27 Методики представлены виды использования и коэффициенты К1, существовавшие до принятия решения Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 № 42-216р.

Коэффициент К1, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, предназначенные для строительства и эксплуатации объектов связи, радиовещаний и телевидения, равный 3 (пункт 5.2 таблицы на странице 24 Методики), применялся при расчете арендной платы на основании решения Емельяновского районного Совета депутатов от 07.06.2008 № 50-286Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с расчетами, произведенными ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», решением Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 № 42-216р  утвержден коэффициент К1, применяемый при расчете арендной платы для размещения вышек сотовой связи в размере 4,1926.

Антимонопольным органом установлено, что после принятия решения Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 №42-216р, у ряда арендаторов земельных участков увеличилась арендная плата, а у некоторых увеличилась в несколько раз.

Оспариваемое решение содержит сравнительную таблицу сведений об арендаторах и арендной плате, установленной органом местного самоуправления до и после принятия решения Емельяновского районного Совета депутатов от 26.06.2013 №42-216р при неизменной кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям, изложенным в Методике ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», методика разработана в соответствии со статьей 12 Закона края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», расчет экономической обоснованности коэффициентов К 1 и К 2, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, направлен на установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования, а также категории арендаторов.

На странице 21 Методики указано, что в ходе проводимого исследования были рассмотрены альтернативные варианты определения арендной платы за землю, изучены их преимущества и недостатки. С учетом существующего опыта установления арендной платы за землю муниципальных образований Красноярского края, сформулирована новая методика, позволяющая обеспечить единообразный подход к определению арендной платы за землю на территории Емельяновского района.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела было установлено, что информация   о   рекомендуемых  к  применению   коэффициентов   К1   (расчетных  показателях коэффициента) отсутствует, таблица с данными расчетными показателями не содержит каких-либо значений коэффициентов, соответственно, в приложении № 1 к решению № 42-216Р размер коэффициент К1 установлен органом местного самоуправления в произвольном порядке, в том числе, для размещения вышек сотовой связи. Экономического обоснования размера К1 равного 4,1926 для размещения вышек сотовой связи Советом депутатов при рассмотрении дела представлено не было, как и по остальным категориям арендаторов.

Следовательно установление такого размера К1 необоснованно.

Согласно Методике (страница 8) заявленным объектом исследования при формировании методики являлся рынок земли на примере п. Емельяново, населенных пунктов Емельяновского района, г. Дивногорска и г. Красноярска.

Вместе с тем, анализ Методики позволяет прийти к выводу о том, что использован сравнительный анализ рынка земли и недвижимости только на примере г. Красноярска.

Суд согласен, что рынок земли в п. Емельяново несопоставим с локальным массивом со схожими ценами на недвижимость: квартиры, офисы, дома, дачи в г.Красноярске, поскольку условия деятельности для хозяйствующих субъектов на территориях муниципальных образований п. Емельяново и г. Красноярск различны, кадастровая стоимость земельных участков, используемая при определении размера арендной платы за земельный участок, даже при одинаковом целевом назначении отличается.

Рынок земли Емельяновского района исследованию не подлежал; указанные данные в методике отсутствуют.

При этом довод представителя ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» о том, что недостающие сведения переданы заказчику на электронном носителе (диск) вместе с Методикой, документально не подтвержден.

Обоснованы доводы УФАС по Красноярскому краю о том, что анализируя рынок земли в различных муниципальных образованиях, ориентироваться следует на разные величины. Стоимость недвижимого имущества зависит не только от муниципального образования, в котором находится строение, но и от этажности здания, престижности района, инфраструктуры, предоставления дополнительных услуг (лифт, консьерж, охрана, стоянка и пр.), материалов, из которого построено сооружение и т.д. Наличие (отсутствие) подобных факторов может влиять на стоимость недвижимого имущества вне зависимости от того, в каком муниципальном образовании находится это имущество. При определении размера арендной платы за земельный участок используется кадастровая стоимость земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка, а также категория арендатора.

Таким образом, для арендаторов одного и того же земельного участка, имеющих различную категорию, размер арендной платы будет различен, однако стоимость недвижимого имущества не зависит от категории арендатора (или покупателя), для всех пользователей (собственников) она будет одинакова.

Принятие методики расчета для определенного муниципального образования, с применением анализа рынка несопоставимого имущества иного муниципального образования является необоснованным и не отвечает принципу допустимости и объективности.

Кроме того, методика не содержит сведений по расчетным показателям К1 по всем категориям арендаторов.

В выводах методики, подготовленной ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», информация о рекомендуемых к применению коэффициентов К1 (расчетных показателях коэффициента) отсутствует и таблица с данными расчетными показателями не содержит каких-либо значений коэффициентов, однако в приложении №1 к решению №42-216Р определены: коэффициент К1 = 4,1926 для размещения вышек сотовой связи, К1=0,0051 для строительства дорог и инженерных коммуникаций, К1=0,027 для строительства очистных производственных сточных вод, К1=0,0169 для строительства торгово-логистического комплекса, К1=0,0110 для эксплуатации АЗС.

Расчет арендной платы для всех остальных арендаторов, получивших в пользование земельные участки после принятия решения №42-216Р, был произведен с применением также экономически необоснованного коэффициента К1, поскольку сведения о размере К1 дляостальных категорий арендаторов методике не содержит.

Также судом установлено, что таблица 3 к Методике (стр. 28) где указаны в верхних графах «К1 существующий», «К1 по методике», в зависимости от вида функционального использования, не заполнена, то есть указанный коэффициент не определен. Пояснения по факту отсутствия указанной информации суду не представлены.

Кроме того, раздел 9 Методики «Подписи оценщика и других исполнителей» (стр. 47 Методики) не подписан. 

Следовательно, показатели, установленные решением Совета депутатов №42-216Р, не имеют под собой экономического обоснования К1 для вышеуказанного назначения по всем категориям арендаторов.

Таким образом, Емельяновским районным Советом депутатов необоснованно (произвольно) определен размер коэффициента К1, в том числе, для размещения вышек сотовой связи, равный 4,1926, для строительства торгово-логистического комплекса, равный 0,0169, для размещения АЗС, равный 0,0110 что повлекло существенное увеличение арендной платы для соответствующих арендаторов - ОАО «МТС», ПАО «Мегафон» и ООО «Гарант-Логистик», ООО «РН-Красноярскнефтепродукт».

Так, при увеличении коэффициента К1 до 4,1926 для ОАО «МТС» арендная плата увеличилась на 55 502,29 руб., для ПАО «Мегафон» на 70888,08 руб.

При увеличении коэффициента К1 до 0,0051 для ООО «Зодчий» арендная плата увеличилась на 1187,86 руб.

При увеличении коэффициента К1 до 0,0027 для ООО «АгроНик» арендная плата увеличилась на 1993,01 руб.

При увеличении коэффициента К1 до 0,0169 для ООО «Гранд-Логистик» арендная плата увеличилась на 1 141 315,16 руб.

При увеличении коэффициента К1 до 0,110 для ООО «РН-Красноярснефтепродукт» арендная плата увеличилась на 57 158,01 руб.

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые обстоятельства, суд считает, что решением № 42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», значений коэффициентов К1 установлены необоснованно и  привело к существенному возрастанию арендной платы за землю для субъектов предпринимательской деятельности.

Суд считает доказанным нарушение Емельяновским районным Советом депутатов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и заявителем не опровергнуты.

Предписанием от 21.12.2015 по делу №311-15-15 антимонопольный орган обязал Емельяновский районный Совет депутатов Емельяновского района Красноярского края в срок до 01 марта 2016 года совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции, а именно: привести значения коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, установленных решением от 26.06.2013 №42-216Р «Об определении значений коэффициентов К1 и К2, учитываемых при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии с принципами экономической обоснованности и предсказуемости.

При таких обстоятельствах, суд также признает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Заслуживает внимание довод антимонопольного органа о том, что оспариваемые акты вынесены в отношении Емельяновского районного Совета депутатов, а не администрации Емельяновского района, в связи с чем, прав и интересов администрации Емельяновского района не нарушают.

В силу части 1 статьи 28 Устава Емельяновского района Красноярского края, утвержденного Решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 №4-14Р, структуру органов местного самоуправления Емельяновского района составляют Емельяновский районный Совет депутатов, Глава Емельяновского района, администрация Емельяновского района, контрольно-счетный орган Емельяновского района.

При этом названные органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При  рассмотрении настоящего дела установлено, что лицом, нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признан Емельяновский районный Совет депутатов, предписание о нарушении антимонопольного законодательства выдано также Емельяновскому районному Совету депутатов.

Довод заявителя о том, что администрация является лицом, заключающим договоры аренды земли с указанием соответствующих коэффициентов, а также получает соответствующие платежи в бюджет, изучен судом и отклонен, поскольку оспариваемые решение и предписание не содержат властных волеизъявлений, адресованных заявителю. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворению требований, поскольку оспариваемые акты непосредственно не нарушают его прав и законных интересов.

С учетом того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют Закону о защите конкуренции, прав и законных интересов администрации Емельяновского района в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований. 

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.