Решение № А33-5954/08 от 10.07.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2008 года

Дело № А33-5954/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2009 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юрченковой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога, г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск

о принятии разногласий по условиям договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство железнодорожного транспорта в лице Сибирского территориального Управления, г.Новосибирск,

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.11.2006; истца ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2009,

от ответчика: ФИО3 –представителя по доверенности от 14.07.2008,

ФИО4 –представитель по доверенности от 01.10.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) с требованием принять: абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта «а» пункта 16 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской Железной дороги в редакции ОАО «РЖД» без дополнений ответчика к подпункту «б» пункта 16.

Определением от 16.09.2008 исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 по делу № А33-5954 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу № А33-5954/2008 оставлено без изменения.

Определением от 11.01.2009 назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2009.

В судебном заседании 29.04.2009 представитель ответчика заявил перед судом ходатайство о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела, достигнутого сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания:

«ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в лице представителя по доверенности № 8977 от 14.11.2006 ФИО5 и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице представителя по доверенности № 475 от 01.10.2008 ФИО4 в соответствии со ст.70 АПК РФ пришли к соглашению принять спорные пункты договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в следующей редакции:

Пункт 4, абзацы 3 и 4 изложить в следующей редакции: Владелец обеспечивает сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТ 22235-76, грузов в вагонах, а так же пломб на вагонах, с момента приема их от Перевозчика до сдачи их Перевозчику на приемосдаточных путях Владельца на основании памяток приемосдатчика. При этом время ответственности Владельца не должно превышать срока уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, установленного пунктом 11 настоящего договора.

Пункт 8 изложить в следующей редакции: Количество вагонов в каждой, одновременно сдаваемой Владельцу передаче, устанавливается не более 56 вагонов.

Пункт 13 изложить в следующей редакции: На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона (кроме угольных маршрутов)- 5,0 часов. В холодный период года (с 1 ноября по 31 марта) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

- для мазута, масел - на 4 часа;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 6 часов.

В теплый период года (с 1 апреля по 31 октября) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

- для мазута, масел - на 1час;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 2 часа.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона угольных маршрутов 7 часов.

В Пункте 16 второй абзац подпункта а) изложить в следующей редакции: Плата исчисляется с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных путях станции Углеразгрузочная до момента их возвращения на приемоотправочные пути станции Углеразгрузочная.

  Подпункт а) дополнить абзацем следующего содержания:

Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 0,7 часа.

Подпункт б) из текста договора исключить.

Остальные пункты договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения».

В судебном заседании 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта в лице Сибирского территориального Управления.

Определением от 02.06.2009 судебное заседание отложено на 29.06.2009.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

С учетом принятого судом соглашения достигнутого сторонами по фактическим обстоятельствам дела, судом по настоящему делу рассматриваются следующие требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога - принять: пункты 5, 11 и 12 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской Железной дороги в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога, а именно:

Пункт 5 «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования произво­дится по уведомлению».

Пункт 11 «О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представи­тель Владельца - дежурный по стан­ции Углеразгрузочная уведомляет по телефону <***> приемосдатчика ст. Злобино за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге регистрации уведомлений».

Пункт 12 «Осмотр и передача вагонов в техниче­ском отношении производится на приемоотправочных путях станции Злобино, в коммерческом отношении - на приемоотправочных путях №1,3,5 станции Углеразгрузочная».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 15 мин. 29.06.2009 до 10 час. 00 мин. 03.07.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием от истца ФИО2 – представителя по доверенности от 22.01.2009.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик по иску возражает, возражения ответчика сводиться к следующему:

- формулировка пункта 5 договора редакции истца противоречит пункту 2.3. действующего ЕТП и не учитывает технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с подачей истцом ответчику маршрутов с углем следующих по одному перевозочному документу двумя частями и уборкой порожних маршрутов в полном составе 65 вагонов (доказывается натурными листами памятками приемосдатчика), в связи с чем истец физически не может подать маршрут с частями без интервала подач между ними.

Кроме того, пункт 5 разногласий, на основа­нии требований 3 раздела «Организация об­работки поездов на станции примыкания и подъездном пути. Организация подачи и уборки вагонов» пунктов 3.2-3.7 (стр. 8; 10) «Временных указаний по разработке единых технологических процессов работы подъезд­ных путей и станций примыкания» от 26.12.1983 (Сборник правил перевозок и та­рифов № 306), должен быть рассмотрен и со­гласован в ЕТП. В ЕТП от 2003г. этот пункт согласован во 2 разделе ЕТП: «Организация обработки поездов на станции примыкания и подъезд­ном пути» в пункте 2.3. Порядок подачи ва­гонов на подъездной путь и уборки с подъ­ездного пути (12 страница ЕТП от 2003), ко­торый гласит: «со станции Злобино на подъ­ездной путь ТЭЦ-2 и возврат их осуществля­ется локомотивами дороги, поездным порядком. Дальнейшее их продвижение по подъезд­ному пути производится локомотивом ТЭЦ-2.

Передача на подъездной путь груженых составов и их возврат после выгрузки произ­водится по уведомлениям. Уведомления пере­даются не позднее чем за 2 часа до подачи ва­гонов на приемо-сдаточные пути по телефону с записью в книгу уведомлений.

При одновременном прибытии на станцию Злобино двух маршрутов, подача второго маршрута на ТЭЦ-2 производится через ин­тервал - 1 час после подачи первого....».

Таким образом, редакция истца спорно­го пункта договора противоречит дейст­вующему ЕТП и не может быть принята.

Разъяснения ОАО «РЖД» о возможно­сти осуществления подачи и уборки вагонов по интервалам в соответствии со сборником № 306 «Временные указания по разработке единых технологических процессов работы подъездных путей и станций примыкания» нашли отражение в Протоколе заседания ра­бочей группы по взаимодействию ОАО «РЖД» и Ассооциации «Промжилдортранс» от 06.02.2007.

С подъездного пути вагоны возвращают не в размере поданных, а маршрутами по 65 ваго­нов с 2 путей с производством дополнительной маневровой работы, (до 2004 года убирались в полном составе по 45 вагонов без дополни­тельной маневровой работы). Данные измене­ния подтверждаются материалами дела: копия­ми натурных листов накладных, памяток, не­обходимыми расчетами.

Интервал между подачами в ЕТП от 2003 года доложен быть пересчитан по методике определенной «Временными указаниями по разработке единых техноло­гических процессов работы подъездных пу­тей и станций примыкания» от 26.12.1983 (Сборник правил перевозок и тарифов №306 стр.8; 10) в зависимости от того какими частями по количеству вагонов подается маршрут. Величина интервалов подач в формулировке ответчика соответствует изменившейся техно­логии;

- пунктом 11 договора сроком уборки для перевозчика (истца) устанавливается время, после которого истекает срок согласия владельца (ответчика) временно размещать вагоны на путях необщего пользования ответчика (использовать их с согласия владельца статья 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) и является для перевозчика неоплачиваемым. Если в договор не будет внесено время на уборку вагонов с пути необщего пользования ответчика, то ответчик не может предъявить имущественные требования к истцу по статьям 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По причине того, что станет невозможным определение времени, в течение которого перевозчик может с согласия владельца (истца) временно размещать загоны на путях необщего пользования (использовать их с согласия владельца).

На основании требований 3 раздела «Организация обра­ботки поездов на станции примыкания и подъездном пути. Организация подачи и уборки вагонов» пунктов 3.2-3.13 (стр. 8;10) «Временных указаний по разработке единых технологических процессов работы подъезд­ных путей и станций примыкания» от 26.12.1983 (Сборник правил перевозок и та­рифов № 306) должен быть рассмотрен и со­гласован в ЕТП.

В ЕТП от 2003 этот пункт согласован во 2 разделе ЕТП: «Организация обработки поездов на станции примыкания и подъезд­ном пути» в пункте 2.3. Порядок подачи ва­гонов на подъездной путь и уборки с подъ­ездного пути (стр. 12), 4;5;6 абзацы которого и гласят:

«При наличии на станции Углеразгрузочная ТЭЦ-2 двух маршрутов (90 вагонов), подач третьего маршрута возможна только после уборки одного порожнего состава.

Количество вагонов в каждой, сдаваемой на подъездной путь передаче, устанавливается не более 58 вагонов, по весу не более 4000 тон: брутто. Маршруты передаются в полном составе.

С подъездного пути вагоны возвращаются сформированными в соответствии с ПТЭ i размере поданных.»

Истец нарушает действующий ЕТП, изменив технологию подачи маршрутов в одностороннем порядке без внесения изменений в ЕТП, а именно: -маршруты по 65 вагонов подаются не в полном составе, а несколькими частями (до 2005 года подавались в полном составе по 45 вагонов);

- с подъездного пути вагоны возвращают не в размере поданных, а маршрутами по 65 ваго­нов с 2 путей с производством дополнительной маневровой работы.

Формулировка данного пункта договора в ре­дакции истца противоречит ЕТП от 2003 и су­ществующему законодательству, которое не предусматривает уведомление перевозчика за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов.

Величина срока уборки с учетом технологии работы обеих сторон должна быть рассчитана и согласована сторонами при кор­ректировке ЕТП. Расчет сроков уборки истцом представлен суду.

Нежелание истца в условиях изменив­шейся технологии и соответствии с требова­ниями законодательства вносить в договор срок уборки и вносить соответствующие изменения в ЕТП ставит ответчика в неравное положение, так как не позволяет использовать законное право ответчика (владельца) предъявить истцу претензию в соответствии со ст. 120 и взыски­вать штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку приема вагонов с железнодорожных выставоч­ных путей, что позволяет истцу задерживать вагоны на железнодорожных путях ответчика неограниченное время и ведет к дополнитель­ным затратам ответчика на охрану вагонов, препятствует производству маневровой работы и ремонту железнодорожных путей;

- пункт 12 на основании требований 3 раздела «Организация обработ­ки поездов на станции примыкания и подъ­ездном пути. Организация подачи и уборки вагонов» подраздела «Организация приемо­сдаточных операций» пунктов 3.8-3.13 (стр. 10) «Временных указаний по разработке еди­ных технологических процессов работы подъ­ездных путей и станций примыкания» от 26.12.1983 (Сборник правил перевозок и та­рифов №306, должен быть согласован в ЕТП.

В ЕТП от 2003 этот пункт разногласий согласован во втором разделе в пункте 2 в соответствии с которым: Приемосдаточные операции между станцией Злобино и подъездным путем ТЭЦ-2 производится: груженые составы - на путях №№ 1, 3 станции Углеразгрузочная, порожние соста­вы - на 5 приемосдаточном пути.

Прием и передача вагонов производится, в соответствии с Правилами перевозок грузов, на основании памяток приемосдатчика...»

По существующей технологии вагоны по­даются на подъездной путь ответчика и уби­раются с подъездного пути ответчика локо­мотивом истца, следовательно, ответчик не может нести ответственность за вагоны после их фактической передачи в ведение истца.

Кроме того, ответчик пояснил, что при расчете технологических сроков оборота вагонов могут быть использованы методические рекомендации по определению технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области транспорта России;

- согласно п.3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов;

- срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Таким образом, срок уборки является существенным условием договора и п.3.7 вышеназванных правил устанавливает минимальное время для срока уборки. Указанное время - это время, в течение которого перевозчик может с согласия владельца временно размещать вагоны на путях необщего пользования (использовать их с согласия владельца) и является для перевозчика неоплачиваемым.

Далее ответчиком приведен расчет величины срока уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, составленный на основании следующих данных:

- единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утв. 10.06.2003 (данные таблицы 14 и раздела 2 «Организация обработки поездов на станции Злобино и подъездном пути);

- суточном плане-графике работы Красноярской ТЭЦ-2 по станции Злобино (приложение к ЕТП);

- урегулированном сторонами пункте 13 договора № 18 от 23.07.2007 г. «На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской .железной дороги» в соответствии с принятым соглашением по фактическим обстоятельствам на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009 по делу № АЗЗ-5954/2008, в соответствии с которым в расчет принят установленный технологический срок оборота вагонов угольных маршрутов - 7часов;

- данных годового прибытия угля за 2008 год в количестве 31 159 вагонов в соответствии с ж/д накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов на подъездной путь ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции «Злобино»;

- постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 г. по делу № АЗЗ-5954/2008-ФО2-659/2009, в соответствии с которым при расчете должны быть применены правила, установленные ЕТП работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утв. 10.06.2003.

Ответчик пояснил, что расчет величины срока уборки вагонов с пути необщего пользования произведен на основании Указания МПС от 17.09.81 №-29295.

Далее ответчик указал на то, что технология работы подъездного пути и станции примыкания в одностороннем порядке измена перевозчиком и не соответствует действующему ЕТП от 2003 года.

Таким образом, ответчик сделал вывод о том, что срок уборки с учетом коэффициента неравномерности при согласованном технологическом обороте 7 часов составляет 2 часа с момента уведомления перевозчика об окончании грузовой операции.

Ответчик полагает, что при большем сроке уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, чем 2 часа перевозчик не в состоянии обеспечить выполнение суточного грузооборота 123 вагона, что приведет к недопоставке топлива и нарушит нормальную работу тепловой станции.

Ответчиком приведен расчет коэффициента неравномерности грузооборота (вагонопотока) (метод математической статистики), произведенный на основании сборника правил перевозок и тарифов № 306 «Временных указаний по разработке единых технологических процессов работы подъездных путей и станций примыкания», так коэффициент неравномерности составил 1, 67.

С отзывом ответчика истец не согласен, представил возражения, следующего содержания:

- формулировка пункта 5 в редакции истца не только не противоречит, а полностью соответствует второму абзацу пункта 2.3. Единого технологического процесса 2003 года «Подача на подъездной путь груженых составов и их возврат после выгрузки производится по уведомлениям». Уточнение «При одновременном прибытии на станцию Злобино двух маршрутов, подача второго маршрута на ТЭЦ-2 производится через интервал 1 час после подачи первого» не противоречит тому, что подача производится по уведомлению. Кроме того, пунктом 3.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрен только один вариант подачи вагонов - по уведомлению перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования (тот же порядок установлен пунктом 5 примерного договора (приложение №1 к правилам);

- истец настаивает на своей формулировке пункта 11 договора в своей редакции по причине того, что получение уведомления от владельца железнодорожного пути необщего пользования о готовности вагонов к сдаче перевозчику за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов, необходимо для своевременной уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (только время хода локомотива от станции Злобино до железнодорожного пути необщего пользования составляет 30 минут);

- относительно пункта пункт 12 пояснил- у перевозчика отсутствует возможность для технического осмотра вагонов на приемоотправочных путях №№ 1, 3, 5 ст. Углеразгрузочная.

В отзыве на иск третье лицо указало следующее:

- по пункту 5 договора позиция ОАО «РЖД» полно­стью соответствует пунктам 3.4 и 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорож­ных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26. В тоже время, редакция ответчика более подробно описывает технологию работы по по­даче, указанную в пункте 2.3 Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала ОАО «Красноярскэнерго» Краснаярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 2003 года;

- по пункту 11 договора треть лицо сочло необходимым обосновать позицию ответчика по вопросу уборки вагонов перевозчиком с железнодо­рожных выставочных путей в течение 3-х часов после получения уведомления от вла­дельца о готовности к уборки. При этом пояснило, что в случае, если ответчиком будет предоставлено обоснован­ность выставления указанного временного интервала, а истец (перевозчик) не предоста­вит доказательств, подтверждающих невозможность выполнения указанных операций за указанный промежуток времени, указанный пункт может быть принят в редакции ответ­чика.

- по пункту 12 договора третье лицо сочло необходимым ист­цу предоставить доказательства невозможности выполнения указанных операций на приемоотправочных путях (выставочных путях) владельца. В случае предоставления истцом доказательств, третье лицо считает, что данный пункт договора должен быть принят в редакции истца.

Кроме того, третье лицо сослалось на пункт 2.9. Правил которым установлено, что договоры заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также техноло­гии работы станции примыкания, указав таким образом на то, что сведения о пути необщего пользования и станции примыкания, технологии работы в инструкции, в ЕТП и договоре не должны противоречить.

При этом сделало вывод, что при изучении представленных ответчиком материалов установлено боль­шое количество несоответствий, представленных в таблице, в связи для исключения разночте­ний в документах указало на необходимость привести в соответствие данные в инструкции, ЕТП и договоре от 23.07.2007 г. № 18.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Согласно пункту 2.1. раздела 2 Положения о Красноярской железной дороге – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основными целями деятельности филиала являются своевременное и качественное обеспечение во взаимодействии с другими огранизациями потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках и связанных с ними работах и услугах, предоставление услуг пользователям инфраструктуры железнодорожного транспорта, обеспечение положительного финансового результата.

Письмом от 24.07.2007 № МД-12/341 истец (перевозчик) направил ответчику (владельцу) на согласование проект договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги».

По условиям договора у ответчика возникли разногласия, а именно стороны не достигли согласия по следующим пунктам договора:

- абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта «а» пункта 16; абзац 1 и 2 дополнений ответчика к подпункту «б» пункта 16.

В судебном заседании 29.04.2009 судом удовлетворено ходатайство ответчика о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела, достигнутого сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания:

«ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в лице представителя по доверенности № 8977 от 14.11.2006 ФИО5 и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице представителя по доверенности № 475 от 01.10.2008 ФИО4 в соответствии со ст.70 АПК РФ пришли к соглашению принять спорные пункты договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в следующей редакции:

Пункт 4, абзацы 3 и 4 изложить в следующей редакции: Владелец обеспечивает сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТ 22235-76, грузов в вагонах, а так же пломб на вагонах, с момента приема их от Перевозчика до сдачи их Перевозчику на приемосдаточных путях Владельца на основании памяток приемосдатчика. При этом время ответственности Владельца не должно превышать срока уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, установленного пунктом 11 настоящего договора.

Пункт 8 изложить в следующей редакции: Количество вагонов в каждой, одновременно сдаваемой Владельцу передаче, устанавливается не более 56 вагонов.

Пункт 13 изложить в следующей редакции: На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона (кроме угольных маршрутов)- 5,0 часов. В холодный период года (с 1 ноября по 31 марта) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

- для мазута, масел - на 4 часа;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 6 часов.

В теплый период года (с 1 апреля по 31 октября) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

- для мазута, масел - на 1час;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 2 часа.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона угольных маршрутов 7 часов.

В Пункте 16 второй абзац подпункта а) изложить в следующей редакции: Плата исчисляется с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных путях станции Углеразгрузочная до момента их возвращения на приемоотправочные пути станции Углеразгрузочная.

  Подпункт а) дополнить абзацем следующего содержания:

Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 0,7 часа.

Подпункт б) из текста договора исключить.

Остальные пункты договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения».

Таким образом, несогласованными остались пункты 5, 11 и 12 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской Железной дороги в редакции ОАО «РЖД».

Истцом предложена следующая редакция договора:

Пункт 5 «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования произво­дится по уведомлению».

Пункт 11 «О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представи­тель Владельца - дежурный по стан­ции Углеразгрузочная уведомляет по телефону <***> приемосдатчика ст. Злобино за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге регистрации уведомлений».

Пункт 12 «Осмотр и передача вагонов в техниче­ском отношении производится на приемоотправочных путях станции Злобино, в коммерческом отношении - на приемоотправочных путях №1,3,5 станции Углеразгрузочная».

Редакция ответчика по указанным пунктам следующая:

Пункт 5 «Подача вагонов на железнодорожный путь не­общего пользования, кроме угольных маршру­тов, производится по уведомлению. Подача маршрутов с углем производится по уведомлению с интервалом подач».

Пункт 11 «О готовности вагонов к убюрке (сдаче) Владелец передает уведомление по телефону <***> приемосдатчику ст. Злобино. Готовые к уборке вагоны убираются Перевоз­чиком с железнодорожных выставочных путей в течение 3-х часов после получения уведом­ления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Пункт 12 «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на же­лезнодорожных приемоотправочных путях (вы­ставочных путях) Владельца № 1, 3, 5 станции».

Ссылаясь на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с требованиями принять пункты 5, 11 , 12 договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в редакции Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Статьей 55 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст.64 Устава железнодорожного транспорта РФ взаимоотношения перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами перевозок грузов, а именно «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденными приказом МПС РФ 18.06.03 г. № 26, зарегистрированными в Минюсте России 19.06.03 г. № 4764, а также заключенными договорами.

Пленум высшего арбитражного суда Российской Федерации в Поставноелнии от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Основываясь на изложенном Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.12.2008 по делу № А33-5954 пришел к выводу о том, что спор, возникший между сторонами спора, подведомственен арбитражному суду. При этом суд апелляционной инстанции также сделал вывод о том, что в настоящем деле не соблюдена процедура разработки и согласования сторонами проекта ЕТП, предусмотренная разделом V Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных пу­тей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на пода­чу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной стан­ции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функ­ционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанав­ливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связан­ное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а так­же технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок раз­работки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также техноло­гических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается феде­ральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003г. № 67 ут­вержден Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей не­общего пользования по вопросам функционирования станций примыкания и железнодорожных путей необщего пользования регулируются едиными технологическими процессами работы же­лезнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания (сокращенно - ЕТП). Про­цесс разработки и оформления такого документа регламентируется разделом VПравил эксплуа­тации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказ МПС России от 18.06.2003 г. N 26.

Согласно пункту 5.11. Приказа № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования» в случаях изменения технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания ЕТП подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик совместно с
 владельцем пути необщего пользования, с которым был заключен договор, не позднее чем
 за три месяца до истечения срока действия договора на выездного пути необщего пользования приступает к разработке проекта нового догоовра.

Пунктом 2.12 вышеуказанных правил установлен порядок разработки договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу подъездного пути. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Если при подписании проекта договора у владельца пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре. Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца железнодорожного пути необщего пользования. При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, уставленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Федерального Закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования не пришли к соглашению по отдельным пунктам договоров на эксплуатацию подъездного пути или подачу-уборку вагонов, заявления о рассмотрении такихразногласий принимаются арбитражными судами без предоставления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

  Пунктом 5.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что ЕТП разрабатывается для владельца железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

Формулировка пункта 5 в редакции истца «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования произво­дится по уведомлению» соответствует второму абзацу пункта 2.3. Единого технологического процесса 2003 года «Подача на подъездной путь груженых составов и их возврат после выгрузки производится по уведомлениям».

Кроме того, пунктом 3.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрен только один вариант подачи вагонов - по уведомлению перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования (тот же порядок установлен пунктом 5 примерного договора (приложение №1 к правилам).

Третье лицо в пояснениях на иск также указало на соответствие пункта 5 договора редакции истца пунктам 3.4 и 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорож­ных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять пункт 5 договора редакции истца пунктам 3.4 и 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорож­ных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 в редакции истца.

Пункт 11 «О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представи­тель Владельца - дежурный по стан­ции Углеразгрузочная уведомляет по телефону <***> приемосдатчика ст. Злобино за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге регистрации уведомлений» имеет существенное значение для перевозчика. В пояснениях истец указал на то, что получение уведомления от владельца железнодорожного пути необщего пользования о готовности вагонов к сдаче перевозчику за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов, необходимо для своевременной уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (только время хода локомотива от станции Злобино до железнодорожного пути необщего пользования составляет 30 минут).

Относительнопункта 11 договора, треть лицо пояснило, что в случае, если ответчиком будет предоставлена обоснован­ность выставления указанного временного интервала, а истец не предоста­вит доказательств, подтверждающих невозможность выполнения указанных операций за указанный промежуток времени, указанный пункт может быть принят в редакции ответ­чика.

Новый ЕТП сторонами не согласован, и доводы ответчика о том, что перевозчиком изменена технология работы подъездного пути, не могут служить сами по себе основанием к применению технологического срока предложенного ответчиком «3 часа», указанное свидетельствует лишь о необходимости согласования нового ЕТП, и приведение его в соответствие с условиями договора, инструкции.

Поскольку указанный пункт имеет принципиальное значение для перевозчика, и полностью соответствует пункту 3.5. Правил, суд полагает необходимым принять редакцию указанного пункта предложенную истцом.

При указанных обстоятельствах не имеет значения и не подлежит оценке судом расчет и выбор метода его исчисления произведенный ответчиком в отношении данного временного интервала.

Относительно редакции пункта 12 предложенного истцом «Осмотр и передача вагонов в техниче­ском отношении производится на приемоотправочных путях станции Злобино, в коммерческом отношении - на приемоотправочных путях №1,3,5 станции Углеразгрузочная», суд полагает, что истец не предоставил доказательства невозможности выполнения указанных операций на приемоотправочных путях (выставочных путях) владельца.

Кроме того, пункт 12 на основании требований 3 раздела «Организация обработ­ки поездов на станции примыкания и подъ­ездном пути. Организация подачи и уборки вагонов» подраздела «Организация приемо­сдаточных операций» пунктов 3.8-3.13 (стр. 10) «Временных указаний по разработке еди­ных технологических процессов работы подъ­ездных путей и станций примыкания» от 26.12.1983 (Сборник правил перевозок и та­рифов №306, должен быть согласован в ЕТП.

В ЕТП от 2003 этот пункт разногласий согласован во втором разделе в пункте 2 в соответствии с которым: Приемосдаточные операции между станцией Злобино и подъездным путем ТЭЦ-2 производится: груженые составы - на путях №№ 1, 3 станции Углеразгрузочная, порожние соста­вы - на 5 приемосдаточном пути.

Прием и передача вагонов производится, в соответствии с Правилами перевозок грузов, на основании памяток приемосдатчика...».

В отзыве на иск ответчик указал на то, что по существующей технологии вагоны по­даются на подъездной путь ответчика и уби­раются с подъездного пути ответчика локо­мотивом истца, следовательно, ответчик не может нести ответственность за вагоны после их фактической передачи в ведение истца. Ис­ходя из этого приемосдаточные операции как в коммерческом так и в техническом отношении не могут проводиться на приемоотправочных путях станции Злобино (ж/д путях истца).

Таким образом, формулировка пункта договора в редакции истца не корректна, и приводит к проведению приемосдаточных операции в двух местах с разделением передачи вагонов в техническом отношении и передачи вагонов в коммерческом, без указания номеров жд. путей истца где, по его мнению, должны сда­ваться вагоны в техническом отношении, что противоречит положению пункта 2.3 ЕТП от 2003 года, пункту 3.2 «Правил эксплуатации и об­служивания железнодорожных путей необщего пользования.», согласованным обеими сторонами формулировками пунктов 7, 10 спорного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять редакцию пункта 12 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предложенную ответчиком – «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на же­лезнодорожных приемоотправочных путях (вы­ставочных путях) Владельца № 1, 3, 5 станции».

При этом, суд также учитывает следующее:

- на основании пункта 2.9. Правил договоры заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также техноло­гии работы станции примыкания, указав таким образом на то, что сведения о пути необщего пользования и станции примыкания, технологии работы в инструкции, в ЕТП и договоре не должны противоречить.

Однако, изучив представленные сторонами материалы, доводы редакции и представленные в их обоснования доказательства материалы, судом установлено боль­шее количество несоответствий инструкции, ЕТП и договору от 23.07.2007 г. № 18 в представленных ответчика материалах.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ  :

Иск удовлетворить частично.

Пункт 5 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» принять в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная:

«Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования произво­дится по уведомлению».

Пункт 11 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» принять в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога:

«О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представи­тель Владельца - дежурный по стан­ции Углеразгрузочная уведомляет по телефону <***> приемосдатчика ст. Злобино за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге регистрации уведомлений».

Пункт 12 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» принять в редакции открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»:

«Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на же­лезнодорожных приемоотправочных путях (вы­ставочных путях) Владельца № 1, 3, 5 станции».

Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога, г. Красноярск 1 333 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р. М. Юрченкова