Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию действий о наложении ареста на водопровод ТСН «Отдых» с ограничением права пользования водопроводом, а также о проведении регистрации водопровода как недвижимого имущества,

должник: ТСН «Отдых»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 17.04.2014,

от ответчика: ФИО1 на основании служебного удостоверения,

ФИО4 на основании доверенности от 29.12.2015 № ДВ-24907/15/333,

от должника: ФИО5 на основании выписки из протокола от 15.03.2015,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 16.02.2016.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красводстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию действий о наложении ареста на водопровод ТСН «Отдых» с ограничением права пользования водопроводом, а также о проведении регистрации водопровода как недвижимого имущества.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2016 соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебном заседании 22.03.2016 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, являющаяся взыскателем в рамках исполнительного производства в связи с произведенной уступкой требования и заменой взыскателя.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель должника в судебном заседании оспорил требования заявителя, считает, что в действиях судебного пристава не допущено бездействия.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.09.2013 в Межрайонный отдел УФССП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю ООО «Красводстрой» подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №005054299 от 06.09.2013 о взыскании с Дачного некоммерческого товарищества «Отдых» 3 019 298,30 руб. задолженности, 38 096,49 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 24.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 50411/13/02/24.

24.02.2014 взыскатель обратился в службу судебных приставов со следующими заявлениями:

- о наложении ареста на имущество должника (водопровод) с ограничением пользования имуществом;

- о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю от 27.02.2014 отказано в удовлетворении ходатайств о наложении ареста и о проведении государственной регистрации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А33-7111/2014 указанные постановления от 27.02.2014 признаны недействительными, суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КРАСВОДСТРОЙ» о наложении ареста на имущество должника с ограничением пользования имуществом и заявления общества с ограниченной ответственностью «КРАСВОДСТРОЙ» о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

17.06.2015 исполнительное производство Межрайонным отделом УФССП по исполнению особых исполнительных производств по Красноярскому краю передано в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю. Судебным приставом-исполнителем назначен ФИО1 (постановление о передаче от 17.06.2015).

02.07.2015 поступил ответ из ИФНС №23 по Красноярскому краю, в котором указано, что должник сменил наименование на Товарищество собственников недвижимости «Отдых». Председателем правления является ФИО6.

02.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете вносить любые изменения в учредительные документы ТСН «Отдых».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, а также в ИФНС №23 по Красноярскому краю.

08.07.2015 председатель ТСН «Отдых» ФИО7 сообщила, что требование об исполнении исполнительного документа не могло быть исполнено своевременно, поскольку в период с 13.05.2015 по 02.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц незаконно была внесена запись об утверждении Председателем правления ФИО6

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем должнику повторно вручено требование о предоставлении бухгалтерских и учредительных документов, а также документов, определяющих право собственности на водопровод, расположенный на территории должника-организации.

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об инкассировании денежных средств из кассы, которое вручено председателю ТСН «Отдых» ФИО5 В вышеуказанном постановлении указано, что должник ТСН «Отдых» ежедневно с момента получения настоящего постановления обязан инкассировать наличные денежные средства в размере 50%, поступающие в кассу должника, а также предоставлять реестр кассовой книги еженедельно к каждой пятнице с момента вручения постановления.

17.07.2015 в адрес ОСП по Железнодорожному району поступило письмо председателя ТСН «Отдых» ФИО5, к которому приложены копии устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи СНТ «Отдых» в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи о председателе ДНТ «Отдых». В письме также указано, что ввиду отказа ФИО6 передать ТСН «Отдых» бухгалтерские документы (бухгалтерский баланс, отчет о движении денежных средств, кассовую книгу, акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность), организация обратились с заявлениями в суд.

22.07.2015 поступило заявление от представителя по доверенности ООО «Красводстрой» об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ДНТ «Отдых». 23.07.2015 представитель ознакомлен с материалами исполнительного производства.

23.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и направлены в Восточно-Сибирский филиал ПАО «Росбанк» для исполнения.

30.07.2015 поступили письма из Восточно-Сибирского филиала ПАО «Росбанк», в которых указано, что постановления приняты к исполнению, остаток денежных средств 0 руб.00 коп., и будут исполняться по мере поступления денежных средств на счет должника.

31.07.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480188 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 7 000 рублей. Также принята копия кассовой книги.

03.08.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

07.08.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480190 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 3 125 рублей. Также принята копия кассовой книги.

28.08.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

26.08.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480194 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 5 100 рублей. Также принята копия кассовой книги.

11.08.2015 от представителя по доверенности ООО «Красводстрой» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ДНТ «Отдых». 20.08.2015 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на вышеуказанное ходатайство.

04.09.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480197 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 750 рублей. Также принята копия кассовой книги.

11.09.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

10.09.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480199 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 1 100 рублей. Также принята копия кассовой книги.

15.09.2015 поступили заявления от председателя ТСН «Отдых» ФИО5, в котором указано, что требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений, копии бухгалтерского баланса за 2014 г., а также документов, подтверждающих право собственности на водопровод, не представляется возможным, т.к. отсутствует правовой акт, на основании которого товарищество могло бы оформить право собственности на водопровод. Также приложена копия определения Емельяновского районного суда от 25.09.2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета СНТ «Отдых» распоряжаться водопроводом, регистрировать на него право собственности, продавать или передавать его в пользование гражданам, заключать новые договора с ООО «КрасКом» на передачу воды, запретить согласовывать дополнительные подключения к сооружению водопроводной сети третьим лицам, брать на себя функции по содержанию и обслуживанию водопроводной сети, ставить водопроводную сеть на баланс СНТ «Отдых».

17.09.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480311 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 3 000 рублей. Также принята копия кассовой книги.

15.10.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

28.09.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1480318 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 5 000 рублей. Также принята копия кассовой книги.

09.10.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530578 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 300 рублей. Также принята копия кассовой книги.

16.10.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530580 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 126 рублей. Также принята копия кассовой книги.

26.10.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530584 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 510 рублей. Также принята копия кассовой книги.

28.10.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

28.10.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530585 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 575 рублей. Также принята копия кассовой книги.

05.11.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

06.11.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530587 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 267 рублей. Также принята копия кассовой книги.

12.11.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности взыскания.

13.11.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530588 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 100 рублей. Также принята копия кассовой книги.

18.11.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены в рамках исполнительного производства.

20.11.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530593 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 100 рублей. Также принята копия кассовой книги.

29.11.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены в рамках исполнительного производства.

24.12.2015 судебным приставом-исполнителем по квитанции №1530596 были приняты денежные средства от должника ТСН «Отдых» в размере 2 500 рублей. Также принята копия кассовой книги.

31.12.2015 вышеуказанные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и перечислены в рамках исполнительного производства.

11.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества (1800 метров водопровода диаметром 100 мм) за должником. Документы на регистрацию представлены в Управление Росреестра по Красноярскому краю 15.01.2016, о чем выдана расписка от 15.01.2016.

18.01.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО8 направлена служебная записка Руководителю УФССП России по Красноярскому краю с целью оплаты государственной пошлины в размере 22 000 рублей из бюджета для проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество за должником.

18.01.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (водопровода), установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию действий о наложении ареста на водопровод ТСН «Отдых» с ограничением права пользования водопроводом, а также о проведении регистрации водопровода как недвижимого имущества, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Красводстрой»обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и должника, на момент обращения заявителя в суд 11.01.2016 исполнительный документ № 027065540 от 08.10.2013, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска, исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено. В постановлении судебного пристава исполнителя от 11.01.2016 о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, а также в акте о наложении ареста от 18.01.2016 приведена ссылка только на исполнительный лист № 005054299 от 06.09.2013, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10060/2012.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию действий о наложении ареста на водопровод ТСН «Отдых» с ограничением права пользования водопроводом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (водопровода), установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования.

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в связи с неналожением ареста на водопровод ТСН «Отдых» с ограничением права пользования водопроводом. Необходимость установления такого ограничения заявителем мотивирует тем, что происходит подключение новых членов товарищества к данному водопроводу, что приводит к ухудшению данного имущества. Кроме того, по мнению заявителя, установление ограничения права пользования водопроводом приведет к скорейшему исполнению требований исполнительного листа в связи с внесением членами товарищества большей суммы денежных средств в целях возобновления работы водопровода.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что счел нецелесообразным устанавливать режим хранения без права пользования имуществом по причине постоянного использования холодной воды членами ТСН «Отдых», поступающей по спорному водопроводу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным не совершение судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на водопровод с ограничением права пользования, поскольку установление такого режима хранения имущества могло повлечь нарушение прав и законных интересов членов ТСН «Отдых», привести к неблагоприятным последствиям в связи с отсутствием холодного водоснабжения.

Кроме того, свойства данного имущества, его значимость, а также характер использования не свидетельствуют о необходимости ограничения права пользования арестованным имуществом (водопроводом).

Доказательства, свидетельствующие о том, что к водопроводу подключаются новые члены товарищества, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по наложению ареста на водопровод с ограничением права пользования.

Заявителем также оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не проведению регистрации водопровода как недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на регистрацию имущества за должником.

Таким образом, указанное требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заявитель не доказал, каким образом оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают его права.

17.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Красводстрой» и ФИО2 заключен договор об уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО2 в полном объеме приобрела право требования к Товариществу Собственников Недвижимости «Отдых» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2012.

24.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» о процессуальном правопреемстве истца на индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А33-10060/2012.

Определением от 08.02.2016 по делу № А33-10060/2012 судом произведена замена истца (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» на его правопреемника ФИО2.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд (11.01.2016) состоялась уступка права требования по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красводстрой» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж