Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярская теплотранспортная копания»

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)

об оспаривании постановления от 2802.2017 № 11/015.Юл,

третье лицо: Прокуратура Свердловского района г. Красноярска,

при участии:

от заявителя: Бабенковой Т.Ю. на основании доверенности от 10.03.2016 № 443, Кулаева С.В. на основании доверенности от 01.02.2017 № 506;

от ответчика: Липатова на основании доверенности от 09.01.2017 № 20.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко,

установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная копания» (далее – заявитель, общество «КТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 2802.2017 № 11/015.Юл о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска 01.11.2016 в отношении общества «КТТК» возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению от 01.11.2016 прокуратурой района на основании обращения директора ООО «ФармЭнерго» проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о промышленной безопасности на объекте: участок тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская.

По результатам проверки в действиях общества «КТТК» установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела переданы на рассмотрение в Енисейское управление Ростехнадзора.

Постановлением от 28.02.2017 № 11/015.Юл административный орган признал общество нарушившим часть 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате совершения следующих нарушений:

- в результате врезки в тепловую сеть, принадлежащую ООО «КрасКом», по которой осуществлялось теплоснабжение микрорайона Юго-Западный, тепловой сети общества «КТТК» (2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская) подача горячей воды в один трубопровод с двух теплоисточников могла привести к необратимым последствиям в связи с неготовностью сети к таким нагрузкам, возможным неконтролируемым повышением давления в сети, что приведет к повреждению магистральной тепловой сети, а также внутридомовых тепловых сетей и может привести к аварийной ситуации, влекущей за собой угрозу здоровью и жизни граждан;

- отклонение от проектной документации: отсутствуют тепловые камеры УТ-1 и ТК-3;

- не обеспечены условия, исключающие возможность подтопления камеры УТ-2, ТК Р2625;

- не обеспечено удобное и безопасное обслуживание и ремонт арматуры, установленной в тепловой камере ТК Р2625;

- отсутствуют сбросные колодцы для спуска воды из трубопроводов;

- порядок пуска для проведения пусконаладочных испытаний не соответствует фак-тичекскому состоянию тепловой сети (техническая программа проведения пусконаладочных работ на тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 до ТК-3 по ул. Свердловская) утверждена главным инженером АО «КТТК» Харюзоновым А.Г. в нарушение пункта 199 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116;

- решение руководителя о начале эксплуатации тепловой сети в режиме опытного применения принято с нарушением п. 210 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116;

- не представлены документы, подтверждающие надлежащий пуск в эксплуатацию трубопровода тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская;

- не обеспечено содержание оборудования в исправном состоянии и не обеспечены его безопасные условия эксплуатации в нарушение п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116;

- не представлено удостоверение о качестве монтажа;

- не представлены документы о проведении проверки готовности оборудования к пуску.

Общество «КТТК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном право-нарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за со-блюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном право-нарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что при проведении проверки прокуратура действовала на основании Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, следовательно, прокурор при проведении спорной проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 вынесено уполномоченным лицом, с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о требовании явиться в прокуратуру.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренная статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, проверена судом, признана соблюденной и обществом не оспаривается.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответ-ственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной от-ветственности не истекли.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье под грубым нарушением требований про-мышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ ор-ганизация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать по-ложения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (далее - ФНП N 116).

Согласно оспариваемому постановлению и пояснениям представителя Енисейского управления Ростехнадзора в судебном заседании, в качестве грубого нарушения, приведшего к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, обществу вменяется врезка тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская для переключения теплоснабжения мкр. Юго-западный Свердловского района г. Красноярска от Красноярской ТЭЦ-2, в результате которой подача горячей воды в один трубопровод с двух теплоисточников может привести к необратимым последствиям.

Заявитель оспорил указанные выводы административного органа, считая недоказанной возможность наступления последствий, влекущих угрозу жизни или здоровью людей и необоснованным квалификацию правонарушения по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с указанными доводами общества «КТТК» по следующим основаниям.

Из материалов проверки не следует, каким образом проверяющими установлено, что в результате врезки трубопровода может произойти неконтролируемое повышение давления в сети, что приведет к повреждению магистральной и внутридомовых тепловых сетей.

Проверяющими не представлены доказательства, подтверждающие, на какие нагрузки рассчитаны тепловые сети, приборы отопления в квартирах, не проводилось измерение давления в сети, в связи с чем невозможно проверить достоверность выводов административного органа. Ссылки на доказательства, подтверждающие сделанные административным органом выводы, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением по результатам проверки были выявлены также следующие нарушения законодательства в области промышленной безопасности, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

1. Имеется отклонение от проектной документации: отсутствуют тепловые камеры УТ-1 и ТК-3 в нарушение проектной документации строительства участка тепловой сети и части 2 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно названной норме Федерального закона, отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения, вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество «КТТК» письмом от 06.09.2016 обратилось к проектной организации АО «СибИАЦ» о внесении изменений в проект ввиду изменения первоначальной точки подключения строящегося участка тепловой сети 2Ду300, в том числе, в части исключения из проекта тепловой камеры УТ-1.

Согласно листу 1 «содержание изменения» проектной документации раздела 3 «Тех-нологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. 2857.15-ТРК.ТС Том 3.1, лист 9 графической части проекта 2857.15-ТРК.ТС аннулирован в октябре 2016. Лист 9 графической части проекта 2857.15-ТРК.ТС содержал проект тепловой камеры УТ-1.

Административным органом оценка указанным фактам не дана, доказательства ис-требования у заявителя сведений по данному вопросу не представлены, представленные заявителем доводы и доказательства не опровергнуты. Представленная административным органом выдержка из проекта организации строительства проекта 2857.15-ПОС, согласно которой проектируемый участок тепловой сети в западном направлении доходит до УТ-1, не опровергает представленные заявителем доказательства, т.к. не содержит даты изготовления (до или после внесения изменений в проект).

В отношении тепловой камеры ТК-3 заявителем в материалы дела представлены до-казательства, свидетельствующие о принадлежности тепловой камеры ТК-3 ООО «КрасКом». Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты. Ссылка в документации на протяженность тепловой сети до тепловой камеры ТК-3 свидетельствует о крайней точке тепловой сети, но не о наличии указанной камеры в проекте строительства тепловой сети. Согласно схеме сетей проекта 2857.15-ТРК.ТС, граница проектирования сети 2Ду300 проходит по границе ТК-3 (сущ.).

С учетом представленных доказательств отсутствуют основания для выводов об отклонении от проектной документации.

2. Не обеспечены условия, исключающие возможность подтопления камеры УТ-2, ТК Р2625 в нарушение требований пункта 77 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее – ФНП № 116).

Согласно пункту 77 ФНП № 116, камеры для обслуживания подземных трубопроводов пара и горячей воды должны иметь не менее двух люков с лестницами или скобами. При проходе трубопроводов через стенку камеры должна быть исключена возможность подтопления камеры.

Из материалов проверки не следует, на основании каких фактических обстоятельств проверяющими сделаны выводы указанные выводы.

Согласно пояснениям представителя Управления Ростехнадзора в ходе судебного разбирательства, тепловые камеры УТ-2, ТК Р2625 защищены от попадания внешних вод, но в случае повреждения/порыва трубопровода камеры затопит, в связи с чем для предотвращения такой ситуации предусматривается герметическая перегородка.

Вместе с тем, согласно пояснениям заявителя, герметичная перегородка внутри лотков на входе в тепловую камеру не устанавливается для обеспечения отвода утечек или случайных вод из лотков, для чего в камерах предусмотрены дренажные приямки, из которых вода попадает в дренажный колодец.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом в обоснование факта выявленного нарушения ФНП № 116 не приведено каких-либо норм или проектных решений, свидетельствующих о необходимости установления в тепловых камерах герметичных перегородок. Требования пункта 77 ФНП № 116 предусматривают необходимость исключения возможности подтопления камеры при проходе трубопроводов через стенку камеры.

Учитывая изложенное, решение данного вопроса должно быть предусмотрено в проектной документации. Однако, из представленной в материалы дела проектной документации на указанные камеры не следует наличие каких-либо перегородок.

На основании изложенного суд считает не доказанным нарушение обществом «КТТК» требований пункта 77 ФНП № 116.

3. Не обеспечено удобное и безопасное обслуживание и ремонт арматуры, установленной в тепловой камере ТК Р2625 в нарушение пункта 79 ФНП № 116.

Согласно пункту 79 ФНП № 116 арматура трубопроводов пара и горячей воды должна быть установлена в местах, доступных для удобного и безопасного ее обслуживания и ремонта. В необходимых случаях должны быть устроены стационарные лестницы и площадки в соответствии с проектной документацией. Допускается применение передвижных площадок и приставных лестниц для редко используемой (реже одного раза в месяц) арматуры, доступ к управлению которой необходим при отключении участка трубопровода в ремонт и подключении его после ремонта. Не допускается использование приставных лестниц для ремонта арматуры с ее разборкой и демонтажем.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Управления Ростехнадзора, не обеспечен подход к арматуре для ее ремонта и монтажа.

Заявитель, оспаривая указанное нарушение, заявляет, что в ТК не производится ремонт запорной арматуры, производится только замена, в связи с чем требование управления, изложенное в постановлении, неприменимо.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Административным органом в материалах проверки не зафиксированы факты устройства тепловой камеры ТК Р2625 с нарушением требований, изложенных в пункте 79 ФНП № 116 (доступность для удобного и безопасного обслуживания и ремонта, устройство в необходимых случаях стационарных лестниц и площадок) а также в проектной документации. В чем именно заключается неудобство и опасность при обслуживании и ремонте арматуры, не зафиксировано. Из приложенных фотографий данное обстоятельство, без его описания со ссылкой на нормативные акты и проектную документацию, установить невозможно.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом факт нарушения не доказан.

4. Отсутствуют сбросные колодцы для спуска воды из трубопроводов в нарушение пункта 88 ФНП № 116.

Согласно пункту 88 ФНП № 116 для спуска воды из трубопроводов водяных тепловых сетей предусматривают сбросные колодцы, расположенные отдельно от канала трубопровода, с отводом воды в системы канализации.

Как следует из пояснений представителя административного органа, во время проведения проверочных мероприятий тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская, в присутствии представителя АО «КТТК», люка дренажного колодца тепловой камеры УТ-2 не было видно.

Согласно Схеме сетей проекта 2857.15-ТРК.ТС стадия П, лист 1, у тепловой камеры УТ-2 запроектирован дренажный колодец. Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 10.08.2016 (монтаж тепловой камеры УТ-2) и от 12.08.2016 (монтаж дренажного колодца ДК-1), заявителем выполнены работы по монтажу дренажного колодца тепловой камеры УТ-2.

Таким образом, заявителем опровергнут факт выявленного нарушения.

5. Порядок пуска для проведения пусконаладочных испытаний не соответствует фактичекскому состоянию тепловой сети (техническая программа проведения пусконаладочных работ на тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 до ТК-3 по ул. Свердловская утверждена главным инженером АО «КТТК» Харюзоновым А.Г.) в нарушение пункта 199 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116.

Согласно пункту 199 ФНП № 116, продолжительность проведения наладочных работ определяется программой в зависимости от сложности оборудования. Пуск оборудования для проведения пусконаладочных работ осуществляется в порядке, установленном программой совместно эксплуатирующей организацией и наладочной организацией после проверки:

а) наличия и исправности контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и сигнализации, предусмотренных требованиями технических регламентов, проекта и настоящих ФНП;

б) наличия обученного обслуживающего персонала, прошедшего проверку знаний, и аттестованных специалистов;

в) наличия на рабочих местах утвержденных производственных инструкций и необходимой эксплуатационной документации;

г) исправности питательных приборов и обеспечения необходимого качества питательной воды (для котлов);

д) правильности включения котла в общий паропровод, а также подключения питательных продувочных и дренажных линий;

е) акта приемки оборудования топливоподачи (для котлов);

ж) завершения всех монтажных работ, препятствующих проведению наладки.

Из отзыва административного органа следует, что в программе проведения пускона-ладочных работ отсутствуют работы, которые нельзя завершить по причине неготовности поэтапно подключаемых объектов. Также программой предусмотрено, что все испытания проводятся через перемычку между прямым и обратным трубопроводом, которая имитирует потребителей. Однако, фактически через трубопровод АО «КТТК» осуществляется подача теплоносителя в существующие дома мкр. «Тихие зори», а, следовательно, осуществляется его эксплуатация.

Приведенные в отзыве пояснения не раскрывают выявленное в ходе проверки нарушение. Каким именно требованиям, изложенным в пункте 199 ФНП № 116, не соответствовали пусконаладочные испытания тепловой сети, из материалов проверки установить невозможно.

6. Решение руководителя о начале эксплуатации тепловой сети в режиме опытного применения принято с нарушением п. 210 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116.

Согласно пункту 210 ФНП № 116 в обоснованных случаях при необходимости про-ведения исследовательских испытаний новых экспериментальных образцов оборудования под давлением в условиях действующего объекта, а также при невозможности завершения наладки оборудования под давлением на всех установленных проектом режимах работы по причине неготовности поэтапно подключаемых объектов потребителей или технологического оборудования, для работы совместно с которым в составе технологической установки и (или) технологического процесса оно предназначено, руководителем эксплуатирующей организации может быть принято решение о возможности эксплуатации оборудования под давлением в режиме опытного применения (на период не более шести месяцев).

При этом на момент принятия решения о возможности эксплуатации оборудования в режиме опытного применения должна быть разработана и утверждена временная эксплуатационная документация (инструкции, режимные карты и в необходимых по условиям технологического процесса случаях временные технологические регламенты) на основании проектной документации, руководства по эксплуатации и иной технической документации организаций разработчика проекта и изготовителя оборудования, а также обеспечено наличие персонала и специалистов соответствующей квалификации.

О принятом решении по эксплуатации оборудования под давлением в режиме опытного применения эксплуатирующая организация должна уведомить Ростехнадзор с предоставлением информации о сроках и мерах по обеспечению безопасности эксплуатации оборудования в режиме опытного применения.

По окончании эксплуатации оборудования в режиме опытного применения на основании временной эксплуатационной документации с учетом полученных при этом результатов должны быть разработаны и утверждены производственные инструкции, режимные карты и постоянные технологические регламенты (в необходимых по условиям технологического процесса случаях) и осуществлен ввод оборудования в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими ФНП.

В соответствии с пояснениями административного органа, строительство объектов мкр. «Тихте зори» и «Платинум Арена» находится на начальной стадии строительства, завершение их строительства в течение 6 месяцев фактически невозможно, в связи с чем нет оснований говорить о завершении наладки оборудования под давлением на всех установленных проектом режимах работы в установленный срок.

Согласно приказу общества «КТТК» от 19.09.2016 № КТТК/236.1 «О начале эксплуатации тепловой сети в режиме опытного применения» участок тепловой сети 2хДу300введен к эксплуатацию с режиме опытного применения с 22 октября 2016 на период до 22 марта 2017, для получения уточненных технических и эксплуатационных данных, необходимых для последующих разработок и утвержденной производственной инструкции, режимной карты и постоянных технических регламентов, согласно п. 210 ФНП.

О введении тепловой сети в эксплуатацию в режиме опытного применения Управление Ростехнадзора уведомлено обществом письмом от 11.10.2016.

Согласно пояснениям заявителя и представленным доказательствам, построенный участок тепловой сети Р26 (от тепловой камеры ТК Р2625 до ТК-3 по ул. Свердловская) предназначен для обеспечения теплоснабжением потребителей Юго-Западного мкр, которые ранее не были подключены к данным тепловым сетям, а также потребителей строящегося мкр. «Тихие зори» и «Платинум-Арены». Подключение производилось поэтапно, начиная с конца 2016 года. Кроме того, были заключены договоры на подключение к системам теплоснабжения с ООО «Культбытстрой - лучшие дороги», однако, два жилых дома указанного застройщика не были построены на момент начала эксплуатации и режиме опытного применения, соответственно, гидравлические характеристики отсутствовали.

Строительно-монтажные работы по участку тепловой сети 2Ду300 выполнялись согласно плана-графика подключения объекта «Платинум-Арена» к сетям теплоснабжения, в соответствии с которым срок выполнения строительно-монтажных работ – сентябрь 2016.

Заявителем в материалы дела представлены обращение Правительства Красноярского края от 08.04.2016 о необходимости подключения комплекса «Платинум Арена» к сетям теплоснабжения, Условия подключения указанного объекта от 19.07.2016, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.02.2017 № 6666 на объект - Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной в районе 4-го автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе в границах жилого района «Тихие зори», письмо в адрес ООО «Платинум Арена» о том, что теплоснабжение объекта согласовывается по временной схеме от источников централизованного теплоснабжения для проведения отделочных и пусконаладочных работ в отопительном сезоне 2016/2017 при наличии технической возможности, а также предоплаты необходимого объема тепловой энергии.

Также представлен договор о подключении к системам теплоснабжения от 26.05.2016 № 621 с ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» на подключение жилого дома № 2 в жилом районе «Тихие зори». Срок выполнения мероприятий по подключению определяется сторонами 31.12.2017.

С учетом представленных доказательств не находит подтверждения вывод админи-стративного органа о том, что строительство объектов мкр. «Тихте зори» и «Платинум Арена» находится на начальной стадии строительства, завершение их строительства в течение 6 месяцев фактически невозможно, в связи с чем нет оснований говорить о завершении наладки оборудования под давлением на всех установленных проектом режимах работы в установленный срок.

Как видно из представленных документов, теплоснабжение объекта «Платинум Арена» требовалось уже в отопительный период 2016/2017 год.

Кроме того, на момент проверки эксплуатация тепловой сети в режиме опытного применения только начата, срок окончания такой эксплуатации установлен 22.03.2017. Административным органом не установлено фактов нарушения указанных сроков.

30.12.2016 на тепловую сеть 2Ду300 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

7 и 10. Не представлены документы, подтверждающие надлежащий пуск в эксплуатацию трубопровода тепловой сети 2Ду300 от тепловой камеры ТК Р2625 по ул. 60 лет Октября до тепловой камеры ТК-3 по ул. Свердловская в нарушение пункта 204 ФНП № 116.

Не представлены документы о проведении проверки готовности оборудования к пуску в нарушение пункта 207 ФНП № 116.

Согласно пункту 204 ФНП № 116 решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, принимает руководитель эксплуатирующей организации на основании результатов проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимых:

а) специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 205 настоящих ФНП;

б) комиссией, назначаемой приказом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП.

Пункт 207 ФНП № 116 устанавливает, что при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу контролируют наличие:

а) документации изготовителя оборудования, документации, удостоверяющей качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции), документов, подтверждающих приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ (в случае необходимости их проведения), а также документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ;

б) положительных результатов технического освидетельствования;

в) документации по результатам пусконаладочных испытаний и комплексного опробования оборудования (в установленных случаях).

Нарушение обществом «КТТК» указанных норм ФНП административный орган связывает с незаконностью ввода объекта в эксплуатацию в режиме опытного применения, и, следовательно, несоблюдением требований, касающихся ввода объекта в эксплуатацию в общем режиме.

Вместе с тем, как установлено судом, административным органом не доказана незаконность ввода объекта в эксплуатацию в режиме опытного применения, следовательно, отсутствовали основания для применения пунктов 204, 207 ФНП № 116.

8. Не обеспечено содержание оборудования в исправном состоянии и не обеспечены его безопасные условия эксплуатации в нарушение п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116.

Согласно пункту 218 ФНП № 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо:

а) соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности;

б) назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и без-опасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

в) назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих) не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе;

г) установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал;

д) утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП;

е) разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление произ-водственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и от-ветственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производ-ственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией;

ж) обеспечить рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции персоналу должны выдавать под расписку перед допуском их к работе;

з) обеспечить порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также - проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе. Для этих целей назначить комиссию по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. В состав комиссии по проверке знаний рабочих включают специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, прошедших аттестацию в аттестационной комиссии эксплуатирующей организации;

и) обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП и принятой в эксплуатирующей организации системой проведения работ;

к) соблюдать требования изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также если период эксплуатации превысил заявленный изготовителем срок службы (период безопасной эксплуатации), указанный в паспорте оборудования, без проведения технического диагностирования;

л) контролировать состояние металла в процессе эксплуатации оборудования под давлением в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящих ФНП;

м) при выявлении нарушений требований промышленной безопасности принимать меры по их устранению и дальнейшему предупреждению;

н) обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования по окончании срока службы и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности;

о) обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, ремонт и экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления техно-логических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Номер и дата приказа о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования должны быть записаны в паспорт оборудования.

В оспариваемом постановлении не указано на какие-либо конкретные нарушения в содержании оборудования и обеспечении его безопасных условий эксплуатации.

Как следует из пояснений административного органа, вменение нарушения указанного пункта ФНП связано также с неправомерным вводом объекта в эксплуатацию в режиме опытного применения. Однако, как указано выше, указанное нарушение не доказано Управлением Ростехнадзора.

9. Не представлено удостоверение о качестве монтажа в нарушение пункта 191 ФНП № 116.

Согласно пункту 191 ФНП № 116, контроль качества монтажа (доизготовления) должен быть подтвержден удостоверением о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а также руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

Удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательственных материалов при подтверждении его соответствия требованиям ТР ТС 032/2013.

К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; доку-менты, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013; копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

Из пояснений административного органа следует, что контроль качества монтажа оборудования должен осуществляться по окончании осуществления работ по монтажу оборудования, до начала его фактической эксплуатации, в том числе, в режиме опытного применения.

Общество «КТТК» фактически осуществляло эксплуатацию трубопровода, при этом контроль качества монтажа осуществлен не был.

Представленное во время рассмотрения дела об административном правонарушении удостоверение о качестве монтажа, подписанное 20.09.2016, административным органом признано ненадлежащим, т.к. изменения в проектную документацию об отсутствии тепловых камер внесены в октябре 2016, т.е. после фактического начала эксплуатации.

Суд считает обоснованными возражения общества «КТТК» о том, что толкование пункта 191 в совокупности с положениями пункта 207 ФНП № 116 свидетельствует, что удостоверение о качестве монтажа контролируется при проведении проверки готовности оборудования к пуску в работу, а не при эксплуатации оборудования под давлением в режиме опытного применения.

В отношении перечисленных нарушений также отсутствуют доказательства и нормативное и фактическое обоснование, что рассмотренные нарушения являются грубыми и образуют состав правонарушения по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества «КТТК» нарушения требований промышленной безопасности, в том числе грубого, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что по-становление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2017 № 11/015.Юл.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева