Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 21.07.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 56/2018 от 10.08.2018 в размере 790 842,02 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2020 возбуждено производство по делу.

19 мая 2020 годаакционерным обществом "Государственный специализированный проектный институт" подан встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" 95 448 руб. убытков по договору №56/18 от 10.08.2018.

Определением от 25.05.2020 встречный иск принят к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 30.12.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СтройСнаб» (далее – истец/иубподрядчик) и АО «ГСПИ» (далее -ответчик/ генподрядчик) 10.08.2018 был заключен договор №56/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устранению дефектов работ, выполненных ООО «Гранит», и завершить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Железногорске по следующим адресам: Красноярский край, ЗАТО <...> в соответствии с: Техническим заданием - приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом № 1 - приложение № 2 к договору; локальным сметным расчетом № 2 - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом № 3 - приложение № 4 к договору; локальным сметным расчетом № 4 - приложение № 5 к договору; ведомостью объемов работ на устранение дефектов № 1 - приложение № 6 к договору; ведомостью объемов работ на устранение дефектов № 2 - приложение № 7 к договору; проектной документацией 98-ПР-1/7, 83-ПР-3/4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался выполнить работы в период с 31.07.2018 по 31.08.2018. При этом согласно данного пункта договора действие договора распространяется на взаимоотношения между Генподрядчиком и субподрядчиком, возникшие до даты заключения договора.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 141 700 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик 15.01.2019 обратился в адрес истца письмом №049/К050/97 с требованием устранить недостатки выполнения работ на объекте, расположенном по ул. Восточная д.21, и завершить выполнение работ на всех объектах до 25.01.2019.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и некачественным их выполнением ответчик в одностороннем порядке отказался от договора уведомив об этом истца письмом от 31.01.2019 №049/К050/454 (направлено истцу на электронную почту 31.01.2019, получено истцом ценным письмом 19.02.2019 согласно уведомления о вручении отправления №80084332135223). В соответствии с п. 8.2 договора договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с момента уведомления. Таким образом, договор расторгнут с 22.02.2019.

На момент расторжения договора истцом частично выполнены работы, что подтверждается: актом выполненных работ №1 от 12.02.2019 на сумму 91 348 руб. 80 коп., соответствующей справкой о стоимости №1 от 12.02.2019; актом выполненных работ №2 от 12.02.2019 на сумму 8 203 руб. 20 коп., соответствующей справкой о стоимости №2 от 12.02.2019. Указанные акты подписаны сторонами.

Истцом выставлена счет-фактура на общую сумму 99 552 руб. Однако, указанные суммы не были оплачены ответчиком.

Обществом "Государственный специализированный проектный институт" в адрес истца было передано уведомление о проведении зачета взаимных требований от 20.03.2019 №2458-09/0169 со ссылкой на нарушение сроков/качества выполнения работ (направлено истцу на электронную почту 21.03.2019, направлено истцу заказным письмом №80084334855013).

Истец считает данное уведомление и действия ответчика незаконными, не соответствующими условиям договора, поскольку нарушение сроков/качества выполнения работ со стороны ответчика не подтверждено, не предоставлен расчет, нарушен порядок претензионного обращения, а также не выполнены обязанности, предусмотренные гл.3 договора для подтверждения указанного факта. В связи с чем, стоимость выполненных работ в размере 99 552 руб. подлежит оплате ответчиком.

Кроме того, на объекте ул. Восточная д.21 истцом выполнены работы на общую сумму 691 290 руб. 02 коп. Выполнение, данных работ, их соответствующее принятие подтверждается: актом выполненных работ №3 от 31.12.2018 на сумму 338 654 руб. 10 коп.; актом выполненных работ №4 от 31.12.2018 на сумму 200 380 руб. 52 коп.; актом выполненных работ №5 от 31.12.2018 на сумму 152 225 руб. 40 коп.; справкой о стоимости выполненных работ №3 от 31.12.2018 на сумму 691 290 руб. 02 коп. От подписания указанных документов ответчик уклоняется.

Претензией от 25.10.2019 истец обращался к ответчику с требованием выплатить денежные суммы за выполненные работы по договору в размере 790 842 руб. 02 коп.

Ответчик письмом №049/К050/7080 от 19.11.2019 отказал в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения ООО «Стройснаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчика исковые требования АО «ГСПИ» не признает полностью по следующим основаниям.

Работы на объектах ул. Восточная д. 21 и ул. ФИО2 д.20 выполнялись следующими субподрядными организациями:

- ООО «Гранит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в период с 29.12.2017 по 17.06.2018;

- ООО «Стройснаб» в период с 31.07.2018 по 21.02.2019;

- ООО «АРМ ТЕХНО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в период с 19.03.2019 по 16.07.2019.

Между истцом и ответчиком 10.08.2018 был заключен договор №56/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ул. Восточная д.21 и ул. ФИО2 д.20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался выполнить работы в период с 31.07.2018 по 31.08.2018. Согласно подпункту е пункта 8.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение субподрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Ответчик является организацией Госкорпорации "Росатом", в связи с этим все договоры им заключаются по результатам проведения закупочных процедур. Закупочные процедуры проводятся в соответствии с требованиями единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ).

Согласно статье 4.2 ЕОСЗ для заключения субподрядного договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ответчику необходимо было провести открытый запрос котировок, либо открытый запрос предложений. В соответствие с нормами ЕОСЗ и положениями приказа Госкорпорации "Росатом" от 30.03.2019 №1/284-П срок проведения закупки и заключения нового договора занимает от 2-х до 3-х календарных месяцев.

В связи с этим, ответчик не мог в кратчайший срок расторгнуть действующий договор субподряда и заключить новый субподрядный договор с третьим лицом.

На момент расторжения договора истцом было предъявлено работ на общую сумму 99 552 руб. по акту о приемки выполненных работ №1 от 12.02.2019 (объект – Восточная д.21) на сумму 91 348,80 руб. и акту о приемки выполненных работ №2 от 12.02.2019 (объект – ФИО2 д.20) на сумму 8 203,20 руб. Указанные в актах работы были приняты ответчиком.

Указанная сумма ответчиком была зачтена в счет возмещения убытков, понесенных ответчиком в связи с уплатой штрафа в размере 100 000 руб., наложенного на ответчика постановлением Енисейского управления РОСТЕХНАДЗОР от 24.09.2018 №09/407Юл/ (далее – постановление) за выявленные Прокуратурой города Железногорск 22.08.2018 нарушения при производстве истцом работ на объекте Красноярский край, ЗАТО <...>.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность истца выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрена обязанность истца обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему договору.

Пунктом 3.4.10 договора предусмотрена обязанность истца оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений, за свой счет, в том числе выставленные в адрес Генподрядчика в результате действия/бездействия Субподрядчика.

Постановлением Енисейского управления РОСТЕХНАДЗОР АО «ГСПИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

В постановлении указано, что местом совершения административного правонарушения является место производства работ по капитальному ремонту ул. Восточная, д.21, ЗАТО Железногорск, Красноярский край.

В постановлении отражены следующие нарушения, допущенные при выполнении работ:

- замена покрытия крыши в некоторых местах выполнена без применения резинометаллических шайб, что является нарушением проекта 98-ПР-1/7-ПОС.ПЗ лист 38, СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Приложение Н;

- допускается замачивание дождевыми водами основания чердачного перекрытия кровли через закрытый синтетическим полотном проём на данном участке – нарушение проекта 98-ПР-1/7-ПОС. ПЗ лист 39, лист 42;

- допускается наличие трещин и сквозных отверстий на вновь уложенных хризотилцементных листах кровли – нарушение проекта 98-ПР-1/6-ПОС. ПЗ лист 39;

- допускается укладка на обрешетку незакрепленных хризотилцементных листов – нарушение проекта 98-ПР-1/6-ПОС. ПЗ лист 38, СП 17.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП П-26-76) п.6.4.6.

Пунктом 45 локального сметного расчёта №1 (Приложение №2 к договору), предусмотрено выполнение истцом работ по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством. Указанные работы истцом выполнены, что находит подтверждение в пункте 10 раздела 2 «Устройство кровли» акта №1 от 12.02.2019. Пунктами 1 и 8 локального сметного расчёта №2 (Приложение №3 к договору) предусмотрено выполнение истцом работ по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством. Указанные работы предъявлены истцом в пункте 1 раздела 1 «Демонтажные работ» и пункте 8 раздела 2 «Строительные работы» акта №4 от 31.12.2018.

В связи с этим, ответчиком в адрес истца была выставлена претензия №049/К050/679 от 11.02.2019 на сумму 100 000 руб. (направлено истцу на электронную почту 11.02.2019, направлено истцу ценным письмом №80084332135780). В последующем, при возникновении у ответчика встречных обязательств по оплате принятых у истца работ на сумму 99 552 руб. был произведен взаимозачёт требований.

На момент расторжения договора истец иных актов о приемки выполненных работ ответчику не передавал и требований о приемки выполненных работ не предъявлял, по условиям пункта 6.3 договора истец был вправе еженедельно предъявлять акты КС-2. Только после обращения ответчика в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к истцу с требованиями о взыскании неустойки и штрафа по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2019 с требованием выплатить денежную сумму за выполненные работы по договору в размере 691 290,02 руб. на основании актов о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018, №5 от 31.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ №3 от 31.12.2018.

Истец не направлял в адрес ответчик сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018, №5 от 31.12.2018, а также не предъявлял указанные в актах работы к сдаче. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по приёмке данных работ.

Согласно пункта 5.4.2 договора оплата по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии получения оригинала счёт-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счета на оплату.

В связи с тем, что ответчику не были сданы указанные работы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ответчик не подписывал, у ответчика в соответствии с пунктом 5.4.2 не возникло обязательств по оплате указанных работ.

Истец в качестве доказательства выполнения работ представил в суд только акты о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018, справку о стоимости выполненных работ №3 от 31.12.2018 и договор №049/6756-Д от 19.03.2019, заключенный между ответчиком и ООО «АРМ ТЕХНО». Иных доказательств выполнения работ истцом не предоставлено.

При этом, указанные истцом в актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018 работы выполнялись силами ООО «АРМ ТЕХНО» на основании заключенного с ответчиком договора №049/6756-Д от 19.03.2019, что подтверждается подписанными между ответчиком и ООО «АРМ ТЕХНО» актами о приёмке выполненных работ №1 от 01.04.2019, №2 от 01.04.2019, №3 от 01.04.2019, №4 от 01.04.2019, №8 от 15.05.2019 и №9 от 15.05.2019, №12 от 01.07.2019. Также часть работ, указанных истцом в акте о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, была сдана им ответчику по акту о приемки выполненных работ №1 от 12.02.2019, т.е. фактически предъявлена истцом повторно.

Также истец указывает, что не выполнял работы на объекте ул. ФИО2 д.20, однако им предъявлен односторонний акт о приемке выполненных работ №5 от 31.12.2018 составленный в соответствии с локальным сметным расчетом №4 (приложение №2 к договору) на выполнение работ по объекту ул. ФИО2 д.20. В локальном сметном расчете №4 неверно указан объект ул. Восточная д.21 вместо требуемого ул. ФИО2 д.20, что подтверждается указанием в пункте 5.1 договора на согласование стоимости работ по устранению дефектов на объекте ул. ФИО2 д.20 в соответствии с локальным сметным расчетом №4 (приложение №5 к договору). Таким образом, истец противоречит, заявляя о невыполнении работ на объекте ул. ФИО2 д.20 и предъявляя требования об оплате работ на основании одностороннего акта о приемке выполненных работ №5 от 31.12.2018 по объекту ул. ФИО2 д.20.

В актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018 истцом предъявлена к возмещению стоимость строительных материалов.

В соответствии с пунктом 3.4.23 договора истец обязан сдать оказанные услуги и (или)выполненные работы ответчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту приемки объекта капитального ремонта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию, сертификаты на использованные материалы (заверенные копии).

Истцом ни какая исполнительная документация и сертификаты на использованные материалы (заверенные копии) на работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018 не предоставлялись.

Таким образом, ответчик считает, что истцом: не соблюден порядок сдачи-приемки работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018; не предоставлено доказательств выполнения истцом работ, указанных в актах о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018.

Кроме того, ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере 95 448 руб.

В обоснование предъявленных требований АО «ГСПИ» ссылается на следующее.

В период выполнения истцом работ на объекте ул. Восточная д. 21, в соответствии с постановлением Енисейского управления РОСТЕХНАДЗОР от 24.09.2018 №09/407Юл/ АО «ГСПИ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик платежным поручение №21769 от 11.10.2018 уплатил штраф в сумме 100 000 руб.

Претензией №049/К050/679 от 11.02.2019 истец по встречному иску обращался к ответчику с требованием возместить убытки по договору в размере 100 000 руб. (направлена истцу на электронную почту 11.02.2019, направлено истцу ценным письмом №80084332135780).

Ответчик уведомил истца о проведении взаимозачёта требований на сумму 99 552 руб. согласно уведомления о проведении зачета взаимных требований от 20.03.2019 №2458-09/0169 (направлено истцу на электронную почту 21.03.2019, направлено истцу заказным письмом №80084334855013). Таким образом, сумма убытков после проведенного взаимозачета требований составила 448 руб.

Истец указывает, что в период выполнения истцом работ на объекте ул. ФИО2 д. 20 собственникам жилых помещений, расположенных по адресу <...> и кв.58, был причинен материальный ущерб, вызванный затоплениями с кровли данных квартир.

Сумма материального ущерба квартиры №17 составила 45 000 руб. 00 и была возмещена ответчиком в соответствии с соглашением от 05.09.2019, что подтверждается платежным поручение №4612 от 23.09.2019.

Сумма материального ущерба квартиры №58 составила 50 000 руб. и была возмещена ответчиком в соответствии с соглашением от 23.07.2019, что подтверждается платежным поручение №21078 от 26.07.2019.

Ущерб, причиненный затоплением с кровли квартиры №58 по ул. ФИО2 д. 20, зафиксирован в акте обследования квартиры от 30.10.2018. Ущерб, причиненный затоплением с кровли квартиры №17 по ул. ФИО2 д. 20, зафиксирован в актах обследования квартиры от 15.10.2018, 25.10.2018 и 30.10.2018.

Общество «СтройСнаб» не предприняло достаточных мер к недопущению подтопления жилых помещений атмосферными осадками, не приступило к выполнению работ на объекте ул. ФИО2 д.20, не выполнило работы в срок, установленный договором вследствие чего имуществу собственников квартир №17 и №58 был причинён материальный ущерб, который был возмещен ответчиком по соглашению от 05.09.2019 (квартира №17) в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4612 от 23.09.2019 и по соглашению от 23.07.2019 (квартира №58) в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №21078 от 26.07.2019.

Ответчик обращался к истцу письмами №049/К050/4383 от 31.08.2018, №049/К050/4517 от 07.09.2018, №049/К050/4630 от 13.09.2018 (с приложением акта от 07.09.2018) и №049/К050/5450 от 26.10.2018 с требованиями принять меры по предотвращению затопления жилых помещений (направлены истцу на электронную почту 31.08.2019, 07.09.2019, 13.09.2019,26.10.2019 соответственно).

В акте обследования чердачного помещения многоквартирного дома ул. ФИО2 д.20 от 07.09.2018 отражено, что комиссией произведен визуальный осмотр чердачного помещения по факту его подтопления дождевыми водами во время проведенного капитального ремонта кровли. Для предотвращения попадания дождевых вод было предписано завершить выполнение следующих работ:

- устройство всех примыканий фасоновых элементов из оцинкованной стали к вентшахтам и выполнить устройство защиты диагональных стропил;

- завершить устройство конька, на основании проектной документации;

- провести монтаж вент. зонтов;

- устранить дефекты на смонтированных хризотилцементных листах.

В соответствии с п.56, п.60, п.86, п.87 локального сметного расчета №3 (приложение №4 к договору) и п.1, п.6, п.9 локального сметного расчета №4 (приложение №5 к договору) истец обязан был выполнить данные работы в период с 31.07.2018 по 31.08.2018.

В актах обследования квартиры №17 по ул. ФИО2 д.20 от 15.10.2018, от 25.10.2018, от 30.10.2018 отражено, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения по факту подтопления во время проведенного капитального ремонта кровли и отражены повреждения помещения коридора - потолка, стен (обоев) и пола (линолеум); комнаты - стен (обоев); кухни - потолка, стен (обоев) и пола (линолеум). В данных актах указано, что комиссия пришла к выводу о причинении собственнику квартиры №17 ущерба при проведении капитального ремонта кровли в результате затопления дождевыми и талыми водами. В локальном сметном расчёте указаны работы по восстановлению данных повреждений.

В акте обследования квартиры №58 по ул. ФИО2 д.20 от 30.10.2018 отражено, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого помещения по факту затопления во время проведенного капитального ремонта кровли и отражены повреждения помещения комнаты №2 - стен (обоев) и электропроводки на потолке (люстра); кухни - стен (обоев), нарушения электротехнической части квартиры – искрит, выбивает автоматы. В данных актах указано, что комиссия пришла к выводу о причинении собственнику квартиры №58 ущерба при проведении капитального ремонта кровли в результате затопления с кровли. В локальном сметном расчёте указаны работы по восстановлению данных повреждений.

Ответчик письмами №049/К050/4383 от 31.08.2018, №049/К050/4517 от 07.09.2018, №049/К050/4630 от 13.09.2018 и №049/К050/5450 от 26.10.2018 обращался к истцу с требованиями принять меры по предотвращению затопления жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...> (направлена истцу на электронную почту 31.08.2019, 07.09.2019, 13.09.2019,26.10.2019 соответственно).

Учитывая полученную от управляющей компании МП «ГЖКУ» в письме №24-13/01-1262 от 08.07.2020 информацию об отсутствии в октябре 2018 года аварийных ситуаций на сантехнических системах, расположенных в чердачном помещении МКД ул. ФИО2 д.20, а также учитывая характер повреждений квартир (локализацию пятен затопления на потолке, стенах и полу; замыкание электропроводки) и невыполнение истцом работ, отраженных в акте обследования чердачного помещения многоквартирного дома ул. ФИО2 д.20 от 07.09.2018 ответчик считает очевидным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) истца и причиненным материальным ущербом собственникам квартир №17 и №58 МКД ул. ФИО2 д.20.

Претензией №049/К50/1364 от 25.02.2020 истец обращался к ответчику с требованием возместить убытки по договору в размере 95 000 руб. (направлена истцу на электронную почту 25.02.2020, направлено истцу ценным письмом №80080445109113).

В соответствии с пунктом 11.1. договора срок рассмотрения претензий составляет не более 7 (семи) календарных дней. В установленный срок ответчик ответа на претензии не предоставил, требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГСПИ» в Арбитражный суд с встречным иском о взыскании убытков в размере 95 448 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с подпунктом е пункта 8.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение Субподрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Факт расторжения договора сторонами не оспаривается.

Истец, настаивая на требованиях, указывает на факт частичного выполнения работ по договору №56/2018 от 10.08.2018 на общую сумму 790 842 руб. 02 коп.

На основании статей 720, 753Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В обоснование стоимости фактически выполненных работ истец представил в материалы дела, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ №1 от 12.02.2019, №2 от 12.02.2019, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ №3 от 31.12.2018, №4 от 31.12.2018 и №5 от 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что расчет производится после сдачи работы субподрядчиком генподрядчику при условии того, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора субподрядчик еженедельно направляет генподрядчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3; акты на скрытые работы; акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); счет, счет-фактура; техническую и исполнительную документацию.

В силу пункта 6.4 договора, при установлении генподрядчиком недостоверности объемов выполненной работы (ненадлежащего качества работы, ухудшения результата работы, иных дефектов) по представленным субподрядчиком и подписанным генподрядчиком актам о выполненной работе по форме КС-2, оплата по таким актам не производится.

Истец предъявил в суд акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых отражен объём работ в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Акт №3 от 31.12.2018, акт №4 от 31.12.2018 и акт №5 от 31.12.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Сам по себе акт, подписанный в одностороннем порядке, не может являться доказательством выполнения работ. Иных доказательств выполнения истцом работ в суд не представлено.

Следовательно, истец, при отсутствии доказательств выполнения работ и надлежащей сдачи работ ответчику, не вправе требовать от ответчика оплаты работ, указанных в акте №3 от 31.12.2018, акте №4 от 31.12.2018 и акте №5 от 31.12.2018.

Доказательств выполнения работ, указанных истцом в акте №3 от 31.12.2018, акте №4 от 31.12.2018 и акте №5 от 31.12.2018 не представлено, при этом суд также учитывает факт последующего заключения ответчиком договора с третьим лицом на устранение недостатков и окончания выполнения работ на объектах и факт приёмки ответчиком по актам от третьего лица работ, содержащихся в актах, подписанных истцом в одностороннем порядке.

С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и не опровергнутыми истцом.

Акт №1 от 12.02.2019 и акт №2 от 12.02.2019 подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора, генподрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки и стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при условии получения оригинала счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счет на оплату.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявленияодной стороны.

В силу пункта 3.4.10 договора субподрядчик обязан оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений, за свой счет, в том числе выставленные в адрес генподрядчика в результате действия/бездействия субподрядчика.

Прокуратурой города Железногорск 22.08.2018 были выявлены нарушения при производстве работ на объекте ул. Восточная д.21. Нарушения были выявлены в период действия спорного договора.

В ходе осмотра объекта ул. Восточная д.21 Прокуратурой города Железногорск было выявлено невыполнение проектных решений, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ:

Указанные нарушения связаны непосредственно с производством субподрядчиком работ по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке. Факт выполнения данных работ на объекте ул. Восточная д.21 подтвержден в пункте 10 раздела 2 «Устройство кровли» акта №1 от 12.02.2019.

Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Постановлением Енисейского управления РОСТЕХНАДЗОР от 24.09.2018 №09/407Юл/ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. Ответчик платежным поручение №21769 от 11.10.2018 уплатил штраф в сумме 100 000 руб. Таким образом, ответчик понес убытки.

Учитывая доказанность факта привлечения ответчика к административной ответственности в период действия спорного договора за нарушение допущенные при выполнении работ субподрядчиком и установленную договором обязанность субподрядчика оплачивать штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений суд отклоняет доводы истца о незаконности действий ответчика по проведению взаимозачета требований на сумму 99 552 руб.

Обществом "Государственный специализированный проектный институт" заявлено встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" 95 448 руб. убытков по договору №56/18 от 10.08.2018.

По условиям договора (пункт 3.4.4) Субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По условиям договора (пункт 3.4.7) субподрядчик обязан обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4.27 договора субподрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ определен периодом с 31.07.2018 по 31.08.2018.

В связи с существенным нарушением ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ и некачественным их выполнением истец по встречному иску в одностороннем порядке отказался от договора уведомив об этом ответчика по встречному иску письмом от 31.01.2019 №049/К050/454 (направлено ответчику по встречному иску на электронную почту 31.01.2019, получено истцом ценным письмом 19.02.2019 согласно уведомления о вручении отправления №80084332135223).

Истец по встречному иску указывает, что ответчик по встречному иску не предпринял достаточных мер к недопущению подтопления жилых помещений атмосферными осадками, не приступил к выполнению работ на объекте ул. ФИО2 д.20, не выполнил работы в срок, установленный договором вследствие чего имуществу собственников квартир №17 и №58 был причинён материальный ущерб, который был возмещен истцом по соглашению от 05.09.2019 (квартира №17) в сумме 45 000 руб. и по соглашению от 23.07.2019 (квартира №58) в сумме 50 000 руб.

Общество "Государственный специализированный проектный институт" обращался к ответчику по встречному иску письмами №049/К050/4383 от 31.08.2018, №049/К050/4517 от 07.09.2018, №049/К050/4630 от 13.09.2018 (с приложением акта от 07.09.2018) и №049/К050/5450 от 26.10.2018 с требованиями принять меры по предотвращению затопления жилых помещений (направлена ответчику по встречному иску на электронную почту 31.08.2019, 07.09.2019, 13.09.2019,26.10.2019 соответственно).

- завершить устройство конька, на основании проектной документации;

- провести монтаж вент. зонтов;

- устранить дефекты на смонтированных хризотилцементных листах.

В соответствии с п.56, п.60, п.86, п.87 локального сметного расчета №3 (приложение №4 к договору) и п.1, п.6, п.9 локального сметного расчета №4 (приложение №5 к договору) ответчик по встречному иску обязан был выполнить данные работы в период с 31.07.2018 по 31.08.2018.

Сумма материального ущерба квартиры №17 составила 45 000 руб. и возмещена истцом на основании соглашения от 05.09.2019, заключенного с ФИО3, что подтверждается платежным поручение №4612 от 23.09.2019.

Сумма ущерба определена на основании представленного локального сметного расчёта №1285/18 на сумму 46 972 руб.

Сумма материального ущерба квартиры №58 составила 50 000 руб. и возмещена истцом по встречному иску на основании соглашения от 23.07.2019, заключенного с ФИО4, что подтверждается платежным поручение №21078 от 26.07.2019.

Сумма ущерба определена на основании представленного локального сметного расчёта №491/19 на сумму 80 250 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между невыполненными работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ул. ФИО2 д.20 и подтоплением квартир №№ 17,58 прослеживается с очевидностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по встречному иску доказательств отсутствия своей вины не представил, размер убытков не оспорил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску доказал, что ответчик по встречному иску является лицом, в результате действий которого возникли убытки.

Исходя из изложенного, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в размере 95 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по встречному иску также предъявлены требования о возмещении убытков в размере 448 руб.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность ответчика по встречному иску выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрена обязанность ответчика по встречному иску обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по настоящему договору.

В силу пункта 3.4.10 договора ответчик по встречному иску обязан оплачивать все штрафы, выставленные федеральными органами, органами субъекта Российской Федерации и государственными надзорными органами вследствие обнаружения ими нарушений, за свой счет, в том числе выставленные в адрес Генподрядчика в результате действия/бездействия Субподрядчика.

Прокуратурой города Железногорск 22.08.2018 были выявлены нарушения при производстве работ на объекте Красноярский край, ЗАТО <...>. Нарушения были выявлены в период действия спорного договора.

Согласно разделу 1 договора ответчик по встречному иску обязался выполнить работы по устранению дефектов работ, выполненных ООО «Гранит», и завершить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Железногорске по следующим адресам: Красноярский край, ЗАТО <...> в соответствии с: Техническим заданием - приложение № 1 к договору; локальным сметным расчетом № 1 - приложение № 2 к договору; локальным сметным расчетом № 2 - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом № 3 - приложение № 4 к договору; локальным сметным расчетом № 4 - приложение № 5 к договору; ведомостью объемов работ на устранение дефектов № 1 - приложение № 6 к договору; ведомостью объемов работ на устранение дефектов № 2 - приложение № 7 к договору; проектной документацией 98-ПР-1/7, 83-ПР-3/4.

В ходе осмотра объекта Восточная д.21 Прокуратурой города Железногорск было выявлено невыполнение проектных решений, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ:

Пунктом 45 локального сметного расчёта №1 предусмотрено выполнение ответчиком по встречному иску работ по устройству кровель из волнистых асбестоцементных листов среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством. Указанные работы ответчиком по встречному иску выполнены, что находит подтверждение в пункте 10 раздела 2 «Устройство кровли» акта №1 от 12.02.2019.

Истец по встречному иску признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Постановлением Енисейского управления РОСТЕХНАДЗОР от 24.09.2018 №09/407Юл/ истец по встречному иску был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. Истец по встречному иску платежным поручение №21769 от 11.10.2018 уплатил штраф в сумме 100 000 руб. Следовательно, истец по встречному иску понес убытки в связи с допущенными нарушения при производстве работ ответчиком по встречному иску.

Ответчиком по встречному иску не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору.

Исходя из изложенного, требования истца по встречному иску по взысканию убытков в размере 448 руб. с учетом проведенного взаимозачета требований на сумму 99 552 руб. в соответствии с уведомлением о проведении зачета взаимных требований от 20.03.2019 №2458-09/0169 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с первоначальным иском обществом "СтройСнаб" уплачена государственная пошлина в сумме 18 817 руб. по платежному поручению от 19.11.2019 №403.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, государственная пошлина в сумме 18 817 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на общество "СтройСнаб".

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления общества "Государственный специализированный проектный институт" составляет 3 818 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд учреждение уплатило государственную пошлину в сумме 3 818 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №20547.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, а именно удовлетворение встречных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб. с общества "СтройСнаб" в пользу общества "Государственный специализированный проектный институт".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" к акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 448 руб. убытков, 3 818 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина