Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества открытого типа Канской транспортной компании «Восток»

к отделу государственного пожарного надзора по городу Канску и Канскому району

об оспаривании постановления от 27.03.2009 № 145 о назначении административного наказания,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

акционерное общество открытого типа Канская транспортная компания «Восток» (далее общество «КТК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по городу Канску и Канскому району (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 27.03.2009 № 145 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2009 возбуждено производство по делу.

Заявитель и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «КТК «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401358539.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18.03.2009 № 162 старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора г.Канска и Канского района ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях обществом «ТК «Восток», расположенных по адресу: <...>.

По результатам проверки в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, старшим инспектором ОГПН ФИО1 составлен акт проверки от 23.03.2009, отразивший факты нарушения заявителем требований пунктов 5,7.2, 15, 36,40,41,52,52, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (введены в действие с 30.06.2003 Приказом министра МЧС от 18.06.2003 №313, зарегистрированы в Министерстве Юстиции Российской Федерации 27.06.2003 №4838), таблицы 4, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 а именно:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара;

- косоуры лестничных маршей металлические не оштукатуренных (предел огнестойкости менее R 60);

- на окнах первого и левого крыла второго этажа установлены глухие металлические решетки;

- наружная металлическая лестница не подвергнута эксплуатационным испытаниям;

- под лестничным маршем первого этажа установлена сгораемая перегородка;

- двери эвакуационных выходов закрыты на механические замки, что не обеспечивает возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;

- на первом этаже двери эвакуационных выходов установлены открывающиеся не по направлению выходу из здания;

- отсутствует стальная стремянка на выходе в чердачное помещение на третьем этаже.

19.03.2009 государственным инспектором по пожарному надзору по г. Канску и Канскому району составлен протокол об административном правонарушении № 145, которым действия заявителя квалифицированы частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 27.03.2009 № 145, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канскому району за нарушение требований правил пожарной безопасности заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает нарушение установленных требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Общество «КТК «Восток» осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>. В судебном заседании 07.05.2009 представитель заявителя указал, что данное помещение является собственностью общества.

Таким образом, общество обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в принадлежащем ему помещении по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, введенных в действие 30.06.2003, утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003, регистрационный номер 4838 (ППБ 01-03), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении зафиксированы нарушения обществом пунктов 5,7.2, 15, 36,40,41,52,52, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) таблицы 4, пункта 8.4 СНиП 21-01-97, заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о неразъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела. В копии протокола об административном правонарушении, представленном суду административном органом, зафиксировано, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ разъяснены, подтверждается подписью генерального директора общества ФИО2.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела, представленном заявителем, указано, что рассмотрение состоится 28.03.2009 № 10-00, в экземпляре указанного определения, представленным административным органом, указана дата – 27.03.2009. Суд считает, что в определении, представленном заявителем, в дате рассмотрения дела допущена опечатка, поскольку 28.03.2009 суббота. Кроме того, законный представитель общества был извещен по факсу 23.03.2009 в 10-55 час. о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленный административным органом акт проверки составлен 23.03.2009 в 15-50 час. Протокол об административном правонарушении составлен 19.03.2009. Таким образом, событие административного правонарушения зафиксировано позже, чем составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, акт проверки от 23.03.2009 не отвечает установленным законом требованиям, в связи с чем не может носить доказательственного значения в деле об административном правонарушении. Таким образом, административным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения. Протокол осмотра территории и помещений административным органом суду не представлен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе государственные инспектора, главные государственные инспектора и их заместители субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обладало всеми необходимыми полномочиями для совершения указанных действий.

Постановление от 27.03.2009 № 145 вынесено вр.и.о. заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канского района.

Определениями от 22.04.2009, от 07.05.2009 арбитражный суд запрашивал у административного органа документы, подтверждающие полномочия лица, вынесшего оспариваемое постановление. Однако, на момент рассмотрения дела указанные документы суду не представлены, полномочия вр.и.о. заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Канска и Канского района не подтверждены. Суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.03.2009 № 145 вынесено не уполномоченным лицом.

Кроме того, содержание протокола (страница 3), представленного заявителем и протокола, представленного ответчиком, отличается. В первом указано, что законный представитель с протоколом не согласен, во втором о том, что выявленные нарушения будут исправлены. С учетом презумции невиновности все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд считает существенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания «Восток» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 27.03.2009 № 145 о привлечении акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного отделом государственного пожарного надзора по г. Канску и Канскому району.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Иванова