Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н.Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 20.01.2016 № 54,56, с участием в деле заинтересованных лиц: ЗАО «Национальная почтовая служба», ООО «ТелекомСервис», Агентство государственного заказа Красноярского края, с участием в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 18.12.2015 №109, ФИО2, на основании доверенности от 06.06.2016 №48, представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 11.01.2016 №1, представителя заинтересованного лица – Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО4, на основании доверенности от 16.05.2016 № 29, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 20.01.2016 № 54,56.

Определением от 28.03.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, полагает, что при проведении аукциона нарушений действующего законодательства не допущено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, полагает, что заявителем допущено включение в состав лота услуг технологически и функционально не связанных с услугами, являющимися предметом торгов.

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поддерживает позицию заявителя.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) и Агентством государственного заказа Красноярского края (уполномоченный орган) совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона № ЭА 9689/15 «Оказание услуг по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений (заказных) в 2016 году по территории Российской Федерации», с начальной максимальной ценой контракта 35 088 480 рублей.

В адрес антимонопольного органа поступили жалобы ЗАО «НПС», ООО «ТелекомСервис» на положения документации о проведении электронного аукциона №ЭА 9689/15 «Оказание услуг по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений (заказных) в 2016 году по территории Российской Федерации» (извещение №0119200000115008791).

Поступившие жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) приняты к рассмотрению по существу антимонопольным органом.

В жалобах указано, что положениями документации о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки, ограничивающие количество участников; документация составлена с нарушением требования законодательства в части определения требований к участникам закупки и описания объекта закупки.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 20.01.2016 №54,56:

1) жалобы ЗАО «НПС», ООО «ТелекомСервис» признаны обоснованными;

2) заказчик, уполномоченный орган, признаны нарушившими требования статьей 22, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

3) принято решение заказчику и уполномоченному органу выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования определения исполнителя (электронного аукциона).

Предписанием от 20.01.2016 №54, 56 комиссия Красноярского УФАС России обязала заказчика и уполномоченный орган в течение трех дней с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений путем аннулирования определения подрядчика – электронного аукциона.

Полагая, что решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее по тексту – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 5.3.2.8 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба выдает (направляет) предписания обязательные для исполнения организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.

Пунктом 6.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, установлено, что территориальный орган выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения уполномоченными органами.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях. если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно материалам дела заявитель оспаривает решение которым жалоба заинтересованных лиц признана обоснованной, заказчик, уполномоченный орган признаны нарушившим требования статьей 23, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также предписание, которым на заказчика возложена обязанность аннулировать определения подрядчика – электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 на электронной площадке на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http//:zakupki.gov.ru размещен электронный аукцион № ЭА 9689/15 «Оказание услуг по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений (заказных) в 2016 году по территории Российской Федерации» (номер извещения 0119200000115008791).

Согласно пункту 4.5 информационной карты документации о проведении электронного аукциона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов:

- копия лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

- разрешения на применение франкировальной машины, в случае выбора нанесения оттиска франкировальной машины, как формы подтверждения оплаты услуги по пересылке почтовых отправлений;

- копия лицензии на оказание услуг почтовой связи, в том числе на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Приложение 1 к документации о проведении электронного аукциона «Описание объекта закупки» устанавливает, что предметом закупки являются услуги по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений, а также услуги по предоставлению защищенного канала связи. Кроме того при оказании данных услуг Исполнитель несет следующие затраты:

- расходы на организацию защищенного канала связи для передачи данных;

- расходы по закупке бумаги, расходных материалов на печать;

- затраты по предпочтовой подготовке: распечатке ПАД ПДЦ на листе формата А4
(двухсторонняя), конвертованию ПАП ПДЦ;

- расходы на закупку (изготовление) бумажных конвертов формата С 65 с окном;

- по распечатке (нанесение) адреса отправителя на конверт;

- по уточнению (при необходимости) адресных данных адресата (поиск индекса по
указанному населенному пункту);

- по нанесению ГЗПО на бумажный конверт формата С 65 с окном;

- почтовый сбор за прием, обработку, пересылку, транспортировку и доставку РПО (з) на территории Российской Федерации;

- и другие затраты, необходимые для исполнения пункта 1.1 контракта.

Таким образом, при выполнении условий контракта исполнителем одновременно будут оказываться услуги по отправке корреспонденции, а также услуги по предоставлению защищенного канала связи. При этом для оказания указанных услуг участникам закупки требуется наличие разных разрешительных документов - лицензий.

Заявленное требование о признании решения недействительным Краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обосновывает тем, что предмет аукциона сформирован им аналогичным образом как и подобными учреждениями городов России.

Уполномоченный орган – Агентство государственного заказа Красноярского края в своем отзыве указывает на то, что при формировании техническою задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товаров, работ, услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, а включение в документацию об аукционе детализированных требований к товарам, работам, услугам не противоречит законодательству; законодательство не содержит описания либо критериев, позволяющих однозначно квалифицировать включенные в документацию о закупке требования как ограничивающие конкуренцию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности вышеизложенных выводов антимонопольного органа, о необоснованности доводов заявителя на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Объектом закупки является оказание услуг по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке, регистрируемых почтовых отправлений (заказных) в 2016 году по территории Российской Федерации.

Согласно аукционной документации информация об объекте закупки следующая: оказание услуг по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений (заказных) код по ОКПД 64.12.11.111.

Предметом контракта являются услуги по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений (заказных) (РПО(з)) в 2016 году по территории Российской Федерации:

- прием файлов, содержащих подготовленный информационный материал (электронные копии постановлений об административных правонарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (ПАП ПДЦ), зафиксированных в автоматическом режиме на территории г. Красноярска и Красноярского края) с последующей их распечаткой

- упаковка ПАП ПДД в бумажный конверт формата С 65 с окном, нанесение адреса
отправителя и государственных знаков почтовой оплаты (ГЗПО), обработка и
пересылка РПО(з) в соответствии с техническим заданием (приложение 1);

- доставка (вручение) РПО(з) до адресатов по территории Российской Федерации.

В описании объекта закупки (в техническом задании) в разделе 5 пункт 3 описывается дополнительный объект (услуга): организация защищенного аппаратно-программными средствами канал связи для обмена информацией между заказчиком и исполнителем, а также для формирования и передачи отчетной документации, в связи с чем в пункте 4.5 информационной карты (требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки) содержится требование о наличии у участника размещения заказа копии лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Требования о работе по организации защищенного аппаратно-программными средствами канала связи для обмена информацией, для которых необходима лицензия ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации содержатся в техническом задании.

Судом также учитывается, что значительная часть стоимости оказания услуг составляет услуга по приему, предпочтовой подготовке, обработке и пересылке регистрируемых почтовых отправлений, когда как стоимость аренды защищенного канала защищенного в соответствии с требованиями ФСТЭК в ПАО «Ростелеком» с пропускной способностью 2048 Кбит/с (согласно технического задания) составляет 9 419,00 рублей в месяц + 250 рублей за каждый порт, которых в данном случае понадобится два (для Заказчика и Подрядчика). 9419,00*12+250*2=113528,00 рублей, что составляет 0,3% от начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, при выполнении условий контракта исполнителем одновременно будут оказываться две услуги: услуги по отправке корреспонденции и предоставление защищенного канала связи. При этом для оказания указанных услуг участникам закупки требуется наличие разных лицензий. Следовательно, оказание названных услуг технологически и функционально не взаимосвязано между собой. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки комиссией Красноярского УФАС России проанализированы документы и сведения, на основании которых была определена начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системы документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);нормативный метод;тарифный метод;проектно-сметный метод;затратный метод.

Из представленных документов и сведений следует, что при формировании начальной цены контракта в цену контракта не были включены расходы на предоставление и обеспечения защищенного канала связи.

Таким образом, заказчиком не была сформирована начальная (максимальная) цена контракта, включающая все расходы, которые несет исполнитель при выполнении условий контракта, что является нарушением статей 22, 64 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о правомерности изложенного в оспариваемом решении вывода ответчика о нарушении части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и части 3 статьи 17 от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия и выдачи оспариваемых решения и предписания, в связи с чем выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание, также соответствует законодательно установленным требованиям.

Таким образом, решение и предписание не противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Иные доводы заявителя и агентства госзаказа изучены судом и отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не основанные на действующем законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Н. Фролов