Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 2461025025, ОГРН 1022401943519)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 2466230780, ОГРН 1102468030290)

об оспаривании постановления № 21-7.32-15 по делу об административном правонарушении от 13.03.2015,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края об оспаривании постановления № 21-7.32-15 по делу об административном правонарушении от 13.03.2015.

Определением от 03.04.2015 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на основании приказа от 20.01.2015 № 26п проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательства в сфере закупок) краевым государственным бюджетным учреждением «Красноярский краевой Дворец молодежи» при осуществлении закупки способом открытого аукциона «На право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУ «Красноярский краевой Дворец молодежи» по адресу: ул. Академика Павлова, 21».

В ходе проверки административным органом установлено, что учреждение создано путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярский краевой Дворец молодежи» в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 20.08.2014 №585-р, является краевым государственным автономным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного руководителем агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края 13.01.2015.

До указанного изменения, Учреждение являлось краевым государственным бюджетным учреждением и действовало на основании устава утвержденного министерством спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края приказом № 254п от 15.12.2010.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 519-п утверждена государственная программа Красноярского края «Молодежь Красноярского края в XXI веке».

В рамках Программы реализуются ряд подпрограмм, в том числе подпрограмма «Вовлечение молодежи Красноярского края в социальную практику» па 2014 - 2016 годы (далее - подпрограмма «Вовлечение молодежи в социальную практику»).

Реализацию мероприятий подпрограммы «Вовлечение молодежи Красноярского края II социальную практику» на 2014 - 2016 годы (далее - Подпрограмма «Вовлечение молодежи в социальную практику») осуществляет в том числе и Учреждение.

В 2014 году в целях реализации мероприятия 2.5 «Обеспечение деятельности (оказание услуг) подведомственных учреждений» подпрограммы «Вовлечение молодежи в социальную практику» Программы, Учреждению, в соответствии с Соглашением «О порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)» №8.3 от 21.02.2014 заключенному с министерства спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края предусмотрено предоставление субсидии в сумме 998 000,00 рублей (с учетом дополнительного соглашения №2 от 1 1.07.2014).

Агентством государственного заказа проведен открытый аукцион в электронной форме № ЭА461/13 «На право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУ Красноярский краевой Дворец молодежи» по адресу, ул. Академика Павлова, 21» с начальной максимальной ценой 9 880 930,60 рублей.

06.02.2014 между заявителем и ООО «Промстрой» заключен договор №2014.9611 на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Стоимость договора 9 880 930.60 рублей. Срок выполнения работ с 05.02.2014 до 30.06.2014.

Административным органом установлено, что в течение 2014 года в договор вносились следующие изменения:

- дополнительным соглашением № 1 от 05.03.2014 внесены изменения в Приложения №1,2 (локально сметные расчеты), изложив их в редакции Приложений 1, 2, 3, 4 и 5;

- дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2014 срок выполнения работ продлен до 10.08.2014, в план-график работ (приложение № 4 к Договору) внесены соответствующие изменения;

- дополнительным соглашением № 3 от 06.08,2014 внесены изменения локальные сметные расчеты;

- дополнительным соглашением № 4 от 07.08.2014 срок выполнения работ продлен до 15.09.2014, в план-график работ внесены соответствующие изменения.

По результатам внесенных изменений стоимость договора осталась неизменной.

Кроме того, дополнительным соглашением № 3 от 06.08.2014 в локально сметные расчеты внесены изменения, содержащие исключения предусмотренных видов работ (исключены из локального сметного расчета № 1 позиции с 24 по 33. с 46 по 49. 56. с 60 по 64, с 72 по 85), а так же выполнение дополнительных объемов работ (локальный сметный расчет № 1 добавлены разделы 10 по 17 с позиции 161 1 254), не предусмотренных локально сметными расчетами.

При этом по результатам проведенного 20.01.2015 визуального осмотра работ по капитальному ремонту здания Дворца молодежи на предмет соответствия выполненных работ, поставленного товара и его использования (акт осмотра от 20.01.2015) административным органом установлено следующее:

- отсутствие двух пожарных кранов в сие теме пожарного водопровода (выполнение отражено в акте приемке выполненных работ от 30.06.2014 №2, раздел 12 «Пожарный водопровод В2»), при этом данные работы и материалы оплачены в полном объеме. Таким образом, в нарушение пунктов 1.2, 3.5 Договора Дворцом молодежи приняты невыполненные работы и материалы (краны) общей стоимостью 5 347,76 1 рублей. Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2014 № 2 подписан должностным лицом – директором КГБУ «Красноярский краевой Дворец молодежи» Ю.С. Тирских без замечаний к объему и качеству выполненных работ, несмотря на несоответствие фактически выполненных работ и поставленного товара техническому заданию и локальному сметному расчету к договору от 06.02.2014 № 2014.9611;

- марка поставленных тепловых пушек (тепловентиляторов) ООО «Промстрой» не соответствуют указанной в товарной накладной № 1 от 30.06.2014 и в счет-фактуре № 2 от 30.06.2014, согласно которых Учреждению осуществлена поставка двух тепловых пушек PROFFpro 943 общей стоимостью 47 854,44 рублей. Фактически проверкой установлено наличие двух электроприборов для отопления помещений - тепловентиляторов торговой марки «BALLU» модель ВНР-9.000. Таким образом, в нарушение пунктов 1.2, 3.5, 3.6 Учреждением принят и оплачен (платежное поручение от 26.12.2014 № 1284901 на сумму 47 854,44 рублей) товар, не соответствующий условиям заключенного договора. Тепловентиляторы торговой марки «BALLU» модель ВНР-9.000 находятся в чердачном помещении Дворца молодежи, к электрическим сетям не подключены. Приобретенные тепловентиляторы Дворцом молодежи в 2014 году не использовались.

Общая стоимость невыполненных работ и непоставленного товара составила 53 202,20 рублей.

Вышеизложенные факты послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 17.02.2015.

Постановлением от 10.03.2015 №21.7.32-15 Краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет решение административного органа о привлечении к административной ответственности в полном объеме.

С учетом положений статей 28.3, 23.51 КоАП РФ, Положения о Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 N 657-п, Приказа службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 15.01.2014 N 1нп "Об утверждении Перечней должностных лиц службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 17.02.2015 составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Службы контроля в пределах их компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено при участии законного представителя заявителя – исполняющего обязанности директора КГАУ «Краевой Дворец молодежи» Карпова Е.Д., что подтверждается его подписями.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Довод заявителя о несоответствии даты издания с приказом Службы №26оп, в соответствие с которым проведено контрольное мероприятие, судом рассмотрен и отклонен, поскольку, согласно отзыву административного органа, проверка проведена на основании приказа Службы №26оп, который издан 20.01.2015, вместе с тем фактически на указанном приказе установлена дата 20.01.2014. Указанное свидетельствует о допущении административным органом технической ошибки, о чем свидетельствует фактическое проведение контрольного мероприятие в период, указанный в приказе (20.01.2015-23.01.2015).

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06.02.2014 между заявителем и ООО «Промстрой» заключен договор №2014.9611 на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Стоимость договора 9 880 930.60 рублей.

Учреждение создано путем изменения типа краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярский краевой Дворец молодежи» в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 20.08.2014 №585-р, является краевым государственным автономным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного руководителем агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края 13.01.2015.

До изменения типа, Учреждение являлось краевым государственным бюджетным учреждением и действовало на основании устава утвержденного министерством спорта, туризма и молодежной политики Красноярского края приказом № 254п от 15.12.2010.

В соответствии с п. 1.6 устава краевого государственного бюджетного учреждения Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество.

Согласно п. 1.10 устава краевого государственного бюджетного учреждения учреждение руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора Красноярского края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, решениями (приказами) учредителя, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Положением об управлении краевым государственными учреждениями.

При заключении указанного договора стороны руководствовались положениями Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся.

Частью 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствиис требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. Закона.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 95 Закона.

Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу (ч. 1 ст. 112 Закона).

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Также подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 95 Закона установлена возможность изменения условий государственного контракта, заключенного на срок не менее чем три года по цене, равной или превышающей размер цены, установленной Правительством РФ, в случае если исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно. При этом основанием для изменения условий государственного контракта по соглашению сторон является решение Правительства РФ (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1, 4 и 5 части 1 статьи 95 Закона), не предусматривают возможности изменения срока исполнения государственного контракта.

Частью 1 ст. 1 Закона установлено, что Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся.

В соответствии со ст. 3 Закона для целей Закона используются основные понятия в том числе:

закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта;

заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 95 Закона, документации об аукционе 05.03.2014, 26.06.2014, 30.06.2014, 06.08.2014, 07.08.2014 изменены условия контракта, при этом возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения дела в административном органе законный представитель Карпов Д.Е. с выявленными нарушениями согласился, вину признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях, выразившихся в изменении условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условии контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, краевого государственного автономного учреждения «Краевой Дворец молодежи» (на момент совершения правонарушения - краевое государственное бюджетное учреждение «Краевой Дворец молодежи») содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправильной квалификации действий Учреждения направленных на изменение фактически поставленного товара противоречит материалам дела.

Агентством государственного заказа проведен открытый аукцион в электронной форме № ЭА 4461/13 «На право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания КГБУ «Красноярский краевой Дворец молодежи» по адресу: ул. Академика Павлова, 21» с начальной максимальной ценой 9 880 930,60 рублей.

Утвержденной документацией об аукционе не предусмотрено право изменять контракт в части сроков и изменения видов работ.

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 9 ст.41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признан победителем аукциона общество с ограниченной ответственностью «Промстрой».

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.01.2014 №0119200000113006939 06.02.2014 между Учреждением и ООО «Промстрой» заключен договор №2014.9611 на выполнение работ по капитальному ремонту здания (далее - Договор) с ценой контракта 9 880 930,60 рублей и в соответствии с локальным расчетом и спецификацией.

По результатам проведенной Службой проверки в ходе осмотра работ по капитальному ремонту здания Дворца молодежи на предмет соответствия выполненных работ, поставленного товара и его использования (акт осмотра от 20.01.2015) установлено следующее:

1. Отсутствуют два пожарных крана в системе пожарного водопровода (выполнение отражено в акте приемке выполненных работ № КС-2от 30.06.2014, раздел 12 «Пожарный водопровод В2»), при этом данные работы и материалы оплачены в полном объеме (общая стоимость невыполненных работ и материалов (краны) 5 347,76 рублей).

2. В соответствии с товарной накладной № 1 от 30.06.2014 и в счет-фактурой № 2 от 30.06.2014 Учреждению осуществлена поставка двух тепловых пушек РКОРР рго 943 общей стоимостью 47 854,44 рублей (платежное поручение от 26.12.2014 № 1284901). Фактически проверкой установлено наличие двух электроприборов для отопления помещений - тепловентиляторов торговой марки «ВА1ХШ модель ВНР-9.000. Следовательно, Учреждением принят и оплачен товар на сумму 47 854,44 рублей, не соответствующий условиям заключенного договора.

Акт о приемке выполненных работ № КС-2 от 30.06.2014 подписан должностным лицом - директором КГБУ «Красноярский краевой Дворец молодежи» Ю.С. Тирских без замечаний к объему и качеству выполненных работ, несмотря на несоответствие фактически выполненных работ и поставленного товара техническому заданию и локальному сметному расчету к договору от 06.02.2014 № 2014.9611.

Общая стоимость невыполненных работ и непоставленного товара составила 53 202,20 рублей.

Следовательно, Учреждением фактически изменено количество поставленного товара, а также фактически заменены одни товары на другие.

Документов, подтверждающих осуществления претензионной работы, в ходе проведения проверки не установлено, следовательно Учреждением принят тот объем и вид работ, который фактически осуществлен подрядчиком.

С учетом положения ч. 1 ст. 95 Закона и документации об аукционе Учреждение не обладало правом изменять существенные условий контракта при его исполнении.

Доводы Учреждения о том, что заключенные дополнительные соглашения в силу событий и обстоятельств, на которые Учреждение не могло объективно повлиять, что исключает наличие в действиях Учреждения вины, судом признаются несостоятельными.

Согласно пункта 11.2. договора №2014.9611 от 06.02.2014 расторжение договора может иметь место по соглашению Сторон, по решению суда и в связи с односторонним отказом Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, в связи с неисполнением договора в установленные сроки (существенные условия договора), Дворец молодежи имел право расторгнуть заключенный договор в одностороннем порядке и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ включить ООО «Промстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ административным органом, судом не установлено. Довод заявителя о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения судом отклонен, поскольку сложившиеся конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, которая не может быть оценена судом как незначительная, вследствие чего отсутствуют основания для квалификации данного конкретного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, общество обоснованно, с учетом его вины, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, назначено с учетом принципов, установленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив иные доводы Учреждения, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о том, что они не влияют на вывод суда относительно законности оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 13.03.2015 № 21-7.32-15 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 2461025025, ОГРН 1022401943519) о признании незаконным и отмене Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 13.03.2015 № 21-7.32-15 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая