АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Р. М. Юрченкова,

       рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, г. Красноярск

       к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК», г. Красноярск

       о взыскании 217 585 руб. 00 коп. штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1-  (удостоверение № 085454 от 31.06.2006) представителя по доверенности от 14.11.2006,

от ответчика: ФИО2, адвоката (удостоверение № 24/354 от 23.12.2002), выступающего на основании ордера № 16659 от 05.08.2008,

протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Юрченковой Р. М.  Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 08.08.2008, в полном объеме решение изготовлено 15.08.2008,

 установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» о взыскании  217 585 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 335244.    

Определением от 21.05.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2008.

Определением от 18.06.2008 назначено судебное разбирательство на 09.07.2008.

Определением от 09.07.2008 судебное разбирательство отложено  на 05.08.2008.

Представитель истца в дополнение к исковому заявлению пояснил, что согласно пунктов 11.1. и 11.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 г. №ЦРБ-756 подвижной состав и специальный подвижной состав должны быть оборудованы автоматическими тормозами, которые должны обеспечивать возможность применения различных режимов торможения в зависимости от загрузки вагонов, длины состава и профиля пути.

Разместив в вагоне 3 мешка цемента общим весом 150 кг, вместо 840 мешков (общим весом 42000 кг), грузоотправитель - ООО «Альянс-ТК» нарушил требования погрузки и крепления грузов при перевозках железнодорожным транспортом,  согласно техническому паспорту на вагон № 559011551 относиться к цельнометаллическим крытым вагонам модели 11-К651, предназначенным только для перевозки легковых автомобилей, и не предназначенным для перевозки иных грузов.

Ответчик возразил на иск, указал на следующее:

- недогруз на изменение тарифов не повлиял, таким образом, стоимость перевозки грузов снижена не была, недогруз не может повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта ведь перевозимый груз к опасным, негабаритным и запрещенным не относится. Недогруз на увеличение тормозного пути не влияет, так как подвижной состав меньшего веса, чем расчетного остановиться значительно быстрее;

- на утверждение истца о том, что вагон 11-К651, предназначен только для перевозки автомобилей ответчик пояснил, что в соответствии с извещением Сибирского Территориального Управления Федерального Агентства Железнодорожного транспорта согласно заявке на курсирование крытых вагонов модели 11-К651 принадлежащих предприятию ООО «Альянс-ТК» с перечислением кодов грузов предполагаемых для перевозки была произведена регистрация подвижного состава, согласно которой заводской номер подвижного состава значиться 45328, а восьмизначный идентификационный номер 59011551, одним из кодов перевозимых грузов значиться 280007, что соответствует прейскуранту № 10.01 и правилам перевозки грузов –цементу;

- заявление истца о том, что ответчик чтобы избежать оплаты порожнего вагона грузил в него груз ответчик нашел субъективным предположение, ответчик считает, что доказательств истцом о возможности влияния недогруза перевозимого в мешках, на безопасность перевозок не представлено;

- штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, указанный в накладной и фактически перевозимый груз запрещенным для перевозки не является;

- кроме того, согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 10 июля 2007 года № 119 «грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, если масса груза превышает массу, указанную в транспортной накладной,  по искугруз в накладной больше фактического, согласно статье 98 УЖТ РФ штраф подлежит уплате в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, а иск предъявлен из расчета оплаченного груза за 840 мешков,

основываясь на изложенном ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 05.08.2008 до 11 час. 00 мин. 08.08.2008.

           После перерыва судебное заседание продолжено, истец настаивает на иске, представил возражение на отзыв ответчика, в возражение указал следующее:

          - погрузка в вагон № 55911551 цемента и дальнейшая перевозка такого груза привела к недобору тарифа, чтобы не платить тариф за возврат порожнего собственного вагона по тарифу груза, ранее перевозившегося (тарифы за перевозку груза третьего тарифного класса), ООО «Альянс-ТК» загрузил в вагон 3 мешка цемента и, как следствие, заплатив меньший тариф как за перевозку груза первого класса;

          - ответчиком не представлено в материалы дела извещение Сибирского Территориального Управления Федерального Агентства Железнодорожного транспорта,  заявка на курсирование собственных крытых вагонов модели 11-К651 с указанием кода груза 280007 – цемент;

            - кроме того, если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов (ст. 8 УЖТ РФ, пункт 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях), следовательно, использовать крытые цельнометаллические вагоны для перевозки цемента допустимо при заключении соответствующих договоров перевозки на особых условиях, такого договора стороной не представлено;

           - загрузка в вагон груза значительно меньшего веса, чем указано в перевозочных документах может повлечь нарушение требований крепление и размещение груза, объём загрузки каждого вагона напрямую влияет на выбор режима торможения для каждого конкретного состава поезда,  если в составе поезда все вагоны весом груза от 42 тн до 70 тн, то локомотивной бригадой выбирается соответствующий режим торможения как для тяжеловесного состава, не учитывая что есть вагон весом груза 150 кг., который как легковесный может сойти с рельс при экстренном торможении;

            -  Информационное письмо Президиума ВАС от 10.07.2007 г. № 119 не применимо к рассматриваемому случаю, поскольку информационное письмо было посвящено вопросу выбора перевозчиком способа проверки массы перевозимого груза при обнаружении искажения сведений о нём в накладной в зависимости от способа определения массы груза грузоотправителем,

          как следствие истец заявил, что доводы ответчика не обоснованны, в связи с чем просит суд иск удовлетворить.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2008 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ 335244 со станции Базаиха Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Альянс-ТК» (грузоотправитель) до станции Артём-Приморский-1 Дальневосточной железной дороги (станция назначения) был отправлен вагон № 59011551 с грузом цемент.

Погрузка груза в вагон № 59011551  была осуществлена средствами грузоотправителя. Согласно железнодорожной накладной в вагон было погружено
840 мешков с цементом общим весом 42000 кг.

09.02.2008, при выдаче груза со станции назначения Артем-Приморский-1 в присутствии представителей перевозчика, грузополучателя, сотрудника ЛОВД была произведена проверка перевозимого в вагоне груза, в результате которой было установлено несоответствие количества и массы груза. Фактически в вагоне находился груз цемент, помещённый в 3 мешках, общим весом 150 кг. Признаков хищения не обнаружено.

По факту проверки массы грузы были составлены акт общей формы № 1/600149 от 08.02.2008 и коммерческий акт № БК224771/12 от 08.02.2008 ст. Артём-Приморский-1.

Плата за перевозку 150 кг цемента по маршруту Базаиха-Артём-Приморский-1 составила 43 517 руб. Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 г. Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1,2).

Штраф по статье 98 УЖТ РФ подлежит уплате в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

19.03.2008 истец направил заказным письмом ответчику уведомление о начисленной сумме штрафа, с требованием добровольно уплатить штраф в размере 217 585 руб.

Ссылаясь на то, что в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза, возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 217 585 руб., рассчитанного по правилам статьи 98 УЖТ Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, соответственно, к ним применяются  положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

  Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № ЭЛ 335244. Ответчик в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 335244 указал, что перевозится 42 000 кг. цемента.

  Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 УЖТ предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111  Устава.

В соответствии со статьей 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  МПС Российской Федерации  от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В доказательство искажения ответчиком сведений о количестве груза представлены: акт общей формы № 1/600149 от 08.02.2008, коммерческий акт № БК224771/12 от 08.02.2008. Указанными документами установлено, что фактически по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 335244 перевозился товар – цемент в количестве 150 кг.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Ответчик о начисленном штрафе уведомлен перевозчиком, штраф в сумме 217 585 руб. ответчиком не оплачен.

Суд пришел к выводу, что искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе (указание веса большего по сравнению с фактическим) влечёт прямое нарушение безопасности движения поездов, поскольку неверно производится формирование поездов (вагоны с незначительным весом не размещаются в начале состава), в пути следования на вагоны действуют нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из состава легковесного вагона, а также  неверно производится расчёт режима торможения при роспуске состава с сортировочной горки.

Согласно п. 11.1. и 11.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 г. №ЦРБ-756 подвижной состав и специальный подвижной состав должны быть оборудованы автоматическими тормозами, а пассажирские вагоны и локомотивы, кроме того, электропневматическими тормозами. Автоматические тормоза подвижного состава должны обеспечивать тормозное нажатие, гарантирующее остановку поезда при экстренном торможении на расстояние не более тормозного пути, определённого по расчётным данным. Автоматические тормоза должны обеспечивать возможность применения различных режимов торможения в зависимости от загрузки вагонов, длины состава и профиля пути. Для этих целей на каждый состав поезда составляется натурный лист, содержащий сведения о длине и весе всего состава и каждого вагона в отдельности. На основании таких данных локомотивной бригадой выбирается требуемый механизм торможении, план размещения вагонов в составе в зависимости от их веса.

По техническому паспорту на вагон № 59011551, модель 11-К651 грузоподъемность вагона составляет 42 000 т. Указанный подвижной состав является модернизированным, размещение и крепление грузов в нем должно производиться в соответствии с положениями раздела 7 главы 1 Технических условий ЦМ-943.

Письмом от 14.04.2008 исх. № РСиб-223 федеральное агентство железнодорожного транспорта Сибирское территориальное управление разъяснило, что в соответствии с положениями альбома-справочника 002И-97 ПКБ ЦВ МПС РФ крытые цельнометаллические вагоны модели 11-К651 предназначены для перевозки только легковых автомобилей, если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов (статья 8 Федерального закона, п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях). Использование крытых цельнометаллических вагонов модели 11-К651 для перевозки иных грузов возможно при заключении соответствующих договоров перевозки на особых условиях.

Учитывая что вагон № 59011551 является легковесным, арбитражный суд  пришел к выводу, что ответчиком допущено  нарушение безопасности движения поезда.

 Истцом представлена телеграмма ОАО «РЖД» от 02.08.2006, в которой описывается случай схода 12.07.2006 вагона с рельсов в следствии недогруза вагона..

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ для обеспечения безопасности движения, в том числе сохранности подвижного состава, предусмотрено осуществление погрузки грузов в вагоны, исходя из технических норм их погрузки, а размещение и крепление грузов в вагонах - в соответствии с требованиями технических условий их размещения и крепления. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России от 27.05.03 ЦМ-943 требуют в пункте 5, чтобы предъявляемый к перевозке груз был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей для установки средств крепления, надёжное закрепление груза внутри упаковки. При размещении грузов общий центр тяжести должен располагаться на линии пресечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагонов. Тарные и штучные грузы должны плотно размещаться как в продольном, так и в поперечном направлении, начиная от торцов к междверному пространству вагона, чтобы исключить сдвиг, падение, навалы на двери, потёртости и повреждения отдельных грузовых мест при перевозке. Для этого следует комбинировать укладку грузовых мест таким образом, чтобы максимально уменьшить зазоры (п. 2.1. Технических условий).

Разместив в вагоне 3 мешка общим весом 150 кг., вместо 840 мешков общим весом 42000 кг., грузоотправитель - ООО «Альянс-ТК» нарушил требования погрузки и крепления грузов при перевозках железнодорожным транспортом.

Если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов (ст. 8 УЖТ РФ, п.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях). Следовательно, использовать крытые цельнометаллические вагоны для перевозки цемента допустимо при заключении соответствующих договоров перевозки на особых условиях.

Учитывая изложенное, ООО «Альянск-ТК» нарушил Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом, предъявив к перевозке вагоны, загруженные грузом, недопустимым для перевозки в вагонах такого типа, и указал в перевозочных документах вес, не соответствующий фактически загруженному, что привело к нарушению безопасности в движении поезда.

Штраф взыскивается в пятикратном размере от стоимости перевозки фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки.

Цельнометаллический вагон № 59011551является собственным крытыми вагоном для перевозки автомобилей, т.е. собственным специализированным вагоном. Расчет провозной платы за перевозки грузов в данных вагонах во внутригосударственном сообщении осуществляется в соответствии с правилами пункта 2.8.1. Прейскуранта № 10-01 "Определение платы за перевозку грузов в специализированных вагонах" по тарифной схеме №11. Тарифные ставки схемы №11 (для специализированных вагонов) установлены в целом за один вагон и меняются только в зависимости от расстояния перевозки, поэтому, в случае изменения веса груза, размер провозной платы останется прежним, то есть
43 517 рублей.

  С учетом изложенного, сумма штрафа составляет 217 585 руб.

Арбитражный суд полагает, что в соответствии со статьей 98 УЖТ Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005 № 30 ответчик должен нести ответственность за несоответствие наименования груза данным, указанным в железнодорожной транспортной накладной. При этом сумма штрафа, предусмотренная статьей 98 УЖТ Российской Федерации, должна исчисляться в зависимости от фактически перевезенного груза.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом ходатайства об уменьшении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа, взыскиваемой истцом, последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает возможным уменьшить размер законной неустойки до 108 792 руб. 50 коп.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога 108 729 руб. 50 коп. штрафа и 5 851 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Р. М. Юрченкова