Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ИНН 2465308560, ОГРН 1142468012895)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (далее – ООО «ФОРВАРД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 4 370 руб. 10 коп. неустойки. Также истцом заявлено о взыскании 27 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-19051/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 28 176 руб. страхового возмещения, а также 6 000 руб. расходов на составление отчета об оценке, 293 руб. 25 коп. расходов на отправку телеграммы, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-19051/2014 установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

11.06.2014 в 10 час. 00 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ 652061, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 (далее – ФИО1) и автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный номер ХН0041/25 под управлением водителя ФИО2 (далее – ФИО2), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 11.06.2014 ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 652061 (государственный регистрационный номер <***>) нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что послужило причиной ДТП с автомобилем Honda Accord (государственный регистрационный номер ХН0041/25) под управлением водителя ФИО2

Нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО2 не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 652061 ФИО1, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №0666078616.

В результате ДТП автомобилю Honda Accord (государственный регистрационный номер ХН0041/25), принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения.

На основании отчета № 52/14, составленного оценщиком ФИО3, акту осмотра транспортного средства от 14.07.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord (государственный регистрационный номер ХН0041/25), с учетом износа комплектующих изделий, составила 28 176 руб. Расходы за проведение экспертизы (составление отчета оценщика) составили 6000 руб. Расходы за отправку телеграммы составили 293 руб. 25 коп.

По договору возмездной уступки прав (цессии) от 23.07.2014 № 0009 ФИО2 (цедент) уступила, а ООО «ФОРВАРД» (цессионарий) приняло право требования к должнику ООО «Росгосстрах» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в ДТП, произошедшем 11.06.2014 с участием водителей ФИО2 и ФИО1

11.08.2014 ООО «ФОРВАРД» обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в установленные законом сроки, ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-19051/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано всего 48 469 руб. 25 коп., в том числе: 28 176 руб. страхового возмещения, а также 6 000 руб. расходов на составление отчета об оценке, 293 руб. 25 коп. расходов на отправку телеграммы, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) истец освобождается от доказывания ранее указанных фактов, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от 02.02.2015 № 731 УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) оплатило задолженность ООО «Росгосстрах» истцу в сумме 48 469 руб. 25 коп.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки за период с 11.09.2014 по 02.02.2015 (141 день), начисленной на сумму долга (28 176 руб.) в сумме 4 370 руб. 10 коп.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 70 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На день предъявления иска и на день вынесения настоящего решения учетная ставка банковского процента установлена Банком России в размере 8,25% годовых (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у).

Ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 10.09.2014, так как за страховой выплатой истец обратился 11.08.2014.

Учитывая, что в течение 30 дней с момента получения заявления сумма страхового возмещения ответчиком не оплачена, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения (28 176 руб.) подлежит начислению с 11.09.2014. Количество дней просрочки за период с 11.09.2014 по 02.02.2015 составляет 141 день.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его обоснованным и математически верным.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в полном объеме, требование о взыскании законной неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 4 370 руб. 10 коп.

Истец заявил требование о взыскании 27 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В обоснование заявления о компенсации судебных расходов представлены: договор от 04.02.2015 № 0069 на оказание консультационных и представительских услуг, подписанный между ООО «ФОРВАРД» и ООО «Правофф.ру» в лице генерального директора ФИО4 (далее - договор); акт выполняемых/выполненных работ от 04.02.2015; платежное поручение от 02.03.2015 № 30 на сумму 27 750 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Правофф.ру» (поверенный) обязуется совершать и оказывать от имени и за счет ООО «ФОРВАРД» (доверитель) консультативные и представительские услуги, указанные в перечне услуг, являющимся приложением № 1 к договору.

Согласно акту выполняемых/выполненных работ от 04.02.2015 поверенным в интересах доверителя выполнены следующие работы:

- подготовка искового заявления с анализом документов – 15 750 руб.;

- аванс за подготовку письменных замечаний на отзыв ответчика по гражданскому делу в Арбитражном суде, отслеживание движения дела в суде, устное консультирование доверителя, подачу ходатайств и т.п. – 12 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, замечания на отзыв ответчика истцом не составлялись, а также учитывая, что проведение консультации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (данная позиция изложена в Постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08), поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку письменных замечаний на отзыв ответчика по гражданскому делу в арбитражном суде, отслеживание движения дела в суде, устное консультирование, подачу ходатайств и т.п. в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой, по мнению ответчика, является разумным и соразмерным, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2015 № 31.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 370 руб. 10 коп. неустойки, 15 750 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова