Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»

об обязании восполнить недопоставку лесопродукции,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ИНН 2407010542, ОГРН 1022400592796, п. Хребтовый Богучанского района Красноярского края)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520, г. Лесосибирск Красноярского края)

о расторжении договора,

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: Фролова Н.М., представителя по доверенности от 20.12.2011;

от ответчика по первоначальному иску: Саушкина Д.В., представитель по доверенности от 23.07.2010; Коваленко Г.В., представителя по доверенности №40 от 15.06.2012, Брюхановой Л.В., представителя по доверенности №48 от 25.12.2012 (после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания при помощи средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой С.М.

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (далее - ООО «Пашутинский ЛПХ») об обязании восполнить недопоставку лесопродукции по договору от 01.11.2009 № 17 в количестве 159047м? в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о расторжении договора по поставке хлыстов хвойных пород от 01.11.2009.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика восполнить недопоставку лесопродукции по договору №17 от 01.11.2010 в количестве 133 330 м? в течение двух или лет с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований согласно иску, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании, представитель ООО «Пашутинский ЛПХ» заявил об отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку, отказ от встречного иска в настоящем деле не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2009 между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) и ООО «Пашутинский ЛПХ» (поставщик) заключен договор № 17 (далее – договор), предметом которого являются хозяйственные связи в области поставок хлыстов хвойных пород по ТУ 13-0273685-408-92 (в дальнейшем лесопродукция) в количестве не менее 300 т. куб.м. в 2010-2011 годах.

Согласно пункту 1.2. договора цена хлыстов устанавливается 102 руб. за 1 куб. м. включая НДС на верхнем складе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата производится перечислением равными долями в течение действия договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора лесопродукция поставляется поставщиком на условиях франко-верхний склад поставщика, приемка лесопродукции происходит между представителями поставщика и покупателя на верхнем складе.

Во исполнение обязательств по договору ответчик передал покупателю лесопродукцию в объеме 140 953 куб.м.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 01.11.2009, выразившееся в недопоставке лесопродукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» и ООО «Пашутинский ЛПХ» заключен договор № 17, который относится к договору поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения §1 главы 30 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали объем поставки лесопродукции в размере 300 куб. м.

Материалами дела подтверждается факт недопоставки ответчиком лесопродукции в количестве 133330 куб. м.= 300 000 куб. м - 166670 куб. м (товарные накладные № 41 от 30.11.2011, № 42 от 30.11.2010, № 44 от 31.12.2010, № 45 от 31.12.2010, № 2 от 31.01.2011, № 3 от 31.01.2011, № 7 от 28.02.2011, № 8 от 28.02.2011, № 9 от 31.03.2011, № 10 от 31.03.2011, № 12 от 30.04.2011, акты приемки – сдачи лесопродукции (хлыстов) на верхнем складе)

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что обязательства из договора от 01.11.2010 исполнены в полном объеме путем валки древесины сотрудниками ЗАО «Новоенисейского ЛКХ» в арендной базе ООО «Пашутинский ЛПХ» судом не принимается, так как из документов, представленных ответчиком в подтверждение своей позиции (акты осмотра лесосеки, объяснения, технологические карты) не следует, что валка древесины происходила в счет обязательств, вытекающих из спорного договора.

Справка КГКУ «Хребтовское лесничество» не подтверждена документально, следовательно не может быть принята судом..

Кроме того, согласно пунктов 2.2, 3.2 договора от 01.11.2010 передача лесопродукции осуществляется между представителями поставщика и покупателя и оформляется актом приема-передачи древесины. Следовательно, факт поставки древесины должен подтверждаться указанными актами.

Ответчик приводит довод о том, что спорный договор не является заключенным, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе по п.п. 1,2, 3,4,5 п.1.2 договора и по условиям, которые должны быть включены в договор на основании п. 1.3 ТУ 13-0273685-408-92.

Арбитражный суд считает несостоятельным указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.

В пункте 1.1 договора сторонами согласовано наименование товара, подлежащего поставке - хлысты хвойных пород по качеству соответствующие ТУ 13-0273685-408-92, а также количество товара-300т.куб.м.

Цена товара, указанная в пункте 1.2 договора сторонами также согласована. Перечисленные в пунктах 1-5 пункта 1.2 позиции, из которых состоит цена товара существенными условиями договора не являются.

Ответчик ссылается на то, что он правомерно на основании пункта 3 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, направив, истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. 149 18.12.2012, так как истец неоднократно нарушал обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом обязательств по оплате товара.

В дополнительных пояснениях от 26.12.2012 ответчик указал, что на момент направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №17 у истца имелась переплата в размере 10312588,26 рублей. В обоснование данного довода истцом представлены документы, подтверждающие наличие данной переплаты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата 3631730 рублей была произведена истцом по другому договору.

Вместе с тем, доказательств наличия задолженности по договору, отсутствия переплаты по данному договору в размере 6680858,26 рублей ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки лесопродукции ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в объеме, определенном договором, в материалы дела не представил, исковые требования об обязании восполнить недопоставку лесопродукции по договору от 01.11.2009 в количестве 133330 куб.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб.

Поскольку, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб. платежным поручением № 634 от 02.04.2012, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ИНН 2407010542, ОГРН 1022400592796) восполнить недопоставку лесопродукции по договору №17 от 01.11.2010 в количестве 133330 м3 в течение 2 лет с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ИНН 2407010542, ОГРН 1022400592796) в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520) 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» из доходов федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова