Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Александровича, г.Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г.Новосибирск

о взыскании 23 000 рублей страхового возмещения

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Александрович (далее по тексту – истец или ИП Ковалев) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (далее по тексту – ответчик или ООО «РГС-Сибирь») о взыскании 23 000 рублей страхового возмещения в связи с утратой имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2009 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 14.07.2009), для участия в заседании не явились. 10.08.2009 от ответчика в материалы дела по факсу поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2008 в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. из отдела «Теледата», расположенного на втором этаже магазина ОАО «Универмаг ТЦ» (г.Ачинск, м-он 3, стр. 39) был похищен принадлежащий истцу телефон «iPhoneBlak8 Gb», застрахованный ответчиком по договору страхования имущества от 27.02.2008, оформленного полисом серии 4101-2403 №001771. Истец полагает, что 12.12.2008 произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, влекущий наступление обязанности ответчика по возмещению причиненного истцу ущерба в размере стоимости утраченного телефона. В обоснование заявленного требования истцом приведены следующие доводы:

- в качестве программы страхового покрытия в полисе №001771 указана программа «D», а в качестве страховых случаев, в том числе, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой;

- в теории права под правонарушением понимают виновное противоправное, наносящее вред обществу деяние (действие или бездействие) дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность;

- приговором Ачинского городского суда от 30.03.2008 установлена вина гражданина Ткаченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: Ткаченко Д.А. 12.12.2008 в отделе «Теледата», расположенного на втором этаже магазина ОАО «Универмаг ТЦ» в г.Ачинске, тайно с незаконным проникновением в иное хранилище похитил телефон «iPhoneBlak8 Gb», имеющий серийный номер 011743003437748, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Таким образом, утрата застрахованного имущества произошла в результате противоправного поведения Ткаченко Д.А.;

- в связи с тем, что 12.12.2008 имел место страховой случай и в последующем истцом в соответствии с требованиями договора страхования был представлен ответчику полный пакет документов для осуществления страховой выплаты (товарная накладная от 07.10.2008, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 12.12.2008, от 12.12.2008, акт о списании товара, документ о перемещении ТМЦ от 11.10.2008), отказ ответчика в выплате страхового возмещения письмом от 06.04.2008 является незаконным.

03.06.2009 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал по следующим основаниям:

- договор страхования имущества от 27.02.2008 заключен с истцом на основании «Правил страхования имущества от огня и других опасностей» от 29.04.2005 №136. Согласно разделу 3 данных правил, а также разработанных на основе правил Условий страхования дополнительными страховыми случаями по соглашению сторон являются кража со взломом, грабеж, разбой в пределах территории страхования, противоправные действия третьих лиц. В целях страхования под противоправными действиями третьих лиц понимается умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества третьими лицами без цели хищения. Факт вручения истцу условий страхования и его согласия с правилами страхования подтвержден подписью истца в страховом полисе;

- поскольку в соответствии с документами правоохранительных органов по факту хищения принадлежащего истцу сотового телефона, застрахованного по договору, произошла кража путем свободного доступа, указанное событие не является страховым случаем и не влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.02.2008 между ИП Ковалевым (страхователь) и ООО «РГС-Сибирь» (страховщик), в лице филиала «Главное управление по Красноярскому краю», на основании «Правил страхования имущества от огня и других опасностей» от 29.04.2005 №136 и в соответствии с «Условиями страхования для страхового продукта РГС-Бизнес «Торговля» заключен договор страхования товарно-материальных ценностей в обороте (сотовые телефоны и аксессуары к ним), находящихся в отделе «Теледата» на втором этаже магазина ОАО «Универмаг ТЦ» по адресу г.Ачинск, м-он 3, стр. 39. Договор страхования оформлен полисом серии 4101-2403 №001771 со сроком действия с 12.03.2008 по 11.03.2009.

Товарно-материальные ценности застрахованы по программе страхования D (полный пакет), включающей, в том числе, следующие страховые риски:

- противоправные действия третьих лиц;

- кража со взломом, грабеж, разбой.

Страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 рублей.

В страховом полисе серии 4101-2403 №001771 имеется отметка ИП Ковалева о получении полиса и Условий страховании, а также о согласии с Правилами страхования.

07.10.2008 ЗАО «Мобиком-Новосибирск» поставлены ИП Ковалеву по товарной накладной №SB-000 сотовые телефоны марки «iPhoneBlak8 Gb» в количестве 10 штук по цене 23 000 рублей за штуку.

11.10.2008 один телефон «iPhoneBlak8 Gb» поступил в принадлежащий истцу торговый отдел «Теледата», расположенный в Торговом центре «Причулымье» по адресу г.Ачинск, м-он 3, стр. 39 (документ о перемещении товара от 11.10.2008 №1634).

12.12.2008 около 18 час. 40 мин. гражданин Ткаченко Дмитрий Андреевич, придя в торговый отдел «Теледата», расположенный в Торговом центре «Причулымье» по адресу г.Ачинск, м-он 3, стр. 39, открыв стекло витрины, в которой хранились сотовые телефоны, незаконно проник туда и тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «iPhoneBlak8 Gb», серийный номер 011743003437748, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ИП Ковалеву.

Истцом в материалы дела представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 12.12.2008 №19, от 13.12.2008 №20, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 13.12.2008 №20, из которых следует, что по состоянию на 13.12.2008 в принадлежащем истцу отделе «Теледата» выявлена недостача – отсутствует сотовый телефон «iPhoneBlak8 Gb», стоимостью 23 000 рублей.

13.12.2008 ИП Ковалевым составлен акт №82 о списании похищенного телефона «iPhoneBlak8 Gb» на сумму 23 000 рублей.

15.12.2008 ИП Ковалев обратился в ООО «РГС-Сибирь» с заявлением №778951 о выплате страхового возмещения в размере 23 000 рублей в связи с кражей телефона «iPhoneBlak8 Gb».

Рассмотрев пакет документов, представленный истцом по факту кражи товарно-материальных ценностей, ООО «РГС-Сибирь» в письме от 06.04.2009 №306 отказало ИП Ковалеву в выплате страхового возмещения, не признав кражу телефона «iPhoneBlak8 Gb» 12.12.2008 страховым случаем, предусмотренным договором страхования с истцом.

Приговором Ачинского районного суда от 30.03.2009 Ткаченко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Исковые требования потерпевшего Ковалева А.А. на сумму 23 000 рублей в возмещение причиненного кражей сотового телефона материального ущерба оставлены без рассмотрения.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 16.06.2009 приговор Ачинского городского суда от 30.03.2009 в отношении Ткаченко Д.А. изменен путем исключения из приговора указания на осуждение Ткаченко Д.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ ООО «РГС-Сибирь» в выплате страхового возмещения в размере 23 000 рублей по договору страхования товарно-материальных ценностей незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (часть 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ИП Ковалевым и ООО «РГС-Сибирь» заключен договор имущественного страхования, оформленный страховым полисом от 27.02.2008 серии 4101-2403 №001771, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве страховых случаев в полисе страхования сторонами определены: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях; повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, а также внезапное проникновение води или иных жидкостей в застрахованное мощение; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; стихийные бедствия; случайные внешние воздействия (программа страхования «D»).

Факт и размер понесенных истцом убытков на сумму 23 000 рублей вследствие утраты застрахованного телефона «iPhoneBlak8 Gb», серийный номер 011743003437748, подтверждены следующими доказательствами: товарной накладной от 07.10.2008 №SB-000, документом о перемещении товара от 11.10.2008 №1634, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от 12.12.2008 №19, от 13.12.2008 №20, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 13.12.2008 №20, актом о списании товара от 13.12.2008 №82.

Факт причинения указанного ущерба действиями третьего лица - Ткаченко Дмитрия Андреевича подтвержден имеющимся в материалах дела приговором Ачинского городского суда от 30.03.2009, вступившим в законную силу (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 16.06.2009), согласно которому Ткаченко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приговор Ачинского городского суда от 30.03.2009 является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела по вопросам об обстоятельствах противоправного деяния Ткаченко Д.А.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что кража 12.12.2008 сотового телефона «iPhoneBlak8 Gb», серийный номер 011743003437748, из принадлежащего истцу отдела «Теледата», расположенного в Торговом центре «Причулымье» по адресу г.Ачинск, м-он 3, стр. 39, не является страховым случаем, предусмотренным программой страхования «D» полиса №001771, на основании следующего.

Описания страховых случаев, предусмотренных программой страхования «D» полиса №001771, обязательных для страхователя в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в дополнительных условиях Условий страхования для страхового продукта РГС-БИЗНЕС «ТОРГОВЛЯ» (на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 №136):

- кража со взломом имеет место, если злоумышленник 1) проникает в застрахованные помещения, взламывая двери, окна, стены или пол, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства; 2) проникает в помещение и взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов; 3) изымает предметы в закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых он тайно продолжал оставаться до их закрытия и при выходе из помещения использовал отмычки, поддельные ключи или иные инструменты (пункт 2 дополнительных условий №2);

- грабеж, разбой имеет место, если 1) к страхователю или лицам, работающим у него, применяется угроза, насилие для подавления их сопротивления изъятию застрахованного имущества; 2) застрахованное имущество изымается у страхователя или работающих у него лиц в период нахождения этих лиц в беспомощном состоянии, если такое их состояние не явилось следствием их умышленных действий и не позволяет им оказать сопротивление такому изъятию; 3) страхователь или работающие у него лица под угрозой их здоровью или жизни передают или допускают передачу застрахованного имущества в пределах места страхования (пункт 3 дополнительных условий №2);

- под противоправными действиями третьих лиц понимается умышленное повреждение или уничтожение застрахованного имущества третьими лицами без цели хищения.

В соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража определяется как тайное хищение чужого имущества. При этом под хищением в статьях Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества.

Статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации разбой определяется в качестве нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Исходя из квалификации противоправных действий Ткаченко Д.А. приговором Ачинского городского суда в качестве кражи и при отсутствии установленного судом факта взлома помещения или хранилища застрахованного имущества (на шестой странице приговора указывается, что замки на стеклах витрины, где находился телефона «iPhoneBlak8 Gb», были открыты), хищение телефона нельзя признать событием, относящимся к страховым случаям «противоправные действия третьих лиц» либо «кража со взломом, грабеж и разбой».

К страховым случаям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 программы «D» полиса №№001771, утрата телефона отнесена быть не может в связи со спецификой причины повреждения или утраты застрахованного имущества (пожар, молния, взрыв газа, вода, стихийное бедствие).

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 920 рублей, оплаченных истцом при обращении в суд по квитанции ОСБ 180/050 от 08.04.2009 №20566, которые с учетом результатов рассмотрения настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А.Григорьева