Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск

к ГУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России»

о признании незаконными предписаний № 1/2 от 20.03.2009, № 2/2 от 27.03.2009,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2009, паспорт,

представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2009, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.06.2009,

представителя третьего лица: ФИО4, доверенность от 02.09.2009, паспорт,

паспорт,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.П. Крицкой.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – заявитель, Администрация ЗАТО Железногорск) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» (далее – ответчик) о признании незаконными актов проверок № 2/2 от 20.03.2009, № 3/2 от 27.03.2009 и предписаний № 1/2 от 20.03.2009, № 2/2 от 27.03.2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.06.2009 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее – управляющая организация, МП ГЖКУ).

Определением от 25.06.2009 суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконными актов проверок. № 2/2 от 20.03.2009, № 3/2 от 27.03.2009.

Оспариваемые предписания являются односторонним актом индивидуального характера, изданным соответствующим органом государственной власти, содержат властные предписания, обязательные для исполнения. Следовательно, предписания являются ненормативными правовыми актами, в силу чего данное заявление расценивается судом как заявление о признании недействительными предписаний № 1/2 от 20.03.2009, № 2/2 от 27.03.2009 и рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, уточненном заявлении от 01.06.2009.

Ответчик возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражает против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация ЗАТО г. Железногорск в силу статьи 9 Устава муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Устава Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью.

Согласно представленным заявителем в дело выпискам из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск, указанные в предписаниях здания являются общежитиями, внесены в Реестр муниципальной собственности ЗАТО Железногорск.

По договору от 18.07.2008 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск (собственник) и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (Управляющая организация) указанные здания общежитий по списку, содержащемуся в приложении № 1 к договору переданы в управление и эксплуатацию управляющей организации. В соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора Управляющая организация обязана осуществлять управление общежитиями в соответствии с условиями и целями договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. При этом из материалов дела не следует, что указанные здания переданы управляющей организации на праве оперативного управления. Конкретный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества зданий определен в приложении № 3 к указанному договору.

В соответствии с распоряжением от 02.02.2009 № 02/2 главного государственного инспектора ЗАТО Железногорск по пожарному надзору проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности общежитий МП ГЖКУ, расположенных по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Ленина, 12 «а», 45, 47, 49.

Письмом от 04.03.2009 № 208-18/2-1-67 ответчик известил руководителя управляющей организации – МП ГЖКУ о проведении в период с 02.02.2009 по 28.02.2009 плановой проверки общежитий по указанному адресу на основании распоряжения № 02/02 от 02.02.2009.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверок от 20.03.2009 № 2/2 и от 27.03.2009 № 3/2. Как следует из содержания указанных актов, проверка проводилась в присутствии работника МП ГЖКУ. Из материалов дела следует, что Администрация ЗАТО Железногорск не извещалась о предстоящей проверке, представители администрации в проверке участия не принимали.

В акте проверки № 2/2 от 20.03.2009 зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности по объекту проверки – общежития по ул. Ленина, 12 «а», ул. Ленина, 45, ул. Ленина, 47, ул. Ленина, 49.

В акте проверки № 3/2 от 27.03.2009 зафиксированы нарушения правил пожарной безопасности по объекту проверки – общежития по ул. Маяковского,12, ул. Маяковского, 14, ул. Свердлова, 52, ул. Свердлова,67, ул. Свердлова,72.

В указанных актах проверки отражены выявленные в ходе мероприятия по надзору нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретных мест нарушений и пунктов нормативных актов, требования которых нарушены, по каждому объекту проверки.

По результатам указанных проверок ответчиком вынесены предписания по устранению требований пожарной безопасности: предписание № 1/2 по общежитиям по ул. Ленина, 12 «а», ул. Ленина, 47; предписание № 2/2 по общежитиям по ул. Маяковского,12, ул. Маяковского, 14, ул. Свердлова, 52, ул. Свердлова,67, ул. Свердлова,72.

Как однозначно следует из содержания обжалуемых предписаний, данные предписания вынесены в адрес Главы ЗАТО г. Железногорск ФИО5.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственным пожарным надзором является осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В соответствии с названной нормой должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право в том числе осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Органы государственного пожарного надзора, их компетенция, а также перечень государственных инспекторов по пожарному надзору, осуществляющих деятельность от имени органов пожарного надзора, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820 «О государственном пожарном надзоре», в силу пунктов 3,6,8, 9 которого государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Положение о государственном учреждении «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» утверждено МЧС России 24.12.2007.

В силу изложенного обжалуемые предписания вынесены государственным инспектором ЗАТО Железногорск по пожарному надзору ФИО6 в пределах полномочий должностного лица.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Федерального закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности определены статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из материалов проверок и содержания оспариваемых предписаний, мероприятия по устранению нарушений правил пожарной безопасности направлены на выполнение правил пожарной безопасности собственником зданий, являющихся объектами муниципальной собственности. Таким образом, мероприятия, указанные в предписаниях, не отнесены к компетенции Администрации ЗАТО Железногорск как органа местного самоуправления.

В силу положений главы 6 Устава муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» (утвержден решением сессии городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края 20.02.2007 № 23-136Р, обязанности собственника муниципального имущества исполняет Администрация ЗАТО Железногорск, являющаяся юридическим лицом. Руководство Администрацией ЗАТО Железногорск осуществляется Главой Администрации.

Оспариваемые предписания вынесены Главе ЗАТО г.Железногорск .

Основы правового статуса и компетенция главы ЗАТО г. Железногорск регламентированы главой 5 Устава, В соответствии со статьей 29 Устава Глава ЗАТО г.Железногорск является высшим должностным лицом ЗАТО Железногорск.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спариваемые предписания вынесены ответчиком Главе ЗАТО г. Железногорск как должностному лицу собственника муниципального имущества, при содержании которого установлены нарушения правил пожарной безопасности.

Как юридические лица, так и должностные лица являются самостоятельными субъектами права и вправе самостоятельно защищать свои нарушенные права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению требований пожарной безопасности.

Оспариваемые предписания адресованы должностному лицу, устанавливают для него в силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязанности по выполнению указанных в предписаниях мероприятий. Неисполнение предписания влечет правовые последствия для данного должностного лица.

Довод заявителя о том, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подтверждается материалами дела. В предмет доказывания по настоящему делу не входит установление обстоятельств финансирования мероприятий, указанных в предписаниях. В предписаниях указаны определенные мероприятия, проведение которых вменяется в обязанность должностному лицу. Органом пожарного надзора избран именно такой способ устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности – в виде выдачи предписания должностному лицу – Главе ЗАТО г. Железногорск. В случае несогласия с указанными предписаниями лицо, в адрес которого оно выдано, вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Поскольку обжалуемые предписания не адресованы заявителю, не влекут для него правовых последствий, не нарушают его права и законные интересы, то не имеет правового значения проверка конкретных обстоятельств, подтверждающих факты нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые предписания не нарушают права и законные интересы Администрации ЗАТО г. Железногорск, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными по заявлению Администрации ЗАТО г.Железногорск.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительными предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1/2 от 20.03.2009, № 2/2 от 27.03.2009 ГУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России».

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.П. Крицкая