Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Элмид» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 6 220 руб. задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элмид» (далее – ответчик или ООО«Элмид») о взыскании 6 220 руб., состоящих из 2 000 руб. задолженности по договору поставки от 13.01.2011 №К-998/КПК и 4 220 руб. пени за период с 18.05.2011 по 07.04.2014.

Определением от 08.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара.

30.04.2014 от истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец изменил период начисления пени, сославшись на ошибочные даты начала и окончания периода начисления пени в расчете исковых требований, приложенном к исковому заявлению. Новый период начисления пени определен истцом с 19.05.2011 по 08.04.2014. Об изменении размера начисленной ответчику пени истцом не заявлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом периода начисления пени принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, о принятии к производству искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства извещался судом по юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом определение суда от 02.04.2014 было возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату в связи с его выбытием. При вручении данного определения положения пунктов 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, касающиеся направления первичного и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтового отправления с судебным актом и срока хранения почтового отправления, организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 08.04.2014.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.01.2011 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО«Элмид» (покупатель) подписан договор поставки №К-998/КПК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам покупателя в ассортименте, указанном в товарных накладных, оформляемых поставщиком (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в накладной, подписанной сторонами. Накладная является документальным подтверждением цены конкретной поставки товара от поставщика покупателю (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон покупатель может приобрести поставляемый товар в кредит. Срок оплаты поставленного в кредит товара составляет 7 календарных дней с момента передачи товара от поставщика к покупателю.

Согласно пункту 7.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях выборки товара покупателем, либо доставки товара поставщиком на склад или в торговую точку покупателя. В приложении №1 к договору, подписанному сторонами 13.01.2011, определено, что поставщик обязуется отгрузить товар в магазин ответчика, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в кредит товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от размера неисполненного обязательства по оплате товара за каждый день просрочки в случае предъявления поставщиком мотивированной претензии или заявления поставщиком исковых требований.

Договор заключен на срок до 31.12.2011 с продлением на неопределенный срок в случае отсутствия заявления сторон о намерении расторгнуть договор и в случае фактического продолжения поставок товара (пункт 11.1 договора).

В доказательство передачи ответчику в рамках заключенного договора поставки продуктов питания истцом представлены товарные накладные от 29.04.2011 №ФГ00008478 на сумму 9 529 руб. 70 коп., от 11.05.2011 №ФГ00009347 на сумму 7 293 руб. 19 коп. Товарные накладные в качестве основания поставки имеют ссылку на договор от 13.01.2011 №К-998/КПК.

От имени ответчика товар по товарной накладной от 29.04.2011 №ФГ00008478 принят директором ФИО2 Полномочия лица, получившего товар по товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347, ответчиком не оспорены. В товарных накладных проставлена печать ответчика.

Платежными поручениями от 04.07.2011 №478 на сумму 10 000 руб., от 07.07.2011 №505 на сумму 1 822 руб. 89 коп., от 23.11.2011 №902 на сумму 3 000 руб. ответчик произвел частичную оплату истцу за поставленные продукты питания.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки истом товара ответчику по товарным накладным от 29.04.2011 №ФГ00008478 и от 11.05.2011 №ФГ00009347 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу пунктов 1.1, 6.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 6.2 договора об оплате товара в кредит с отсрочкой платежа в 7 календарных дней.

Поскольку доказательства иных, имевшим место поставок товара истцом ответчику в материалах дела отсутствуют, произведенные ответчиком платежи в первую очередь засчитываются в счет оплаты поставки по более ранней товарной накладной согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенных платежей, поставка по товарной накладной от 29.04.2011 №ФГ00008478 оплачена ответчиком полностью платежным поручением от 04.07.2011 №478, а задолженность за поставку по товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347 составила 2 000 руб. согласно следующему расчету: 9 529,70 – 10 000 + 7 293,19 – 1 822,89 – 3 000 = 2 000.

Срок оплаты товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347 истек 18.05.2011. С требованием оплатить задолженность истец обращался к ответчику в претензии от 29.06.2013.

Ответчик доказательств оплаты 2 000 руб. задолженности за поставленный товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.1 договора подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (приложение №1 к исковому заявлению), с учетом уточнения периода взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара поставленного только по товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347. Пеня начислена за период с 19.05.2011 по 08.04.2014 (что составляет 1 055 дней) на сумму долга в размере 2 000 руб., оставшуюся после оплаты платежными поручениями от 04.07.2011 №478, от 07.07.2011 №505, от 23.11.2011 №902. Изложенный подход к расчету пени прав ответчика не нарушает и является правом истца.

Сумма пени по товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347 определена истцом следующим образом: 2 000 руб. х 1 055 х 0,2% = 4 220 руб. Расчет пени судом проверен и признан

Доказательства оплаты 4 220 руб. пени ответчик суду не представил, оснований для её снижения суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб., оплаченные истцом при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 31.03.2014.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, 2 000 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмид» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 6 220 руб. задолженности, в том числе 2 000 руб. основного долга, 4 220 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова