Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

о взыскании 14 970 руб. 50 коп. задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик или ИП ФИО2) о взыскании 14 970 руб. 50 коп., состоящих из 4 686 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 03.08.2010 №К-924 и 10 284 руб. 42 коп. пени за период с 16.04.2011 по 15.04.2014.

Определением от 08.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, о принятии к производству искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства извещался судом по месту жительства в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при этом определение суда от 08.04.2014 было возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления. При вручении данного определения положения пунктов 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, касающиеся направления первичного и вторичного извещения о поступлении в адрес ответчика почтового отправления с судебным актом и срока хранения почтового отправления, организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 08.04.2014.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

03.08.2010 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки товара в кредит №К-924 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заявкам покупателя в ассортименте, указанном в товарных накладных, оформляемых поставщиком (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в накладной, подписанной сторонами. Накладная является документальным подтверждением цены конкретной поставки товара от поставщика покупателю (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон покупатель может приобрести поставляемый товар в кредит. Срок оплаты поставленного в кредит товара составляет 7 календарных дней с момента передачи товара от поставщика к покупателю.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в кредит товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от размера неисполненного обязательства по оплате товара за каждый день просрочки в случае предъявления поставщиком мотивированной претензии или заявления поставщиком исковых требований.

Договор заключен на срок до 31.12.2010 с продлением на неопределенный срок в случае отсутствия заявления сторон о намерении расторгнуть договор и в случае фактического продолжения поставок товара (пункты 11.1, 11.2 договора).

В доказательство передачи ответчику в рамках заключенного договора поставки продуктов питания истцом представлена товарная накладная от 08.04.2011 №ФГ00006867 на сумму 5 846 руб. 08 коп. Товарная накладная в качестве основания поставки имеет ссылку на договор от 03.08.2010 №К-924, содержит подпись ИП ФИО2 в получении товара.

На оплату поставленного товара истцом выставлен ответчику счет-фактура от 08.04.2011 №ФГ-0006602 на сумму 5 846 руб. 08 коп.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт поставки истом товара ответчику по товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу пунктов 1.1, 6.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 6.2 договора об оплате товара в кредит с отсрочкой платежа в 7 календарных дней. Срок оплаты товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 наступил 15.04.2011.

Согласно пояснениям истца ответчик частично оплатил поставленные продукты питания 18.05.2011 в размере 650 руб. и 25.05.2011 в размере 500 руб. Денежные средства были внесены в кассу истца с выдачей кассового чека в подтверждение факта оплаты. Кассовые чеки находятся у ответчика и истцом в материалы дела представлены быть не могут.

С учетом произведенных ответчиком платежей, на которые ссылается истец, задолженность за поставку продуктов питания по товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 составила 4 696 руб. 08 коп. согласно следующему расчету: 5 846,08 – 650 – 500 = 4 696, 08.

С требованием оплатить задолженность истец обращался к ответчику в претензии от 29.06.2013.

Ответчик доказательств оплаты 4 696 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар суду не представил.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в меньшем размере - 4 686 руб. 08 коп. Об увеличении суммы требований в части взыскания задолженности до 4 696 руб. 08 коп. в связи с технической опечаткой в исковом заявлении истцом не заявлено. Пояснения от 30.04.2014 от 02.06.2014 не могут рассматриваться как заявления об увеличении размера заявленных требований, поскольку лишь содержат пояснения размера задолженности, но не ходатайство об увеличении размера исковых требований. Суд не вправе за истца формулировать размер исковых требований, а предъявление требований на меньшую сумму прав ответчика не нарушает, являясь волеизъявлением истца.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 686 руб. 08 коп. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.1 договора подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (приложение №1 к исковому заявлению), истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты товара за период с 16.04.2011 по 15.04.2014 (что составляет 1 095 дней) на сумму долга в размере 4 696 руб. 08 коп., оставшуюся после частичных платежей ответчика. Изложенный подход к расчету пени прав ответчика не нарушает и является правом истца.

Сумма пени по товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 определена истцом следующим образом: 4 696 руб. 08 коп. х 1 095 х 0,2% = 10 284 руб. 42 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты 10 284 руб. 42 коп. пени ответчик суду не представил, оснований для её снижения суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб., оплаченные истцом при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 28.10.2013.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, 2 000 руб. расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку исполнение решения суда – стадия арбитражного процесса, на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Проценты подлежат начислению на взысканную судом сумму в размере 16 970 руб. 50 коп. (4 686,08 + 10 284,42 + 2 000).

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 4 686 руб. 08 коп. основного долга, 10 284 руб. 42 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 970 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Касьянова