Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Строитель – 2001» (ИНН 2463055106, ОГРН 1022402149307, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании долга,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Строитель – 2001» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение площадью 198,7 кв.м., адрес: <...> «Ж», кв. 20, за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года в размере 100 156,67 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением от 22.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2015 суд отказал в принятии ходатайства товарищества собственников жилья «Строитель – 2001» об увеличении размера исковых требований до 118 328,03 руб.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в материалы дела, по истечении срока, установленного в определении о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 22.04.2015 направлялась истцу и ответчику арбитражным судом, о чем имеются уведомления, кроме того, текст указанного определения, копия искового заявления и приложенных к нему дополнительных документов размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» сайта Арбитражные суды Российской Федерации (www.arbitr.ru) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в материалах дела № А33-6327/2015.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, не представил.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.

На день рассмотрения дела от сторон дополнительных доказательств и возражений относительно заявленных требований не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» является собственником квартиры площадью 198,7 кв.м., 7 этаж, адрес объекта: <...> «Ж», кв. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010, №24 ЕИ №445119.

Протоколом организационного собрания участников долевого строительства дома №1 от 25.07.2010 по проспекту Свободный, 64 «Ж» единогласно утверждено создание товарищества собственников жилья «Строитель – 2001».

Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевого счета в квартире №20 по проспекту свободный 64 «Ж» 27.02.2004 на основании Распоряжения ОАО «РЖД» зарегистрирован ФИО1, 02.09.2005 на основании Распоряжения ОАО «РЖД» зарегистрирована ФИО2.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2013 по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1, ФИО2:

-согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.20012, 12.05.2012 с ФИО1 трудовые отношения были прекращены, в связи с сокращением численности штата. Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился с иском в к ОАО «Федеральная пассажирская компания» с требование о восстановлении на работе, однако в удовлетворении заявленных требований Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2012 года было отказано в полном объеме;

-в связи с расторжением трудового договора, ОАО «Федеральная пассажирская компания» 15.01.2013 в адрес ФИО1 были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения кв. № 20 расположенной по адресу: <...> «Ж»;

-поскольку при прекращении трудовых отношений ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обязаны освободить жилое помещение, оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением не имеется, к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчики не относятся, требования ОАО «Федеральная пассажирская компания» о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2013 ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения – квартира № 20, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец оказывал жилищно-коммунальные услуги по адресу: . Красноярск пр. Свободный, 64Ж.

Во исполнение принятых на себя обязательств товарищество собственников жилья «Строитель – 2001» заключило следующие договоры: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, на отпуск и потребление тепловой энергии №87 от 21.06.2006, договор от 15.01.2010 №58/10.

В материалы дела истцом представлены платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за спорный период.

Согласно расчету истца за ОАО «Федеральная пассажирская компания» числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, содержание мусоропроводов, содержание и ремонт лифтов, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) за период с апреля 2014 года по февраль 2015 год в общей сумме 100 156, 67 руб.

ОАО «Федеральная пассажирская компания» не исполнена обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, содержание мусоропроводов, содержание и ремонт лифтов, капитальный ремонт общего имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) в период с апреля 2014 года по февраль 2015 год в общей сумме 100 156, 67 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 100 156, 67 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в спорный период оказывал жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...> «Ж», кв. 20. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.01.2010, №24 ЕИ №445119 ответчик является собственником квартиры площадью 198,7 кв.м., 7 этаж, адрес объекта: <...> «Ж», кв. 20.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.12.20012, 12.05.2012 установлено, что с ФИО1 трудовые отношения были прекращены, в связи с сокращением численности штата. Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился с иском в к ОАО «Федеральная пассажирская компания» с требование о восстановлении на работе, однако в удовлетворении заявленных требований Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2012 года было отказано в полном объеме.

В связи с расторжением трудового договора, ОАО «Федеральная пассажирская компания» 15.01.2013 в адрес ФИО1 были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения кв. № 20 расположенной по адресу: <...> «Ж».

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в период с апреля 2014 года по февраль 2015 год истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, содержание мусоропроводов, содержание и ремонт лифтов, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия) в отношении спорного жилого помещения кв. № 20 расположенной по адресу: <...> «Ж», находящихся в собственности ответчика.

Согласно расчету истца за ОАО «Федеральная пассажирская компания» числится задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по февраль 2015 год в общей сумме 100 156, 67 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, установлено, что расчет является верным, соответствует фактическим обстоятельствами дела, применяемые тарифы являются обоснованными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальные услуг за период с апреля 2014 года по февраль 2015 год в общей сумме 100 156, 67 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 156, 67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между товариществом собственников жилья «Строитель-2001» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 04.03.2015.

Согласно пункту 1.1. договора от 04.03.2015, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги, по взысканию задолженности за ЖКУ с ОАО «Федеральная пассажирская компания» (собственник квартиры №20 по пр. Свободный, 64 Г, в г. Красноярске) через Арбитражный суд Красноярского края.

В пункте 1.2. договора указано, что исполнитель выполняет следующие работы: подготовка и направление в суд, ответчику и 3-им лицам исковых заявлений, запросы и получение выписок в ИФНС на истца и ответчика, подготовка всех документов для приобщения к иску, получение исполнительного листа по иску и предъявление в службу судебных приставов ко взысканию, другую работу связанную с поручением о взыскании задолженности через Арбитражный суд.

Пунктом 2.3. договора установлено, срок выполнения работы по взысканию задолженности определяется сторонами с момента подписания настоящего договора и до полного выполнения обязанностей исполнителя по взысканию задолженности.

В силу пункта 4.1. договора, размер оплаты составляет 6 897, 00 рублей, в том числе НДФЛ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что судебные издержки в сумме 6 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 6 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Государственная пошлина составляет 4005 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4005 руб. по платежному поручению от 26.03.2015 № 49

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу товарищества собственников жилья «Строитель – 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 100 156, 67 руб. долга, 6 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 005 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Михайлова