АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

            Арбитражный суд Красноярского края  в составе судьи  Н.Н. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Виктория» (г. Минусинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (г. Минусинск)

об оспаривании постановления № 7 от 29.04.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,   

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя- директора ФИО1 на основании протокола от 29.04.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту-ООО «Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю   (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления № 7 от 29.04.2008 о назначении административного наказания по  части  3  статьи  14.16.  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  сумме  30000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении.

Налоговый орган, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву налоговый орган возражает по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Минусинского района Красноярского края 29.06.2000 (сведения в ЕГРЮЛ внесены за основным государственным регистрационным номером 1022401539874).

08.04.2008 на основании поручения №36 от 08.04.2008 должностным лицом налогового органа- ФИО2 проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Виктория», принадлежащем ООО «Виктория», расположенном по адресу: <...>, в результате которой были установлены следующие обстоятельства. В реализации находился коньяк «Тайный Советник», 0,5 л., производство ЗАО КШВК «Р», дата розлива 11.09.2007, по цене 286 рублей в количестве 2 бутылок.

При намерении покупателя ФИО3 приобрести указанную продукцию по требованию в момент проведения проверки не представлены товарно-транспортные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По мнению налогового органа обществом были нарушены положения  статьи 10.2, 16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 12,139 «Правил  продажи  отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  19.01.1998  № 55, которые выразились в следующем:

-  в момент проверки по требованию покупателя не представлены товарно-транспортные документы.

09.04.2008 представителем организации были представлены документы на вышеуказанную алкогольную продукцию в полном объеме.

09.04.2008 должностным лицом налогового органа составлен протокол № 9 об административном правонарушении.  Согласно объяснениям директора, проверяющими не были при проверке замечены необходимые документы.

На основании указанного протокола 29.04.2008 административным органом вынесено постановление № 7, в котором установлен факт оборота указанной выше алкогольной продукции, с нарушением требований статьи 10.2, 16  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 12,139 «Правил  продажи  отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  19.01.1998  № 55. По мнению административного органа юридическим лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Виктория» не согласно с данным постановлением, считает его несоответствующим законодательству и просит отменить.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Протокол об административном правонарушении от 09.04.2008  составлен должностным лицом административного органа –  государственным налоговым инспектором ФИО2 в присутствии законного представителя общества –директора ФИО4 Постановление от 29.04.2008  №7 по делу об административном правонарушении вынесено Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю в присутствии директора ФИО4 Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя административным органом соблюдены.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 26 Закона запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже. Состав, содержание и способы предоставления такой информации устанавливаются законами, иными нормативными правовыми актами или должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям к информации о данных товарах.

В соответствии со статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых продавцом товарах, а продавец обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи (часть 2 статьи 8 указанного Закона).

Как следует из пунктов 12, 139 Правил продажи (регулирующих отношения между покупателями и продавцами при продаже в том числе алкогольной продукции), статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, при продаже алкогольной продукции продавец должен иметь в наличии и знакомить покупателя по его требованию с сопроводительными документами, подтверждающими легальность алкогольной продукции.

Из изложенного следует, что, предлагая алкогольную продукцию к продаже, продавец должен иметь в наличии необходимые сопроводительные документы на нее и предъявить их по первому требованию покупателя для того, чтобы покупатель имел возможность получить необходимый объем обязательной информации о приобретаемом товаре.

Факт предложения к продаже алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, справки к ТТН с их последующим представлением в налоговую инспекцию подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом отклонен довод заявителя о незаконности привлечения общества к административной ответственности, поскольку недостающие документы не были замечены проверяющими, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В результате исследования доказательств суд пришел к выводу, что налоговым органом доказано отсутствие в магазине «Виктория» в момент проверки товарно- транспортных накладных и сертификатов соответствия на коньяк «Тайный советник». Согласно протоколу осмотра помещений от 08.04.2008, составленному в присутствии двух понятых, продавца и покупателя, замечания, заявления, объяснения и т.п. от указанных лиц не поступали. Отсутствие вышеуказанных документов в момент проверки подтверждается также объяснением продавца ФИО5 от 08.04.2008.

При таких обстоятельствах налоговым органном сделан правомерный вывод о том, что в действиях ООО «Виктория» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ООО "Виктория" законно и обоснованно привлечено к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа № 7 от  29.04.2008является законным и обоснованным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя  (часть  3  статьи  211  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю  № 7 от 28.04.2008 о назначении административного наказания по  части  3  статьи  14.16.  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд.