Гражданский кодекс часть 1

Войсковая часть № 62577 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о признании недействительным права собственности на квартиру № 44 по адресу <...>.

Определением ои23.01.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2009.

Определением от 25.02.2009 назначено судебное разбирательство на 26.03.2009, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю, гр. ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено заявление истца об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «РЖД» на квартиру № 44 в жилом доме по адресу <...>- Марта, 22-Б.

Определением от 26.03.2009 судебное разбирательство отложено на 24.04.2009, в качестве другого ответчика по ходатайству истца привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены гр. ФИО2, ФИО3.

Гр. ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на иск, в котором общество иск не признает, ссылаясь на следующее: в соответствии с заключенным с войсковой частью № 62577 договором о передаче прав и обязанностей от 04.10.2003 на строительство жилого дома в <...> и дополнительным соглашением к нему от 04.10.2004 войсковой части подлежали передаче 23 квартиры; 28.03.2005 истцу передано 14 квартир, расчет по которым произведен полностью; расчет за 9 оставшихся квартир должен был быть произведен путем оплаты жилищными сертификатами (9 квартир) и 7 квартир за счет средств войсковой части; жилищные сертификаты не были получены военнослужащими своевременно, дом сдан в эксплуатацию 31.08.2004, заселение военнослужащих произошло непосредственно после сдачи дома в эксплуатацию; 10.01.2006 был составлен акт приема-передачи 9 квартир, в котором указано, что расчет за проданные квартиры с ОАО «РЖД» не произведен, то есть войсковая часть не приобрела на квартиры каких-либо прав; заключенное между ОАО «РЖД» и войсковой частью № 62577 соглашение в части расчета за квартиры посредством жилищных сертификатов было признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2006 по делу № А33-5052/2006; в связи с вышеизложенным квартиры № 44, 50 были возвращены заказчику по договору по акту приема-передачи от 26.07.2007, впоследствии ОАО «РЖД» на данные квартиры оформлено право собственности.

Управлением ФРС по Красноярскому краю представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, наличие у ОАО «РЖД» оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 27.04.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Войсковой частью 62577 (застройщик) и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор от 04.10.2003, по условиям которого войсковая часть 62577 передает права и обязанности заказчика на строительство 59 квартирного жилого дома по ул. 8 Марта, 22Б ОАО «РЖД» (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

В жилом доме 2 402 кв.м. общей площади жилья определяется в распоряжении ОАО «РЖД», а остальные 1 602 кв.м. площади жилья остаются в распоряжении войсковой части. Стоимость 1 кв.м. жилья – 437 руб. в базовых ценах 1991 года (пункт 3.2 договора).

Конкретные квартиры и их номера подлежащие передаче застройщику определяются дополнительным соглашением между войсковой частью и ОАО «РЖД» с учетом вклада войсковой части, состоящего в подготовке территории для строительства, проектирования изыскательских работ, отчислений на право застройки администрации г. Красноярска, авторского и технического надзора, денежными средствами, а также за счет денежных средств, полученных за счет жилищных сертификатов военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковых частей 62577 и 83015 (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 04.10.2004 сторонами определено, что вклад застройщика (в/ч 62577) равен 2 351 460 руб. – стоимость выполненных работ по строительству жилого дома согласно акта от 10.111.2003, 709 055,51 руб. согласно договора подряда от 11.03.2003 с ОАО «РЖД»; 57 786 руб. – работы по благоустройству и озеленению территории, всего 3 118 301,50 руб.. что составляет 3250,86 кв.м. общей площади.

Застройщику также остаются в его распоряжении 778,03 кв.м. жилой площади согласно пункта 3.2 договора (320.33 кв.м. – 8 % жилой площади, а также из расчета сметных отчислений на инженерную инфраструктуру города в сумме 5 925 792,6 кв.м. или 457,7 кв.м.(пункт 2 соглашения).

Застройщику передается общая жилая площадь 497,67 кв.м., которую застройщик уступает по договору уступки прав требования военнослужащим, получившим жилищные сертификаты (пункт 3 соглашения).

Застройщик принимает на себя обязательства по перечислению ОАО «РЖД» 5 544 840 руб. за счет денежных средств, полученных от жилищных сертификатов и 898 003,92 руб. за счет собственных денежных средств (пункт 4).

Застройщику передается общая жилая площадь в размере 85,44 кв.м. недостающая до установленной сторонами в договоре 1 602 кв.м. за которую застройщик производит доплату в порядке установленном в п. 6 соглашения (пункт 5).

Доплата производится застройщиком за счет собственных денежных средств, а также денежных средств, получаемых застройщиком по договору подряда № 821/35 от 08.06.2004 от ОАО «РЖД» в форме зачета встречных денежных обязательств сторон.

Всего застройщику передается 1 602 кв.м. площади (пункт 7 соглашения).

Согласно акту распределения квартир от 28.03.2005 ОАО «РЖД» передает войсковой части во исполнение условий договора 14 квартир общей площадью 980,1 кв.м., расчет за которые произведен полностью, в данном акте квартира № 44 не указана.

По акту приема-передачи квартир от 10.01.2006 ОАО «РЖД» передает войсковой части № 62577 дополнительно 9 квартир общей стоимостью 8 890,50 тыс. руб., в том числе квартиру № 44 площадью 69,9 кв.м. в соответствии с пунктами 3 и 5 дополнительного соглашения от 04.10.2005, расчет за которые не произведен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2006 по делу № А33-5052/2006 ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении иска к войсковой части № 62577 о взыскании 8 890 487,52 руб. по договору от 04.10.2003. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда красноярского края от 20.09.2006 данное решение оставлено без изменения.

В 2005 году на основании ордера № 192 от 25.02.2005 в квартиру № 44 в данном жилом доме вселился военнослужащий ФИО1 вместе с супругой– Субачевой Л.А и дочерью – ФИО3

По акту приема-передачи квартир от 26.07.2007 войсковая часть № 62577 передала ОАО «РЖД» квартиры № 44, 50 в жилом доме по ул. 8 Марта, 22Б в г. Красноярске. Пунктом 3 акта указано, что квартиры передаются ОАО «РЖД» для регистрации права собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007, ОАО «РЖД» является собственником квартиры № 44 общей площадью 68,7 кв.м. по адресу <...>.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности ОАО «РЖД» на спорную квартиру произведена с нарушением условий договора от 04.10.2003 и акта распределения квартир от 10.01.2006, что нарушает права войсковой части № 62577 на оформление данной квартиры в собственность либо в собственность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав установлены иные способы, предусмотренные законом.

Государственная регистрация прав регулируется специальным законом – Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанным законом предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие отказа в государственной регистрации или уклонения от таковой (пункт 5 статьи 2).

Иной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав не установлен названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данного определения следует, что сама по себе государственная регистрация прав не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Соответствующие гражданские права и обязанности возникают из оснований. предусмотренных законом с момента их признания или подтверждения, осуществляемого посредством государственной регистрации.

Право ОАО «РЖД» зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.08.2004.

Как пояснил истец, данный способ защиты права избран в связи с тем, что акт ввода в эксплуатацию им не оспаривается, а ОАО «РЖД» незаконно, с нарушением права истца на получение квартиры в собственность по договору от 04.10.2003 и дополнительному соглашению от 04.10.2004 произвело регистрацию за собой права собственности на квартиру № 44 в жилом доме по адресу <...>.

Как следует из материалов, дела первоначальным застройщиком и заказчиком строительства жилого дома № 22 –Б по ул. 8 Марта в г. Красноярске являлась войсковая часть № 62577, в дальнейшем истец передал права и обязанности заказчика ОАО «РЖД» по договору от 04.10.2003, которым урегулированы взаимоотношения сторон по строительству жилого дома, определены размеры распределяемой каждой из сторон жилой площади (войсковой части – 1 602 кв.м. согласно дополнительного соглашения от 04.10.2004).

Далее по акту приема-передачи от 28.03.2005 ответчик передал истцу 14 оплаченных войсковой частью квартир, в котором спорная квартира не числится.

Квартира № 44 вошла в акт приема-передачи от 10.01.2006 неоплаченных квартир, составленных между ОАО «РЖД» и войсковой частью № 62577. В акте отражено, что общая стоимость 9 неоплаченных квартир составляет 8 890 500 руб.

В связи с неоплатой данной суммы заказчику, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с войсковой части № 62577 8 890 487,52 руб. долга по договору от 04.10.2003 (стоимость 9 неоплаченных квартир по акту от 10.01.2006).

В удовлетворении данного иска ОАО «РЖД» было отказано решением от 15.05.2006 по делу № А33-5052/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, Судебными актами по делу № А33-5052/2006 установлено следующее:

- между сторонами составлен расчет, согласно которому оплачиваемая за счет субсидий жилищных сертификатов площадь уменьшилась на 69,36 кв.м. и составила 428,31 кв.м., соответственно недостающую сумму вложений в строительство 689 557,22 руб. стороны распределили на собственные средства войсковой части и собственные средства военнослужащих – 208,446 руб.;

- после окончания строительства жилого дома сторонами подписан расчет стоимости удорожания квадратного метра общей площади жилого дома, согласно которому стоимость 1 кв.м. составила 14 452 руб.;

- согласно плану распределения жилых помещений от 29.09.2004 войсковой части распределены 23 квартиры общей площадью 1 591,9 кв.м., истцу – 36 квартир или 2 412,3 кв.м., доля ОАО «РЖД» составила 60 %, доля войсковой части № 62577 – 40 %;

- условия пункта 4 дополнительного соглашения от 04.10.2004 к договору от 04.10.2003 согласно которому войсковая часть обязуется перечислить истцу 5 544 840 руб. за счет денежных средств по жилищным сертификатам военнослужащих являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 ГК Российской Федерации, поскольку законодательство не был предусмотрен такой порядок получения жилищных сертификатов военнослужащими, как получение денежных средств за счет жилищных сертификатов непосредственно заказчиками строительства либо иными лицами, в том числе войсковой частью;

- по указанному основанию судом было отказано во взыскании с ОАО «РЖД» 7 165 301,60 руб. долга за счет средств, которые войсковая часть обязывалась перечислить заказчику за счет средств жилищных сертификатов;

Вышеуказанными судебными актами также отказано ОАО «РЖД» во взыскании с войсковой части 1 725 568,80 руб. долга в связи с заселением квартир военнослужащими и невозможности в связи с этим произвести радел имущества (статья 252 ГК Российской Федерации), а также отсутствием финансирования войсковой части на указанную статью расходов.

Таким образом, квартира № 44 вв жилом доме по ул. 8 Марта, 22-Б в г. Красноярска истцом ответчику не оплачена.

В связи с неполучением ОАО «РЖД» денежных средств между сторонами впоследствии подписан акт приема-передачи от 26.07.2007 двух квартир № 44 и № 50 в жилом доме по ул. 8 Марта, 22-Б в г. Красноярске. Согласно данному акту войсковая часть № 62 577 передает открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» квартиры №№ 44 и 50 для оформления в собственность (пункт 3 акта).

Из вышеизложенного следует, что поскольку войсковая часть не оплатила заказчику стоимость спорной квартиры № 44, возвратила данную квартиру ответчику, отношения сторон по договору от 04.10.2003 и дополнительному соглашению от 04.10.2004 в отношении спорной квартиры после ее возврата ответчику фактически прекращены. У истца отсутствует в настоящее время требовать передачи данной квартиры войсковой части № 62577, а следовательно и право на оформление квартиры в собственность.

ОАО «РЖД» как лицо, профинансировавшее стоимость строительства данной квартиры, оформило после подписания акта приема-передачи от 26.07,2007 квартиру в собственность ОАО «РЖД» на основании акта ввода жилого дома в эксплуатацию, что соответствует правилам статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (на дату подачи иска истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина