Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и Аутсоринга" (ИНН 381000451903, ОГРН 1083811009600 )

об обязании восстановить технически исправное состояние транспортных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и Аутсоринга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договора,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской К.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и Аутсоринга" (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

1. УРАЛ-4320 г/н В4640Е24 - отремонтировать и установить исправную раму;

2. ГАЗ-66 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: ДВС (двигатель внутреннего сгорания), мосты, кунгу (фургона);

3. МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

4. ГАЗ-66 г/н <***> - отремонтировать и установить исправную МКПП (механическая коробка переключения передач), установить исправные: тент, четыре шины;

5. УАЗ-3909 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный кузов (кабину);

6. УАЗ-3909 г/н <***> - принять меры к устранению коррозии кузова (кабины) окрасить место устранения в цвет кузова; отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

7. УАЗ-3151 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный радиатор охлаждения;

8. МТЗ-82 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный сухой картер;

9. МАЗ-КС 3577-4 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: цилиндры выдвижения стрелы, цилиндры аутригеров, приборы безопасности;

10. МТЗ-82 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: передний и задний мосты;

11. ГАЗ-33090 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные шкворни переднего моста;

12. ПРИЦЕП-8312А7 г/н <***> (акт осмотра от 14.11.2019г) - отремонтировать и установить исправные: пол, левый и правый поворот, передние катафоты, электропроводку, розетки, борта, левое колесо.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») г. Иркутск в пользу ОАО ««Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2020.

В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, дата предварительного судебного заседания изменена 29.05.2020. По ходатайству сторон судебное заседание отложено на 20.07.2020.

09.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в материалы дела 17.07.2020 поступили уточнения исковых требований:

1. УРАЛ-4320 г/н В4640Е24 - отремонтировать и установить исправную раму;

2 МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

3. ГАЗ-66 г/н <***> - отремонтировать и установить исправную МКПП (механическая коробка переключения передач), установить исправные: тент, четыре шины;

4. УАЗ-3909 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный кузов (кабину);

5. УАЗ-3151 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный радиатор охлаждения;

6 МТЗ-82 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный сухой картер;

7. МАЗ-КС 3577-4 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: цилиндры выдвижения стрелы, цилиндры аутригеров, приборы безопасности;

8. МТЗ-82 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: передний и задний мосты;

9. ГАЗ-33090 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные шкворни переднего моста;

10. ПРИЦЕП-8312А7 г/н <***> (акт осмотра от 14.11.2019г) - отремонтировать и установить исправные: пол, левый и правый поворот, передние катафоты, электропроводку, розетки, борта, левое колесо.

Определением от 20.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

28 сентября 2020 года в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

1. УРАЛ-4320 г/н В4640Е24 - отремонтировать и установить исправную раму;

2. МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); устранить течь масла на ступице передних колес левой и правой стороны, течь гидроцилиндров тормозной лебедки; отремонтировать и установить исправные: фиксатор стабилизатора л/с, упор стрелы, шторку жалюзей радиатора, стекла на кабине крановщика; восстановить работоспособность крановой установки; привести в соответствие номерные агрегаты кабины;

3. ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины;

4. УАЗ-3909 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный кузов (кабину);

5. УАЗ-3151 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель

внутреннего сгорания); установить исправный радиатор охлаждения;

6. МАЗ-КС 3577-4 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: цилиндры выдвижения стрелы, цилиндры аутригеров, приборы безопасности;

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28 сентября 2020 года от ответчика поступил встречный иск об обязании ответчика исполнить условия п. 6.3.2. договора № 1517555 от 17.06.2015, а именно согласовать проведение капитального: ремонта Урал г.н. в464ое24, УАЗ г.н. <***>, МАЗ г.н. р327вк24.

Судебное разбирательство отложено на 01.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

01.12.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

Ответчик направил в суд заявление от 30 ноября 2020 года о частичном признании иска.

30 ноября 2020 года ответчик заявил об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных документов по экспертизе транспортных средств.

30 ноября 2020 года ответчик заявил о снижении неустойки в случае неисполнения судебного акта до 500 руб.

Определением от 01.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2021.

21.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований:

1. УРАЛ-4320 г/н В4640Е24 - отремонтировать и установить исправную раму;

2 МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

4. УАЗ-3909 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный кузов (кабину);

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

25.01.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил о готовности двух транспортных средств.

Определением от 25.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 31.03.2021.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Для уточнения исковых требований с учетом пояснений и заявлений сторон, для дополнительного исследования доказательств протокольным определением от 312.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2021.

В судебном заседании от истца поступило заявление письменно об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

1. МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); устранить течь масла на ступице передних колес левой и правой стороны, течь гидроцилиндров тормозной лебедки; отремонтировать и установить исправные: фиксатор стабилизатора, упор стрелы, шторку жалюзей радиатора, стёкла на кабине крановщика, восстановить работоспособность крановой установки; привести в соответствие номерные агрегаты кабины;

2. ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины;

3. УАЗ-3151 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный радиатор охлаждения;

4. МАЗ-КС 3577-4 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: ДВС (двигатель внутреннего сгорания), цилиндры выдвижения стрелы, цилиндры аутригеров, приборы безопасности.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Ответчик встречный иск поддержал. Истец встречный иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала Красноярская железная дорога и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ООО «СКА») заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555, действующий по настоящее время. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено: «Транспортные средства подлежат передаче Арендатору в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у Транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя Транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями Договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных Транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое Транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено Арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого Транспортного средства будут выполняться Арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту Транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются Арендатором за свой счет».

В соответствии с п. 5.6 договора Арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с п. 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено: «Содержание Транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством Арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств».

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

В соответствии с п. 6.3.2. данного договора проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется Арендатором по согласованию с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта Транспортных средств, если такой ремонт был согласован с Арендодателем. Арендодатель возмещает Арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением Сторон, при условии, получения от Арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работ, подписанных между Арендатором и Арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур Арендатора.

Во исполнение договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 №15175555 Красноярская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» передало ООО «СКА» 27 транспортных средств актами приема-передачи №№109, 244, 1, 242, 91, 241, 36, 287, 205, 127, 72, 274, 3, 5-17, 7-17,4-17,207.

В соответствии с пунктом 4.6 договора транспортные средства переданы в том состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора и были в работоспособном состоянии (акты осмотра технического состояния на момент передачи представлены в материалы дела).

Представителями истца и ответчика проведены осмотры технического состояния переданных в аренду транспортных средств.

В соответствии с прилагаемыми актами осмотра выявлено ненадлежащее техническое состояние следующего автотранспорта:

2. ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины;

ОАО «РЖД» претензией от 22.11.2019 №6284/КраснДИ предлагало ответчику своевременно выполнить работы по восстановлению технически исправного состояния транспортных средств. Направление и получение претензий подтверждается штемпелем Ответчика с указанием даты и входящего номера.

В соответствии с п. 16.2 договора от 17.06.2015 №15175555 стороны предусмотрели договорную подсудность - в Арбитражном суде Красноярского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи транспортных средств ответчику подтверждается актами приёма-передачи и ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление учтены истцом, в связи с чем принят частичный отказ от исковых требований, доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Надлежащее состояние транспортного средства означает возможность и пригодность его к нормальной и безопасной эксплуатации, для поддержания которой арендатор обязан проводить технические, организационные и иные мероприятия: регулярные чистку и уборку, профилактические мероприятия, ремонт транспортного средства (текущий и капитальный), снабжение его необходимыми принадлежностями, оборудованием и механизмами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

То есть, в силу закона арендатор, которому передается транспортное средство без экипажа, получает его в полное владение и пользование, принимая на себя обязанности по осуществлению комплекса работ по его обслуживанию, поддержанию в рабочем состоянии, сохранению эксплуатационных свойств. На арендатора возлагается обязанность по обеспечению эксплуатации транспортного средства, а точнее, по несению расходов на такую эксплуатацию. Иными словами, арендатор обязан нести расходы на поддержание его состояния, соответствующего условиям его использования, указанным в договоре аренды.

В силу положений статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями договора аренды транспортных средств предусмотрена обязанность арендатора по содержанию транспортных средств, их обслуживанию и поддержанию в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта (пункт 6.1. договора).

Содержание имущества включает в себя осуществление капитального и текущего ремонта, поддержание его в исправном состоянии, включая замену комплектующих, соблюдение условий пользования и хранения имущества, его техническое обслуживание.

По настоящему иску истец просит:

2. ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины;

По встречному иску заявлены требования об обязании ответчика исполнить условия п. 6.3.2. договора № 1517555 от 17.06.2015, а именно согласовать проведение капитального: ремонта транспортных средств Урал г.н. в464ое24, УАЗ г.н. <***>, МАЗ г.н. р327вк24.

По транспортному средству Урал 4320 г.н. в464ое24, указанному ответчиком во встречном иске, истец в уточнении исковых требований от 19 января 2021 года исключил требование в связи с достижением соглашения с ответчиком.

В обоснование встречного иска ООО «СКА» указывает, что оно обращалось к ОАО «РЖД» с вопросом согласования проведения капитального ремонта транспортных средств, однако получало отказы со ссылкой на отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта, а также отсутствие понятия «Капитальный ремонт» в договоре; капитальный ремонт требует гораздо большего времени, нежели текущий. По ТС производились работы по проведению капитального ремонта, что привело к простоям и взысканиям с ООО «СКА» неустойки. ООО «СКА» обратилось в специализированную организацию для получения экспертного заключения об отнесении видов работ к капитальному ремонту, а также необходимости его проведения.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего. Между обществом "РЖД" (арендодатель) и обществом "СКА" заключен договора аренды договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 N 15175555, действующий по настоящее время. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются арендатором за свой счет". В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с пунктом 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях. Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр Транспортных средств. Согласно пункту 6.3.1 расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 договора, оплачиваются арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.3.2. данного договора проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору расходы, понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта транспортных средств, если такой ремонт был согласован с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением сторон, при условии получения от арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работ, подписанных между арендатором и арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур арендатора.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что проведение капитального ремонта и возмещение затрат на него производится лишь при наличии соглашения сторон. Доказательства заключения соглашения или получения согласия ответчика на проведение капитального ремонта транспортных средств, переданных по договору аренды, в материалы дела не представлены; факт отсутствия такого соглашения подтверждается доводами сторон.

Действующее законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку каждая из сторон произвольно, в своем интересе осуществляет принадлежащие ей субъективные права, общество "РЖД" в судебном порядке не может быть понуждено к совершению юридически значимых действий, которые не являются обязательными, исходя из характера возникших правоотношении.

Уклонение от совершения действий, требуемых для обеспечения исполнения условий договора, влечет за собой иные правовые последствия для участников правоотношений, поэтому выбранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим и соответствующим характеру спора с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь представленными в материалы дела актами технического осмотра спорных транспортных средств подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора по содержанию арендуемого имущества в исправном состоянии.

Заявленные истцом исковые требования соответствуют закону, основаны на условиях заключенного сторонами договора и подтверждены доказательствами, не оспорены ответчиком в части пунктов 1 и 2 уточнений исковых требований ответчиком не оспаривались по транспортным средствам МАЗ-5337 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); устранить течь масла на ступице передних колес левой и правой стороны, течь гидроцилиндров тормозной лебедки; отремонтировать и установить исправные: фиксатор стабилизатора, упор стрелы, шторку жалюзей радиатора, стёкла на кабине крановщика, восстановить работоспособность крановой установки; привести в соответствие номерные агрегаты кабины; ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины. По указанным транспортным средствам МАЗ-5337 г/н <***> и ГАЗ-66 г/н <***> ответчик заявил письменно о признании иска заявление от 30 ноября 2020 года. Частичное признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части пунктов 3 и 4 уточнений иска, пункт 3. УАЗ-3151 г/н <***> - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания); установить исправный радиатор охлаждения, пункт 4. МАЗ-КС 3577-4 г/н <***> - отремонтировать и установить исправные: ДВС (двигатель внутреннего сгорания), цилиндры выдвижения стрелы, цилиндры аутригеров, приборы безопасности, истцом представлены доказательств неисправности, в том числе экспертное заключение по крану. Ответчиком не опровергнуты исковые требования со ссылкой на акты, ответчик заявил встречный иск, в том числе по указанным в иске транспортным средствам УАЗ-3151 г/н <***>, МАЗ-КС 3577-4 г/н <***>.

Учитывая, что ответчик является арендатором спорных транспортных средств (доказательства иного в материалы дела не представлены) и в связи с этим обязан нести расходы на поддержание состояния транспортных средств, соответствующих условиям его использования, указанным в договоре аренды; в актах технического осмотра, подписанных со стороны ответчика, отражены выявленные недостатки спорных транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу, что переданное ответчику имущество не находится в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Исковые требования доказаны с учетом условий договора и положений законодательства. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При изложенных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» привести технические средства в исправное состояние, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки, просил о ее снижении до 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из необходимости расчета судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Суд полагает, что указанная сумма, может выполнить функцию побуждения должника к исполнению обязательства с учетом характера спора и ТС. Иной подход может привести к нарушению баланса интересов сторон с учетом принципов соразмерности, справедливости и условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания судебной неустойки в разумном размере, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску и встречному иску относятся на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

2. ГАЗ-66 г/н <***> - установить четыре исправные шины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 642877 от 07.08.2019.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко