Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 01.04.2009; ФИО2, доверенность от 13.04.2009;

представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 07.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» (далее – ООО ИК «СТРОИНРОС», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2009 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 13.05.2009 до 10 час. 00 мин. 19.05.2009.

После перерыва представители сторон представили дополнительные доказательства.

В судебном заседании также объявлялся перерыв с 10 час. 35 мин. 19.05.2009 до 16 час. 00 мин. 20.05.2009.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя после перерыва представил дополнительные письменные пояснения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ИК «СТРОИНРОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве 11.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796594009, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по строительству, реконструкции и отделке объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО ИК «СТРОИНРОС» на основании разрешения на строительство от 29.09.2006 № ДГИ осуществляет строительство объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Белинского.

24.03.2009 административным органом проведена проверка деятельности ответчика по строительству объекта по указанному адресу на предмет соблюдения градостроительного законодательства.

По результатам проверки составлены акт проверки от 24.03.2009 № 342/09-ДПО и протокол от 27.03.2009 № 218-суд об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в которых отражены следующие факты:

- застройщиком по объекту юридическим лицом ОOO ИК «СТРОИНРОС» проводились работы по монтажу технологического оборудования в помещениях (кинотеатров, детского развлекательного центра на 4 этаже). На 1 этаже в помещении выполнялись электромонтажные работы и расстановка технологического оборудования. На 4 этаже выполнялись отделочные работы по устройству облицовки стен гипсокартонном, шпатлевания стен и т.д. В торговых помещениях находились работники офисов и покупатели торговых помещений. В боулинг клубе находились посетители и обслуживающий персонал;

- ограждение по периметру строительной площадки убрано, в том числе демонтировано бетонное ограждение строительной площадки, прилегающей к жилому дому № 8 «А» по ул. Островной. Существующее деревянное ограждение жилого дома не повреждено и находилось на расстоянии 0,5м-0_,6м от бетонного ограждения строительной площадки. С юго-западной стороны ограждение жилого дома выполнено из металлической сетки «Рабица»;

- жилого дома № 8 «А» по ул. Островной не существует, на его месте находится строительный мусор, отдельные элементы деревянных строительных конструкций. Ограждение участка по пepиметру отсутствует;

- благоустройство строительной площадки (асфальтовое покрытие) вокруг прилегающей территории торгово-развлекательного комплекса выполнено;

- объект находится в эксплуатации;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует;

- в нарушение п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04 № 190-ФЗ, продолжаются работы до составления акта об устранении выявленных ранее нарушений, указанных в предписаниях административного органа от 12.01.2009 № 2044/ДПО и от 24.02.2009 № 167-2/ДПО;

- не обеспечив устранение выявленных нарушений ООО ИК «СТРОИНРОС» до составления акта об устранении выявленных недостатков продолжило строительно-монтажные работы на объекте;

- застройщиком ООО ИК «СТРОИНРОС», в нарушение требований п. 1 предписания от 24.02.2009 № 167-2/ДПО эксплуатация объекта не приостановлена; не получено в установленном порядке и не представлено в адрес Службы копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- в нарушение требований п. 2 предписания от 12.01.2009 № 2044/ДПО не проведено техническое обследование и не представлено в установленном порядке заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций и выполненных мероприятий по устранению всех ранее выявленных ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» и ОАО «НТП» и указанных в заключении замечаний;

- не представлено повторное заключение государственной экспертизы по откорректированной проектной документации (включительно на откорректированный проект подпорной стены для устройства набережной вдоль протоки острова «Татышев»);

- не проведено техническое обследование (организацией, имеющей лицензию на проведение обследования) монолитного перекрытия по всем этажам и не представлена копия заключения в административный орган;

- дальнейшее продолжение эксплуатации объекта, а также одновременное выполнение строительно-монтажных работ на строящейся части объекта при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения на обследование смонтированных несущих конструкций здания расценено заявителем как нарушение ООО ИК «СТРОИНРОС» требований п.3.13, п.5., п.7 СНиП 12-01-2001 «Организация строительства».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 приведенной нормы предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 9.5 КоАП РФ продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Приведенная норма КоАП РФ корреспондирует закрепленным в вышеприведенной части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностям лица, осуществляющего строительство:

- обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей, в том числе органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию;

- обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Вместе с тем, компетенция Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлена Положением «О службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 10 октября 2008 г. № 128-п.

В частности, указанное Положение закрепляет за административным органом полномочия по:

- осуществлению государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством (пункт 3.1 Положения);

- выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением (пункт 3.6 Положения).

При этом порядок проведения и содержание государственного строительного надзора регламентированы статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также соответствующим положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54.

Судом установлено, что приведенные нормативные правовые акты не предоставляют органу строительного надзора полномочий по приостановлению в целом деятельности по строительству проверенного объекта.

Из системного толкования вышеприведенных норм (в том числе части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) следует, что соответствующему приостановлению (до составления указанных актов) подлежат только те работы, в отношении которых органом строительного контроля выявлены нарушения.

Приостановление же строительства объекта в целом составляет содержание административного наказания «административное приостановление деятельности», которое, в силу статьи 3.12 КоАП РФ, может назначаться исключительно судом.

С учетом изложенного, объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает:

- наличие выявленных органом строительного надзора нарушений при проведении соответствующих строительных работ;

- продолжение лицом указанных работ, до составления актов об устранении выявленных недостатков.

При этом, осуществление лицом работ по строительству объекта, в отношении которых органом строительного надзора недостатков не выявлено, состав указанного административного правонарушения не образует.

Как следует из материалов дела 12.01.2009 и 24.02.2009 административным органом проведены проверки деятельности ответчика по строительству объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Белинского, по вопросам соблюдения градостроительного законодательства. По результатам проверки составлены акты проверки от 12.01.2009 № 2044/ДПО и от 24.02.2009 № 167-2/ДПО, на основании которых ООО ИК «СТРОИНРОС» выданы предписания от 12.01.2009 № 2044/ДПО и от 24.02.2009 № 167-2/ДПО соответственно. Предписанием от 12.01.2009 № 2044/ДПО ответчику указано:

- до 20.02.2009 приостановить эксплуатацию объекта либо в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию;

- до 16.04.2009 провести техническое обследование и предоставить заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и выполненных мероприятий по устранению всех замечаний, выявленных ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» и ОАО «НТП». Копию документа представить в Службу;

- до 16.04.2009 представить повторное заключение государственной экспертизы по откорректированной проектной документации (включительно на откорректированный проект подпорной стены для устройства набережной вдоль протоки острова «Татышев»);

- до 16.04.2009 провести организацией, имеющей лицензию, техническое обследование монолитного перекрытия по всем этажам и представить копию заключения в Службу;

- до 16.04.2009 представить исполнительно-техническую документацию на монтаж светопрозрачных конструкций;

- о выполнении пункта 1 предписания уведомить службу в срок до 20.02.2009, о выполнении остальных пунктов – до 16.04.2009.

Предписанием от 24.02.2009 № 167-2/ДПО ООО ИК «СТРОИНРОС» указано:

- до 26.03.2009 приостановить эксплуатацию объекта либо в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию;

- о выполнении предписания уведомить службу в срок до 26.03.2009.

По смыслу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Заявитель не доказал относимости недостатков, выявленных в результате проведенной 24.03.2009 проверки деятельности ответчика по строительству объекта «Торгово-развлекательный комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Белинского, к содержащимся в предписаниях от 12.01.2009 № 2044/ДПО и от 24.02.2009 № 167-2/ДПО нарушениям, следовательно, не доказал и факта продолжения ответчиком соответствующих работ.

Так, согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

Имеющийся в материалах дела протокол от 27.03.2009 № 218-суд об административном правонарушении содержит лишь ссылку на факт продолжения работ до составления акта об устранении выявленных ранее нарушений, указанных в предписаниях административного органа от 12.01.2009 № 2044/ДПО и от 24.02.2009 № 167-2/ДПО. При этом указание на продолжение ответчиком каких-либо конкретных работ, осуществляемых ранее и зафиксированных надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ИК «СТРОИНРОС» отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе от 27.03.2009 № 218-суд об административном правонарушении недостатки (в частности, эксплуатация объекта (нахождение в торговых помещениях работников офисов и покупателей, нахождение в боулинг-клубе посетителей и обслуживающего персонала и т.д.) без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, иные недостатки) могут свидетельствовать о наличии в действиях ООО ИК «СТРОИНРОС» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве 11.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796594009, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Старомонетный, д. 6, стр. 1, к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Е.М. Шайхутдинов