АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Трубачев И.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, Республика Хакасия, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «КИСМЕТ», г. Красноярск 

о ликвидации юридического лица,

         при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 11.02.2008; ФИО2 - представителя по доверенности от 27.06.2008,  

от ответчика: ФИО3  – представителя по доверенности от 13.11.2007; Шестерни О. А. - представителя по доверенности от 13.02.2008; ФИО4 - представителя по доверенности от 04.07.2008,

протокол настоящего судебного заседания вел судья  И. Г. Трубачев.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «28» августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «04» сентября 2008 года.

   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИСМЕТ» с требованием о его ликвидации в принудительном порядке.

         Определением от 02.06.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2008.

Определением от 30.06.2008 судебное разбирательство назначено на 29.07.2008.

Определением от 29.07.2008 судебное разбирательство отложено  на 28.08.2008.

 В заявлении истец (Межрайонная ИФНС России №1 по РХ) указал, что материалами проверки (акт от 29.04.2008 № 26, протокол осмотра (обследования) от 20.04.2008 № 54, акт от 28.04.2008 № 25, протокол осмотра (обследования) от 28.04.2008 № 53), выявлено, что ООО  «Кисмет» (общество) осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города Абакана в игорных заведениях, расположенных по адресам: ул. Кирова, 134 и ул. Тельмана, 94А с нарушением норм законодательства, допущенные обществом нарушения носят неустранимый характер.

 В соответствии с уведомлением от 03.04.2007 №991574 Межрайонная ИФНС России №1 по РХ зарегистрировала обособленное подразделение общества по адресу: 655017, <...>. Так, в силу части 4 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244ФЗ), указанное следует расценивать как открытие после 01.01.2007 нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам. В части 1 статьи 16 Закона №244 ФЗ законодатель обозначил критерии игорных заведений, которые вправе продолжить после 01.01.2007 свою деятельность до 30.06.2009 без получения разрешения, а именно необходимо наличие соответствующей лицензии и соответствие игорного заведения требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи,

- в нарушение пункта 2 статьи 366 НК РФ общество до настоящего времени не встало на учет по месту нахождения обособленного подразделения, т.е. по адресу: 655017. <...>, и установки игровых автоматов не зарегистрировало.

- с момента обращения обществом в налоговый орган с заявлением о постановке на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения (<...>) у последнего возникла обязанность в срок не позднее чем через 15 дней после подачи вышеуказанного заявления сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и подать заявление о переоформлении лицензия, чего в нарушение законодательства обществом сделано не было.

Таким образом, обществом осуществляется деятельность с нарушением положений действующего законодательства, а именно: ст. ст.5, 9, 16 Закона №244, ст. ст. 10-11 Закона №128, что является основанием в соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ к ликвидации ООО «Кисмет» в принудительном порядке.

Ответчик ООО «Кисмет» (общество) с требованиями Межрайонной ИФНС России №1 по РХ не согласен, в опровержение доводов заявителя указал на следующее:

- налоговый орган отождествляет понятия «обособленное подразделение» и «игорное заведение», что противоречит действующему гражданскому, налоговому законодательству и Закону №244-ФЗ, обособленное подразделение не является игорным заведением.

Указанный вывод ответчика истец нашел несостоятельным, пояснил, что в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ст.55 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обособленное подразделение располагается вне места нахождения головной организации, однако в нарушение порядка, предусмотренного п.2 ст.366 НК РФ ответчик не встал на учет в налоговом органе, и в нарушение п.2 ст.23 НК РФ и не сообщил обо всех обособленных подразделениях.

Ответчик считает довод истца о том, что влицензии ООО «КИСМЕТ» №005870 от 01.11.2004 не указаны адреса мест осуществления деятельности несостоятельным, в связи со следующим:

- лицензия была выдана 01.11.2004, во время действия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 в редакции от 23.12.2003 №185-ФЗ(Закон «о лицензировании» в редакции от 23.12.2003), согласно данной редакции не предусматривалось указание в лицензии адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, переоформлении лицензии не требуется;

- частью 1 статьи 54 Конституции РФ закреплен принцип - «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Закон применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие, соответственно, нормы Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не могут применяться к отношениям, имеющим место до его вступления в силу, и ущемлять права предпринимателей.

На указанные утверждения ответчика заявитель возражает, считает, что ответчик не правильно трактует вменяемое ему правонарушение, говоря о том, что «в лицензии ООО «Кисмет» №005870 от 01.11.2004 года не указаны адреса мест осуществления деятельности», в иске указанно на то, что ответчик не выполнил обязанность по перерегистрации документа тем самым нарушив пункт 5 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании».

Истец пояснил, что вступившие в силу законодательные акты в 2005 году не ухудшают и не отягчают ответственность ответчика, они лишь указывают на необходимость переоформления документов. В Постановлении ФАС ВСО от 19.06.2008г. по делу №А74-2270/07-Ф02-2619/08 кассационная инстанция пришла к выводу, что довод ООО «Кисмет» об отсутствии у него обязанности по переоформлению лицензии правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку обстоятельства, с которыми законодатель связывает возникновение обязанностей лицензиата по уведомлению лицензирующего органа об изменении сведений об адресах и подаче заявления о переоформлении лицензии, возникли после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ.

Истец настаивает на том, что отсутствие государственной регистрации по месту нахождения обособленного подразделения является одним из нарушений действующего законодательства, влекущим ликвидацию общества. В дополнение к иску истец указал на следующее:

- актом проверки №25 от 28.04.2008 установленно, что задание по адресу: <...> в котором находится игорное заведение общества не является объектом капитального строительства. В договоре аренды от 01.07.2007 указано, что игорное заведение расположено в торговом павильоне «Домино», площадью 204 кв.м., который относится к временным постройкам.

В дополнение к отзыву ответчик пояснил, что в настоящее время, обособленное подразделение ООО «КИСМЕТ», расположенное по адресу: 655017, <...> закрыто, деятельность по организации игорного бизнеса не осуществляется, что подтверждается, заявлением о снятии объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (50 штук) от 26.06.2008 и почтовыми документами об отправке заявления в налоговый орган (копии прилагаются)  ответчик добровольно прекратил осуществление деятельности).

Кроме того ответчик утверждает, что в настоящее время Министерством финансов Российской Федерации, разработан проект Приказа «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям». Осуществление налоговыми органами мероприятий по проверке технического состояния игрового оборудования и контролю за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, невозможно до принятия вышеуказанного проекта Приказа;

- в нарушение пункта 15 раздела IIIИнструкции «О порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям» утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 2007 года №100 налоговым органом не представлено  доказательств вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, а также возбужденных делах об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности со стороны налогового органа факта неустранимости нарушений, выявленных в ходе проверки;

- для случаев нарушения лицензионных требований и условий в статье 13 закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии, соответственно, осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в период приостановления действия лицензии или после аннулирования лицензии может являться основанием для его ликвидации. Лицензия ООО «КИСМЕТ» не аннулирована, действие ее не приостановлено, налоговым органом не представлено доказательств привлечения ООО «КИСМЕТ» к административной или уголовной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

В дополнение к иску истец указал на следующее:

- по обращениям ответчика о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) налоговым огранном в регистрации отказано. Кроме того, 04.03.2008 Межрайонная ИФНС России №1 но РХ направила в адрес ООО «Кисмет» предписание за №ИII1-20-09/04264 о немедленном прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр по адресам: <...>. 94А и ул. Кирова, 134.

Далее ответчик указал, что у налогового органа отсутствует право на предъявление иска о ликвидации юридического лица. Пункт 3 статьи 61 ГК РФ являясь специальной нормой по отношению к пункту 11 статьи 7 Закона РФ № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах в Российской Федерации» указывает на то, что основание, указанное в пункте 2 статьи 61 ГК РФ должно быть прописано в федеральном законе. Федеральный закон №244-ФЗ не наделяет налоговые органы правом на предъявление иска о ликвидации предприятий в случае нарушения данного закона.

В опровержение довода истца о том, что на 01.01.2007 ООО «КИСМЕТ» не имело открытых игорных заведений, соответствующих требованиям Закона №-244-ФЗ, в связи с чем налоговый орган не признает ООО «КИСМЕТ» налогоплательщиком ответчик указывает на то, что Межрайонной ИФНС России №1 произведено взыскание с ООО «Кисмет» налогов, сборов, пеней, штрафов, что подтверждается инкассовыми поручениями №41687 от 12.02.2008 и №49229 от 09.07.2008.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам:

общество с ограниченной ответственностью «КИСМЕТ» (ООО «Кисмет») зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 10.12.1999, регистрационный номер № 1527 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 000822880 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>).

  16.12.1999 ООО «Кисмет» поставлено на учет в налоговом органе (в Госналогоинспекции по Центральному району г. Красноярска) по месту нахождения юридического лица, по адресу: <...>, свидетельство серии 24 № 0027983.

01.11.2004 Федеральным агентством  по физической культуре, спорту и туризму ООО «Кисмет» выдана лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком с 01.11.2004 по 01.11.2009 (лицензия № 005870).

 Приказом директора ООО «Кисмет» № 02/03 от 22.03.2007 создано обособленное подразделение юридического лица по адресу: <...>, утверждено положение о деятельности обособленного подразделения. Согласно уведомления от 03.04.2007  № 991574 обособленное подразделение ООО «Кисмет» находящееся по адресу: <...> поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ). 

Обособленное подразделение ООО «Кисмет» размещено по адресу: <...> на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.02.2008, согласно которого арендуемое помещение представляет собой мансардный этаж нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 197 кв.м., №№ 26, 31 - офисные помещения №№ 28, 29 – подсобные помещения, № 30 –санузел, № 32- коридор.

  Обособленное подразделение ООО «Кисмет» размещено по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2007, согласно которого арендуемое помещение представляет торговый павильон «Домино», общая площадь помещения составляет 204 кв.м.

Ссылаясь на то, что ООО «Кисмет» допустило  ряд нарушений законодательства носящих неустранимый характер Межрайонная ИФНС России № 1 по РХ обратилась в суд с иском о ликвидации ООО «Кисмет» в принудительном порядке. В обоснование истец  сослалось на нарушение обществом части 6 статьи 6, частей 1, 3-5 статьи 8, часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-федеральный закон № 244 –ФЗ).

По результатам проверки проведенной сотрудниками налоговой службы Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ совместно с сотрудником ОБППР УВД г. Абакана по поручению от 28.04.2008 № 43 Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ  на объектах ООО «Кисмет» расположенным по адресам:

- в <...>  выявлены нарушения требований, части 4 статьи 16 федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (далее - федеральный закон № 244-ФЗ), установлено, что игровые объекты не зарегистрированы (51 игровых автоматов), в служебной зоне отсутствует специально оборудованное помещение для приема, выдачи хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности;

- в <...> установлено,  что обособленное подразделение на налоговом учете не состоит, игровые объекты не зарегистрированы (50 игровых автоматов), игровое заведение располагается в павильоне.

По указанным обстоятельствам составлены протоколы осмотра (обследования) от 29.04.2008 № 54 и от 28.09.2008 № 53, акты проверки ООО «Кисмет» от 29.04.2008 № 26 и от 28.04.2008 № 25,  истцом представлены в материалы дела фотографии с места осмотра.

Порядок осуществления проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (ч. 6 ст. 6, ч. 1,3-5 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 статьи 16 федерального закона № 244-ФЗ) определен в инструкции утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 № 100н (инструкция № 100н). Так, согласно инструкции инструкция № 100н проверка проводится на основании распоряжения соответствующего территориального налогового органа, в котором указываются, в том числе правовые основания проведения проверки, установлен срок проверки, состав проверяющей группы.

В пункте 15 инструкции № 100н установлено, что в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона, нарушений требований, установленных частью 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений: о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона; об устранении иных нарушений. В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.

Пункт 16 инструкции № 100 устанавливает, что Результаты проверки оформляются актом проверки в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Акт составляется в двух экземплярах (пункт 17). Результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки (пункт 20). ого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.

В описании каждого нарушения, выявленного в ходе проверки, должны быть указаны: положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые были нарушены, в чем выразилось нарушение (пункт 21).

Налоговым органом не соблюдены указанные в инструкции требования. Кроме того, в  соответствии с пунктом 15 инструкции № 100н, в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец в материалы дела не представил протокол об административном правонарушении ООО «Кисмет» за невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение части 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не встал на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <...>.

В соответствии частью 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2  статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Статья 366 НК РФ является специальной нормой по отношению к статье 83 НК РФ и содержится  в главе 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес».

Объекты налогообложения установлены на территории Республики Хакасия в г. Абакане, в соответствии с уведомлением от 03.04.2007 №991574 Межрайонная ИФНС России №1 по РХ зарегистрировала обособленное подразделение общества по адресу: 655017, <...>, соответственно ООО «Кисмет» встало на учет в налоговый орган по месту нахождения объектов налогообложения.

Далее по пункту 2  статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. 

В данном случае речь идет именно, об обязанности ООО «Кисмет» зарегистрировать объект налогообложения (игровые автоматы, столы …). Суд полагает, что ООО «Кисмет» исполнена обязанность о постановки на учет юридического лица (по средствам регистрации его обособленного подразделения по адресу: <...>) на территории того субъекта (г. Абакан), где установлены объекты налогообложения, не исполнена обязанность по регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов). 

18.04.2007, 15.06.2007, 27.06.2007  ООО «Кисмет» обращалось с заявлением о регистрации игровых автоматов  установленных по адресам: <...> в регистрации игровых автоматов заявителю отказано.  

В постановке на налоговый учет  обособленного подразделения ООО «Кисмет»  по адресу: <...> и регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов) Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ отказано.

18.04.2007, 15.06.2007, 27.06.2007  ООО «Кисмет» обращалось с заявлением о регистрации игровых автоматов  установленных по адресам: <...> в регистрации отказано.  

  В пункте 1 части 2 статьи 15 федерального закона № 244-ФЗ закреплено, что игорное заведение не может быть размещено в объектах жилищного фонда, незавершенного строительства, во временных постройках, киосках, под навесами и в других подобных постройках.                                                                                                                                                                                                                                                  

 В качестве доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства истец представил акт проверки №25 от 28.04.2008 которым установлено, что задание по адресу: <...> в котором находится игорное заведение ответчика не является объектом капитального строительства. Из договора аренды от 01.07.2007 следует, что игорное заведение расположено в торговом павильоне «Домино», площадью 204 кв.м., который относится к временным постройкам и является объектом некапитального строительства, в подтверждение истцом представлено письмо Департамента градостроительства архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана.

Указанное обстоятельство суд расценивает как несоответствие обособленного подразделения ООО «Кисмет» требованиям предъявляемым к игорным заведениям, между тем следует отметить, что в регистрации объектов налогообложения размещенных по обозначенному адресу юридическому лицу отказано, впоследствии само юридическое лицо обратилось в налоговый орган с заявление о снятии количества  объектов налогообложения игровых автоматов в количестве 3 шт. 14.06.2007 в количестве 50 шт.  26.06.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 366 Налогового Кодекса Российской Федерации, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. ООО «Кисмет» прекратило деятельность по адресу: <...>.

        Заявитель ссылается на пункт 5 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании» утверждая, что с момента обращения ООО «Кисмет» в налоговый орган с заявлением о постановке на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения (<...>) у последнего возникла обязанность в срок не позднее чем через 15 дней после подачи вышеуказанного заявления сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности и подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, чего в нарушение законодательства обществом сделано не было.

Арбитражный суд считает лицензию № 005870 ООО «Кисмет» действующей,  переоформление лицензии не требуется.

Так, лицензия № 005870 ООО «Кисмет» была выдана 01.11.2004, во время действия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 в редакции от 23.12.2003 №185-ФЗ(далее - закон «о лицензировании»).

В статье 10 закона «о лицензировании» определено содержание подтверждающего наличие лицензии документа, а именно указываются: наименование лицензирующего органа; полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; лицензируемый вид деятельности (с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг при осуществлении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 настоящего Федерального закона); срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии.

Требование об указании в лицензии адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, и, следовательно, обязанности лицензиата сообщить в лицензирующий орган об изменении такого адреса в определенный срок закон «о лицензировании» не предусматривает. Требование к указанию в лицензии адресов мест осуществления деятельности появилось с 17.07.2005 (изменение в закон- Федеральный закон от 23.12.2003  № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно статье 11 закона  «о лицензировании» (редакция от 23.12.2003) переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии требовалось в случае, преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, либо утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, а также в иных предусмотренных федеральными законами случая. 

Частью 4 статьи 16 федерального закона № 244-ФЗ установлено, что для соответствующих лицензиатов срок действия выданных до дня вступления в силу настоящего федерального закона и действующих на день вступления в силу настоящего федерального закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений продлевается до 30.06.2009 вне зависимости от срока, указанного в имеющихся у таких лицензиатов лицензиях.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ №45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» также было установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии), из чего следует, что лицензия ООО «Кисмет» на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений №005870 от 01.11.2004 действительна и соответствует требованиям действующего законодательства о лицензировании.

Статьей 13 закона «о лицензировании» предусмотрено приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии, в случае осуществление юридическим лицом деятельности, подлежащей лицензированию, в период приостановления действия лицензии или после аннулирования лицензии, что может являться основанием для его ликвидации. Лицензия ООО «Кисмет» не аннулирована, действие ее не приостановлено, налоговым органом не представлено доказательств привлечения ООО «Кисмет» к административной или уголовной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий.

         В иске истец указывает, что обособленное подразделение  ООО «Кисмет» по адресу: 655017, <...>, зарегистрировано в соответствии с уведомлением от 03.04.2007 №991574 Межрайонной ИФНС России №1 по РХ, то есть после 01.01.2007, что следует расценивать, как открытие нового игорного заведения на территории субъекта Российской Федерации, не отнесенного к игорным зонам.

Часть 4 статьи 5 федерального закона № 244-ФЗ устанавливает, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9, часть 2 указанного закона, игорные зоны создаются на территориях субъектов Российской Федерации: Алтайского края; Приморского края; Калининградской области; Краснодарского края и Ростовской области (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

 Указанный федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007 (статья 20).                   

 В соответствии со статьей 16 федерального закона № 244-ФЗ установлено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

В качестве доводов ответчик указывает на то, что игорное заведение и обособленное подразделение юридического лица понятия не тождественные, как утверждает ответчик обособленное подразделение не является игорным заведением.

Пункт 11 статьи 4 федерального закона № 244-ФЗ под игорным заведением понимает - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации – есть любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Суд в соответствии с пунктом 11 статьи 4 федерального закона № 244-ФЗ относит обособленные подразделения ООО «Кисмет» расположенные в г. Абакане под иное место осуществления исключительной деятельности (основываясь на актах проверки, заявлениях ответчика о регистрации объектов налогообложения) по организации и проведению азартных игр.

В иске истец указывает, что постановка на учет обособленного подразделения юридического лица является исполнением налоговым органом обязанности, возложенной на нее пунктом 2 статьи 84 НК РФ. Сама по себе постановка на налоговый учет обособленного подразделения как указывает истец свидетельствует лишь о возможности юридического лица осуществлять по данному адресу любой не запрещенный вид предпринимательской деятельности, тогда как регистрация объектов налогообложения - игровых автоматов является намерением юридического лица открыть игорное заведение и осуществлять в нем деятельность в сфере игорного бизнеса.

 Однако, частью 3 федерального закона № 244-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5.3.7 пункта 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в компетенцию Федеральной налоговой службы относится проверка технического состояния игрового оборудования.

Пунктом 5.1.9 пункта 5 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в редакции на 22.02.2008), к компетенции службы отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Порядок осуществления проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям утверждён Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 № 100н.

Таким образом, к компетенции налоговых органов отнесен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 федерального закона № 244-ФЗ, следовательно, нарушения данных положений федерального закона, если они сопряжены с неоднократными или грубыми нарушением закона, могут явиться основанием для обращения налогового органа в суд с иском о ликвидации юридического лица.    

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 08.04.2008 № 55н «О порядке постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес» в соответствии с пунктом 1 статьи 84 и пунктом 2 статьи 366 установлен порядок постановки на учет налогоплательщиков налога на игорный бизнес. Приказ содержит указание на то, что налогоплательщик одновременно с заявлением о регистрации объекта  налогообложения, представляет: - свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о внесении записи в ЕГРЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации или свидетельство.

Из названия, текста приказа, а также при представлении налогоплательщиком для постановки документов обозначенных в приказе явствует, что деятельность налогоплательщика будет заключаться в организации и проведении азартных игр. Осуществляя регистрацию обособленного подразделения ООО «Кисмет» по адресу: <...>, Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ было известно о планируемой к осуществлению деятельности подразделения, а как указанно выше на налоговый орган возложены обязанности по контролю и надзору за соблюдением норм действующего законодательства, проверки соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям. Истец в нарушение норм действующего законодательства поставил на учет игорное заведение не соответствующее требованиям действующего законодательства регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр (федерального закона № 244-ФЗ).

Кроме того, налоговым органом отказано в регистрации объекта налогообложения (игровых автоматов)  обособленного подразделения ООО «Кисмет» по адресу: <...> по тем основаниям, что заявление должно быть подано налогоплательщиком, а не самим юридическим лицом, само заявление должно быть подано не позднее, чем за два дня до установки объектов. 

Истец заявляет о том, что на 01.01.2007 ООО «КИСМЕТ» не имело открытых игорных заведений, соответствующих требованиям федерального закона №-244-ФЗ, в связи с чем налоговый орган не признает ООО «КИСМЕТ» налогоплательщиком суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на игорный бизнес (далее в настоящей главе - налог) признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Так, Межрайонная ИФНС России №1 направляла требования об уплате налога, сбора, пени в адрес ООО «Кисмет», в последствии налоговым органом произведено взыскание с ООО «Кисмет» налогов, сборов, пеней, штрафов, что подтверждается инкассовыми поручениями №41687 от 12.02.2008 и №49229 от 09.07.2008. В требованиях указанны основание для взимания налогов «невыполнение обязанности по уплате налога в срок установленный законодательством (п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45, ст. 371 НК РФ)», срок  погашения задолженности, меры за невыполнение требования. Указанное также свидетельствует о признании налоговым органом ООО «Кисмет» в качестве налогоплательщика.        

Основания для вынесения судом решения о ликвидации юридического лица в принудительном порядке установлены частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В  Постановлении от 18.07.2003 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов  необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В разъяснениях информационного письма от 13.01.2000 № 50 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» пункт 3,    указанного, что налоговому органу необходимо доказать: наличие неоднократного или грубого нарушения закона в деятельности ответчика; злостный характер нарушения и наличие вины юридического лица; наличие вредных последствий нарушения и их неустранимость, и в случае если хотя бы одно обстоятельство из перечисленного перечня не будет доказано, следует прейти к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица.

Оценивая характер допущенных ООО «Кисмет» нарушений, суд тем не менее принимает во внимание те обстоятельства, что ООО «Кисмет» неоднократно обращалось в налоговый орган с целью регистрации объектов налогообложение, обособленно подразделение юридического лица по адресу: <...> в настоящем является не действующим, подразделение по адресу: <...> не соответствующее требованиям статьи 16 федерального закона № 244-ФЗ, тем не менее, поставлено на налоговый учет Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ.

Суд не находит нарушения существенными в их совокупности как неоднократные, у суда отсутствуют основания к вынесению решения о ликвидации ООО «Кисмет». Кроме того, суд не считает нарушения допущенные ООО «Кисмет» грубыми,  в силу самого понятия как нарушающие основы правопорядка, учитывая, что суду не представлены доказательства вынесения в отношении ООО «Кисмет» предписаний (повторных предписаний в случае их неисполнения), а также доказательства привлечения ответчика к административной ответственности. Деятельность по организации и проведению  азартных игр не запрещена законом, ООО «Кисмет» осуществляет указанную деятельность  на основании разрешения (лицензии), действие лицензии не прекращено и не приостановлено.

К тому же, суд полагает, что в отношениях связанных с ненадлежащим осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр в первую очередь необходимым было бы изыскивать правовые возможности к закрытию игорного заведения, а не ликвидации юридического лица в целом.  

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 С заявлением ответчика о том, что у налогового органа отсутствуют права на предъявление иска о ликвидации юридического лица,  в силу того, что основание, указанное в пункте 2 статьи 61 ГК РФ должно быть прописано в федеральном законе №244-ФЗ, который как раз таки не наделяет налоговые органы правом на предъявление иска о ликвидации предприятий в случае нарушения данного закона арбитражный суд не согласен.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пункт 11 статьи 7 закона Российской Федерации  № 943-1 от 21.03.1991 «О налоговых органах в Российской Федерации» устанавливает, что налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе  о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Основания к ликвидации юридического лица в принудительном порядке закреплены в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, нарушены юридическим лицом могут быть в том числе нормы налогового законодательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

  Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.