Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.04.2011 № 1707-04.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступил административный материал по результатам проведения прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в период с 16.11.2010 по 26.11.2010 проверки в части соблюдения требований природоохранного законодательства юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер».

16.03.2011 по результатам проведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проверки установлено следующее.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания учредителей от 07.02.2007, является техническое обслуживание и ремонт автомобилей, розничная торговля в неспециализированных магазинах, исследование коньюктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В арендуемом помещении проводятся работы по обслуживанию автомобилей, ремонтные работы автомобилей: ремонт автоматических коробок передач, ремонт ходовой части автомобиля, ремонт электронных систем управления автомобиля, кузовной ремонт. Указанные помещения освещаются ртутьсодержащими люминесцентными лампами.

В деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» образуются следующие виды отходов: ртутьсодержащие люминесцентные лампы; масла моторные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами; мусор, смет с территории; мусор от бытовых помещений организаций несортированный.

Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» с обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» подписан договор на оказание услуг по захоронению твердых промышленных отходов 4, 5 класса опасности от 24.11.2010 № 1-01-043.

В соответствии с п. 2.13 договора аренды помещений от 01.09.2010 № 32 ап-10, подписанного с открытым акционерным обществом «КРАП», арендатор, осуществляющий любой вид деятельности на территории либо в помещениях арендодателя, обязан оформить все природоохранные документы за загрязнение окружающей среды от стационарных и передвижных источников загрязнения, размещения отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проверки, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно:

- на отходы, образуемые в процессе производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» не разработаны паспорта на отходы, отсутствуют материалы подтверждения компонентного состава отходов;

- не произведена инвентаризация отходов и объектов их размещения;

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицами, размещенных отходов. Обществом не представляются сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления;

- на производственной площадке общества специального места, предназначенного для хранения отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп (ртутные лампы), не установлено. Контейнер для накопления и временного хранения отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп на территории производственной площадки предприятия отсутствует.

05.04.2011 государственным инспектором отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» вынесено постановление № 1707-04 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 № 1707-04, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 16.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в рамках полномочий прокурора, установленных статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, установлено, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в областях охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление от 05.04.2011 № 1707-04 по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий (бездействий) по обращению с отходами с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Из содержания статьи 8.2 КоАП РФ следует, что административный орган обязан доказать факт обращения с отходами производства и потребления обществом с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» в том числе установить вид отходов производства и потребления, вид обращения с отходами (деятельность), вину общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» в совершенном административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).

Имеющийся в материалах дела акт проверки исполнения природоохранного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» от 26.11.2010 составлен должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя общества, с указанным актом общество не ознакомлено.

Протокол осмотра административным органом не составлялся.

Кроме того, из акта от 26.11.2010 неясно, в отношении какого лица проводилась проверка. В акте указан юридический адрес места нахождения ООО «Авто-Партнер Сибирь», в то время как нарушения выявлены в деятельности ООО «АвтоИнтерьер».

Изложенное свидетельствует о том, что проверка (осмотр) проведена административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанный акт является недопустимым доказательством наличия в действиях общества события административного правонарушения, выявленного административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1. указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2011 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу получено заявителем 16.03.2011, то есть в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом того, что постановление было вынесено прокурором в 10 час. 00 мин., законный представитель общества был лишен возможности участия в составлении постановления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1. 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления от 05 апреля 2011 № 1707-04 постановление от 16.03.2011, как составленное в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления, не являлось надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности на основании протокола, составленного с нарушением требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 05 апреля 2011 № 1707-04 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «АвтоИнтерьер» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева И.А.