Решение № А33-6605/2022 от 21.10.2022 АС Красноярского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917)

о признании предписания недействительным,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Надольской,

установил:

акционерное общество"КАНСКАЯ ТЭЦ"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(далее - ответчик) о признании пунктов 1,2,3,4,5,7 Предписания №АТВ-1180 от 28.12.2021 недействительным.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.06.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена акционерного общества "КАНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680) на правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), в связи с реорганизацией АО "КАНСКАЯ ТЭЦ" в форме присоединения к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, представил документы.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, дал пояснения.

В судебное заседание 21.10.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020.

В период с 15.12.2021 по 28.12.2021 на основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора М.В. Любченко от 08.12.2021 № 1180-р/п, в отношении акционерного общества «Канская ТЭЦ» (АО «Канская ТЭЦ») была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 10001423050). Проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: Основная промплощадка, код объекта 04-0124-000137-П, II-я категория объекта,  по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 58.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 28.12.2021 № АТВ-1180, в котором зафиксирован факт АО «Канская ТЭЦ» обязательных требований в области экологической безопасности.

В целях устранения выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 28.12.2021 № АТВ-1180 акционерному обществу «Канская ТЭЦ» выдано предписание от 28.12.2021 № АТВ-1180.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

Полагая, что пункты №№ 1,2,3,4,5,7  предписания от 29.11.2021 № 11/309-Т являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

Пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ на контрольный (надзорный) орган возложена обязанность принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Частью 1 статья 95 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 указанного закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона (контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка). В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

По смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующего контрольного мероприятия нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Судом установлено, что проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, в пределах представленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, по результатам  проведённой в  период с 15.12.2021 по 28.12.2021 в отношении на основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора М.В. Любченко от 08.12.2021 № 1180-р/п, в отношении акционерного общества «Канская ТЭЦ» (АО «Канская ТЭЦ») была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 10001423050). Проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: Основная промплощадка, код объекта 04-0124-000137-П, II-я категория объекта,  по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, 58.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 28.12.2021 № АТВ-1180.

В целях устранения выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 28.12.2021 № АТВ-1180акционерному обществу «Канская ТЭЦ»  выдано предписание от 28.12.2021 № АТВ-1180.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-  ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- независимость государственного экологического надзора;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

- обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

- сохранение биологического разнообразия;

- обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности;

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

- соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

- организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;

- участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды;

- международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Поскольку заявителем оспариваются только пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7 предписания от 29.11.2021 № 11/309-Т в силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ проверка законности производится судом только в указанной части.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания АО «Канская  ТЭЦ» не актуализировало сведения об объекте НВОС согласно утвержденному реестру газоочистного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 69  Закона об охране окружающей среды в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, осуществляется государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется

Согласно части 4 статьи 69  Закона об охране окружающей государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя:

наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах;

сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях;

сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления;

сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду;

сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления;

сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду;

информацию о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям;

информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления;

сведения о результатах осуществления государственного экологического надзора;

информацию о консервации, ликвидации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его места нахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 4 статьи 69.2 Закона об охране окружающей установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

В статье 21 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее- ФЗ Об охране атмосферного воздуха)  указано, что государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями, установленными ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Канская ТЭЦ» на государственный учёт поставлен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: Основная промплощадка, свидетельство № 2149638 от 17.05.2019, код объекта 04-0124-000137-П, категория объекта - II, категория риска - высокая (2).

Критерии отнесения к декларируемой категории: Критерии отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IIкатегории

- Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Административным органом при анализе информации указанной в Федеральном реестре ОНВОС, по 04-0124-000137-П (Основная промплощадка), установлено в разделе сведений о технических средствах по обезвреживанию выбросов, семь установок:

Батарейный циклон к/а 1,

Батарейный циклон к/а 2,

Батарейный циклон к/а 3,

Батарейный циклон к/а 4,

Батарейный циклон к/а 6,

Батарейный циклон к/а 7,

Однако согласно реестру газоочистного оборудования АО «Канская ТЭЦ» утверждённым главным инженером Диденко СВ. от 26.09.2019,  обществом эксплуатируется 14 (четырнадцать) установок БЦ-4-205-ЦВ (5 шт.), БЦ-512 (2 шт.), СК-ЦН-34, ЦН-11, АТУБ (3 шт.), АЦ-2, ЦН-15.

Таким образом, исходя из изложенного, АО «Канская ТЭЦ» не актуализировало сведения об объекте НВОС согласно утвержденному реестру газоочистного оборудования.

Рассматриваемое нарушение также подтверждается постановлением Енисейского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.02.2022 № АТВ-1180/6, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ на невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, вынесенное итогам проверки, проведённой  в период с 15.12.2021 по 28.12.2021. Указанное постановление оставлено в силе решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от  02.06.2022  № 12-213/2022.

Оспаривая пункт 1 предписания, заявитель полагает, что объекты СК-ЦН-34, ЦН-11, АТУБ (3 шт.), АЦ-2, ЦН-15  согласно реестру газоочистного оборудования не подлежат отражению в государственном реестре объектов  НВОС, так как выполняют функцию очистки выбросов, а не их обезвреживания.

Указанный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 30 Закона Об охране атмосферного, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Под установкой очистки газа, в силу статьи 1 Закона об охране атмосферного воздуха, понимается сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (статья 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха).

Из вышеуказанных нормативных положений следует, что объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны в обязательном порядке быть оборудованы установками очистки газа (ГОУ), что согласуется с обозначенной в статье 30 Закона об охране атмосферного воздуха обязанностью по внедрению наилучших доступных технологий, малоотходных и безотходных технологий в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно пунктам 8, 9 Правил эксплуатации ГОУ, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Как указывалось ранее и следует из статьи 21 Закона об охране атмосферного воздуха, учет установок очистки газа ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом положения о государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду содержатся в статье 69 Закона об охране окружающей среды, согласно которой реестр включает в себя  информацию о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технических средствах и технологиях по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что понятия «очистка» и «обезвреживание» в понимании законодательства об охране окружающей среды являются тождественными, в том числе, учитывая, отсутствие специального регулирования включения в реестр сведений об объектах осуществляющих очистку выбросов, а не их обезвреживание.

Кроме того,  исходя из сведений, содержащихся в технических паспортах  ГОУ:  СК-ЦН-34, ЦН-11, АТУБ (3 шт.), АЦ-2, ЦН-15, одной из технических характеристик установки является «перечень обезвреживаемых (загрязняющих) веществ».

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности пункта 1 предписания  от 29.11.2021 № 11/309-Т подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания  обществу предписано обеспечить соответствие  программы ПЭК по объекту НВОС 04-0124-000100-П, согласно требованиям Приказа МПР и экологии РФ от 28.02.2018 № 74.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды АО «Канская ТЭЦ» осуществляется на основании Программы производственного экологического контроля (далее - Программа ПЭК), утвержденной директором Владимировым В.Н. от 15.02.2021 (код объект 04-0124-000137-П).

Исходя из акта проверки, административным органом при рассмотрении Программы ПЭК, установлено следующее:

- Раздел 3.2 «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит информации о маркерных веществах, характеризующих особенности производственного процесса и применяемых технологий на объекте, что является нарушением п. 4 требования к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденного Приказом МПР № 74;

- Раздел 8.1.1 «План-график наблюдений» не содержит информации о маркерных веществах, которые присутствуют в выбросах стационарных источников;

- Раздел 8.1.2 «План график контроля загрязнения атмосферного воздуха» не содержит информации о географических координатах пунктов наблюдений.

Исходя из изложенного административным органом сделан вывод, что  программа производственного экологического контроля АО «Канская ТЭЦ» от 15.02.2021 (код объект 04-0124-000137-П) не соответствует установленным требованиям.

Административным органом при рассмотрении жалобы АО «Канская ТЭЦ» на решение контрольного органа (получена посредством ГИС ТОР КНД ( зарегистрирована за номером: № 2022013100002359, номер жалобы на портале: 1756445602) исключены следующие нарушения:

- Раздел 3.2 «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит информации о маркерных веществах, характеризующих особенности производственного процесса и применяемых технологий на объекте, что является нарушением п. 4 требования  содержанию  программы производственного экологического контроля, утвержденного Приказом МПР № 74;

- Раздел 8.1.1  «План-график наблюдений» не содержит информации   о маркерных веществах, которые присутствуют в выбросах стационарных источников.

При этом административным органом указано, что нарушения, установленные в разделе 8.1.2 Программы ПЭК, не подлежит исключению из предписания.

Оспаривая пункт 2 предписания, общество указывает на отсутствие у него объекта НВОС, указанного  в предписании (04-0124-000100-П), уточняя, что  в государственном реестре   НВОС АО «Канская ТЭЦ»  поставлены на учет 2 объекта  НВОС:

- 04-0124-000137-П основная промплощадка,

- 04-0124-001028-П полигон залошлаковых отходов.

Вместе с  тем, административным органом при рассмотрении жалобы АО «Канская ТЭЦ» на решение контрольного органа указано, что при выдаче предписания № АТВ-1180 от 28.12.2021  в пункте 2 допущена опечатка при указании кода объекта негативного воздействия негативного воздействия, между тем предписание  №АТВ-1180 от 28.12.2021 является приложением к акту плановой выездной проверки № АТВ-1180 от 28.12.2021, в котором указан объект НВОС 04-0124-00013 7-П.

Однако заявитель указывает, что  в экземпляре предписания, полученном обществом в качестве документы, составленного по результатам проведенной проверки, указан акт проверки от 26.10.2021 № АТ-905.

Указанный довод отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания  от 29.11.2021 № 11/309-Т через систему Мой арбитр, приложив к заявлению копию предписания, в котором дата акта проверки  указана 28.12.2021.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя, исходя из материалов дела, в том числе  жалобы заявителя на предписание № АТВ-1180 от 28.12.2021, поступившей в административный орган 31.01.2022 заявитель знал, что по результатам какой проверки выдано оспариваемое предписание, с учетом текста указанной жалобы располагал текстом акта проверки от 28.12.2021.

Учитывая, что административным органом признана несостоятельность нарушений относительно разделов 3.2 и  8.1.1  Программа ПЭК, суд рассматривает вопрос о законности пункта 2 предписания в части обязания общества обеспечить соответствие  программы ПЭК по объекту НВОС 04-0124-000100-П, согласно требованиям Приказа МПР и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 относительно Раздела 8.1.2 Программы ПЭК.

Требования к  содержанию программы производственного экологического контроля утверждены Приказ Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Согласно пункту 9.1.5 Требований к  содержанию программы производственного экологического контроля План-график наблюдений должен содержать:

- адреса (географические координаты) пунктов наблюдений с указанием номера каждого пункта наблюдения;

- перечень контролируемых на каждом пункте загрязняющих веществ;

- методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе;

- периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Согласно разделу  8.1.2 Программы ПЭК  План-график контроля загрязнения атмосферного воздуха и уровня шума на границе санитарно-защитной зоны промплощадок АО «Канская ТЭЦ» с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов  отбора проб, используемых методов и методик измерений приведен в приложении № 6.

Исследовав план-график контроля загрязнения атмосферного воздуха и уровня шума  на границе санитарно-защитной зоны промплощадок АО «Канская ТЭЦ», суд находит подтверждённым вывод административного орган о несоответствии   Программы ПЭК АО «Канская ТЭЦ» пункту 9.1.5 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля ввиду отсутствия географических координатах пунктов наблюдений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пункта 2 оспариваемого предписания; указанный пункт предписания не нарушает права и интересы заявителя.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания при осмотре территории объекта негативного воздействия установлено (протокол осмотра от 16.12.2021 №1180/АВ/2): наличие 4 неучтенных в инвентаризации источников загрязнения (вентиляционные  трубы лаборатории в количестве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

На дату проведения проверки действовал Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок), утвержденный Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее – Порядок № 352).

Согласно пункту 2 Порядка № 352 Инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ).

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

В пункте 3 Порядка № 352 указано, что при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

В качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов в согласно пункту 4 Порядка № 352, учитываются:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, вид организованных ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).

Как ранее установлено судом, общество осуществляет производственную деятельность, сопровождающаяся выбросами вредных (загрязняющих) веществ на объекте II категории негативного воздействия: Основная промплощадка, код объекта 04-0124-000137-П (категория риска - высокая).

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ, в атмосферный воздух утверждена главным инженером АО «Канская ТЭЦ» Диденко С.В 08.12.2018.

По данным инвентаризации на объекте значатся 42 источника, из них 20 организованных и 22 неорганизованных, количество выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ - 31, массовый выброс которых составляет 3280,071 т/год.

При осмотре территории объекта негативного воздействия установлено (протокол осмотра от 16.12.2021 №1180/АВ/2): наличие 4 неучтенных в инвентаризации источников загрязнения (вентиляционные трубы лаборатории).

Общество заявляет о незаконности пункта 3 предписания, полагая, что административным органом установлены требования устранить предписание в заведомо неисполнимые сроки.

В обоснование своих доводов заявитель  указывает, что для учета 4 источников загрязнения в инвентаризации, необходимо: проведение инвентаризации, составление новой декларация воздействия на окружающую среду для составления которой, требуется:

- разработка нормативов допустимых выбросов (НДВ), включающая в себя проведение экспертизы соответствия НДВ требованиям СанПиН и получение санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю о соответствии НДВ требованиям санитарных правил и норм;

- разработка проекта нормативов допустимых сбросов (НДС);

- разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР)), в связи с чем, по мнению заявителя, требования пункта 3 Предписания об устранении нарушения к 21.03.2022 является заведомо неисполнимым к установленному сроку.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих  предпринятые им действия для учета 4 источников загрязнения в инвентаризации до проведения проверки.

При этом, учитывая сферу регулируемых отношений  - охрана окружающей среды, суд полагает, что общество, при должной степени заботливости и осмотрительности должно было предпринять необходимые меры для учета 4 источников загрязнения в инвентаризации.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 95 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

 Правительство Российской Федерации приняло постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Согласно пункту  6  Постановления № 366 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок, не завершенных на момент вступления в силу настоящего постановления, не допускается до момента осуществления действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего постановления (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, проведение которых возможно по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящего постановления).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 366 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Пунктом 8 Постановления № 366 установлено, что срок исполнения предписаний,выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Таким образом, срок исполнения предписания от 29.11.2021 № 11/309-Т в силу введенных Постановлением № 336 продлен автоматически на 90 дней с 21.03.2022.

С учетом изложенного, учитывая дату выявления нарушения, у общества имелось достаточное количество времени для приятия мер, необходимых для исполнения пункта 3 предписания, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав заявителя указанным пунктом предписания.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания юридическое лицо осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках  загрязнения атмосферного воздуха № 0001, № 0002 - по следующим веществам:

ИЗА № 0001- мышьяк, ртуть, кадмий,   барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол, тем не менее, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены;

ИЗА № 0002- мышьяк, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь,  фенол, тем не менее, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены.

Согласно пункту 5 оспариваемого предписания в проведенной в 2018 инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух утверждено главным инженером АО «Канская ТЭЦ» Диденко С.В 08.12.2018, на источнике загрязнения  № 0001, №0002 отсутствуют информация о выбросах следующих  веществ: мышьяк, ртуть, кадмий,  барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол.

Согласно статье 4.1 Закона об охране окружающей среды загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей  среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды РФ № 352 от 07.08.2018 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее-Порядок № 352, действовавший на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания).

Пунктом 9 Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» установлено, что для объектов II категории нормативы допустимых выбросов разрабатываются (рассчитываются) для загрязняющих веществ, содержащихся в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Распоряжением правительства РФ от 08.07.2015 года № 1316-р, утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Порядка № 352 при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 352 корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ.

Согласно пункту 45 Порядка № 352 корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

 Испытательным центром ЦЛАТИ по Енисейскому региону филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб промышленных выбросов на источниках загрязнения атмосферы ИЗА №0001, ИЗА № 0002 (протокол отбора проб от 23.12.2021 № К 7г-ПВ, от 24.12.2021 № К 8г-ПВ по результатам, которых установлено:

Юридическое лицо осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках загрязнения атмосферного воздуха № 0001, № 0002 - по следующим веществам:

ИЗА № 0001- мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол.

ИЗА № 0002- мышьяк, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол.

Таким образом, административным органом по результатам инструментальных исследований, в выбросах предприятия обнаружены загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол),  однако обществом, нормативы выбросов по указанным вещества на указанные источники не установлены.

Общество указывает, что проект предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) АО «Канская ТЭЦ» разрабатывался в 2018 году по действующим на момент разработки методикам, одна из них РД 153-34.0-02.303-98 Инструкция по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для тепловых электростанций и котельных (действующая в настоящее время). Согласно п. 2 названной Инструкции нормированию подлежат выбросы загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах: диоксида азота; оксида азота; диоксида серы; золы твердого топлива; мазутной золы ТЭС; оксида углерода; сажи и бенз(а)пирена (только для котлов паропроизводительностью менее 30 т/ч) (п.2.1).

Исходя из того, что в методике РД 153-34.0-02.303-98, которой руководствовалось общество при разработке проекта предельно допустимых выбросов, не установлены нормативы на вещества мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол, обществом не включило эти вещества в проект предельно допустимых выбросов.

Однако вещества, указанные административным органом в оспариваемом предписании указаны в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном от 08.07.2015 года № 1316-р, утвержденном Распоряжением правительства РФ, следовательно, подлежат нормированию.

Указанный вывод также подтверждается письмом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.08.2022 № 12-47/33279, в ответ на письмо заявителя от 18.07.2022, в котором указано: в случае отсутствии необходимой методики расчета выбросов в Перечне методик, такая методика разрабатывается хозяйствующими субъектами самостоятельно или с привлечением специализированных организаций в соответствии с правилами № 422 и направляется в Минприроды России с приложением соответствующей заявки и материалов согласно требования порядка № 341.

Таким образом, отсутствие методики расчета выбросов вредных веществ не  освобождает лицо,  имеющее стационарные источники, от установления нормативов выбросов по указанным вещества на указанные источники, при наличии веществ в перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном от 08.07.2015 года № 1316-р.

Кроме того в проведенной в 2018 инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ атмосферный воздух утверждено главным инженером АО «Канская ТЭЦ» Диденко С.В 08.12.2018, на источнике загрязнения № 0001, № 0002 отсутствуют информация о выбросах следующих веществ: мышьяк, ртуть, кадмий, барий, марганец, никель, свинец, медь, фенол. Указанное является нарушением ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии указания в предписании нормативно-правового акта, предусматривающего необходимость установления обществом нормативов выбросов по указанным веществам и  включения в инвентаризацию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух указанных веществ, принимая во внимание, что предписание выдаётся по результатам проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки и в целях устранения выявленных нарушений, зафиксированных в этом акте проверки. Форма предписания не позволяет в полном объеме отразить выявленное нарушение в его тексте, предписание и акт проверки подлежит оценке и исполнению в совокупности. Учитывая, что в акте проверки, содержится подробное описание нарушения с указанием норм права, которые нарушены заявителем, суд отгоняет указанный довод общества.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности пунктов 4, 5 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 7 оспариваемого предписания установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде АО «Канская ТЭЦ», заявленных в декларации воздействия на окружающую среду на основную  промплощадку АО «Канская ТЭЦ» 04-0124-000137-П, а именно по меди в 2,3 раза, нефтепродуктам в 4.7 раз, фенолам летучим в 4,8 раз.

Водные отношения регулируются Водным Кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 ВК РФ, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В ходе проверки установлено, что АО «Канская ТЭЦ» являлась водопользователем, которое на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.11.2018 № 24-17.01.03.004-Р-РСВХ-С-2018-04151/00 (далее - Решение) осуществляло сброс сточных вод в реку Кан после их очистки на очистных сооружениях. Географические координаты места выпуска сточных вод определены п. 7 Решения.

Часть 1 статьи 44 ВК РФ предусматривает, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Об охране окружающей среды, содержащей основные понятия, используемые в данном нормативно-правовом акте:

нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками;

нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем;

В соответствии с пунктом 1 статьи  4.2 Федерального закона Об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого  воздействия подразделяются на четыре категории, в том числе объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона Об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Как ранее установлено судом, АО «Каннская ТЭЦ» эксплуатировалась основная промплощадка 04-0124-000137-П, относящаяся к объектам II категории.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

В указанном Перечне в разделе 2 «Для водных объектов» под пунктом 63 включена медь, под пунктом 74 - нефтепродукты, под пунктом 119 – фенол.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона об охране окружающей среды расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 31.2 Федерального закона об охране окружающей среды предусмотрено:

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (пункт 1).

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа... в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

Как указано в пункте 3 статьи 31.2 ФЗ Федерального закона об охране окружающей среды, декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, в том числе декларируемые объем или массу сбросов загрязняющих веществ. При этом одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункт. 4 статьи 31.2).

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.

В ходе выездных надзорных мероприятий специалистами «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (аттестат аккредитации № РОСС RU 001.511557, дата начала действия 30.09.2014) осуществлен отбор проб и анализ поверхностной природной воды р. Кан и сточной воды АО «Канская ТЭЦ» (протокол отбора проб от 16.10.2018 № 22г-В).

Сведения о показателях, по которым установлены превышения (мг/дм3), представлены в Таблице 1 экспертного заключения от 21.12.2021 по результатам проведения испытаний по протоколу испытаний № К 93-г-В:

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний от 21.12.2021 № К 93г-В), установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ, заявленных в декларации воздействия на окружающую среду на основную промплощадку АО «Канская ТЭЦ» 04-0124-000137-П, а именно по меди в 2,3 раза, нефтепродуктам в 4,7 раз, фенолам летучим в 4,8 раз.

В качестве норматива допустимого воздействия использованы заявленные в Декларации о воздействии на окружающую среду концентрации по этим загрязняющим веществам.

При этом доводы о неверном расчете количества загрязняющих веществ при проведения испытаний по протоколу испытаний № К 93-г-В, необходимости вычитания фоновых показателей загрязняющих веществ с учетом пункта 26 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденного  Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903,   не относятся к указанному в предписании нарушению.

Согласно пункту 1 Приказа от 09.11.2020 № 903 вышеназванный Порядок регулирует отношения,возникающие при ведении собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества и представлении сведений такого учета в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Таким образом, данный приказ регулирует вопросы заполнения федеральной статистической отчетности, в том числе при сбросе сточных вод в водные объекты.

Доводы заявителя, касающиеся фактического уровня загрязняющих веществ уже в забранной природной воде, отсутствия влияния деятельности ответчика на увеличение их концентраций, не подлежат судебной оценке в рамках настоящего дела. В силу вышеприведенных требований действующего законодательства установлен императивный запрет на сброс сточных вод, состав которых содержит загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные для субъекта деятельности предельные значения – в абсолютных показателях, а не в границах прироста.

При этом, причина превышения ПДК в сбрасываемых сточных водах, для констатации факта нарушения установленных абсолютных величин не имеет правового значения для констатации факта наличия либо отсутствия нарушения -  превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

Таким образом, из представленных в дело материалов проверки следует, что в ходе ее проведения управлением установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является выявление законности выданного контрольным органом предписания об устранении нарушений законодательства. Наличие либо отсутствие виновности нарушителя, причины допущенного несоблюдения требований законодательства правового значения для рассмотрения указанного вопроса не имеют и в предмет судебного исследования не входят.

При оценке законности предписания об устранении выявленного нарушения установлению подлежит только сам факт наличия либо отсутствия указанного в предписании нарушения действующего законодательства, а также соблюдение требований к порядку выдачи и содержанию предписания. Данный вывод поддержан также судебной практикой (напр. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-10077/2017 и др.)

Вместе с  тем, факт наличия превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде АО «Канская ТЭЦ», заявленных в декларации воздействия на окружающую среду также подтверждается Решением Канского городского суда Красноярского края от 31.05.2022 №  12-95/2022, которым оставлено без изменения постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.02.2022 № АТВ-1180/2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 7 предписание от 29.11.2021 № 11/309-Т   соответствует закону.

Довод заявителя о неисполнимости предписания изучен судом и отклонен как необоснованный.

Из текста предписания следует, что нарушения подлежат устранению заявителем в срок до 21.03.2022. Доказательств того, что заявитель обращался в административный орган  в о разъяснении порядка исполнения предписания, способов устранения нарушения суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Рассматривая вопрос об исполнимости предписания, суд пришел к выводу, что в оспариваемой части ненормативный правовой акт не допускает двоякого толкования, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержание оспариваемого предписания об устранении нарушений соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться в административный орган за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Заявитель не указал, какие именно требования предписания являются для него неясными и требующими разъяснениями. При этом суд в ходе оценки содержания предписания, с учетом акта выездной внеплановой проверки, который содержит подробное подписание существа выявленных нарушений, не установил обстоятельств, свидетельствующих о неясности и неоднозначности требований предписания. Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленного нарушения в пределах норм закона.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии указанных в предписании нарушений. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Доказательств принципиальной невозможности совершения обществом как самостоятельно, так и в согласованном порядке с иными лицами каких-либо законных действий, направленных на устранение отраженных в предписании нарушений, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные заявителем, в обоснование приведенных требований, таковыми не являются.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, отсутствии доказательств нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Заявитель не доказал нарушения его прав оспариваемым предписанием.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.