Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

о взыскании 34 612 рублей 31 копейки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск, далее – МБОУ «СОШ № 6», учреждение) о взыскании 34 612 рублей 31 копейки, в том числе 30 725 рублей 52 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 566 от 23.08.2011, 3 886 рублей 79 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 15.04.2013, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Определением от 29.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование предъявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением № 66004968266627, вручено ему 06.05.2013), отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на иск по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

23.08.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заявителем) заключен договор № 566 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению гигиенического обучения и аттестации гигиенической подготовки сотрудников заявителя в количестве 120 человек, а заявитель обязался оплатить работу на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1 – 3.3) стоимость работ согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), смете на выполнение работ и составляет 43 893 рубля 60 копеек, расчет за выполненные работы производится по предъявленному исполнителем заявителю счету безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными средствами путем внесения в кассу исполнителя.

Пунктом 4.2.3 стороны определили, что заявитель в течение 10 дней с момента получения счета производит 30% предоплату от стоимости выполненных работ. В течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ производится оплата оставшихся 70% стоимости выполненных работ.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора приемка выполненных работ осуществляется путем составления сторонами акта сдачи-приемки работ, после подписания которого исполнитель в пятидневный срок предоставляет заявителю счет-фактуру.

В пункте 5.1 стороны согласовали срок действия договора - с момента его подписания по 31.12.2011.

23.08.2011 ответчик направил истцу заявление о проведении гигиенического обучения и аттестации гигиенической подготовки сотрудников заявителя в количестве 120 человек.

Платежным поручением от 19.09.2011 № 695 ответчиком перечислена 30% предоплата стоимости выполненных работ по договору в сумме 13 168 рублей 08 копеек на основании счета № 659 от 24.08.2011.

Во исполнение договора истец выполнил работы по проведению гигиенического обучения и аттестации гигиенической подготовки сотрудников заявителя в количестве 120 человек, о чем сторонами без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2011 № 11308 на сумму 43 893 рубля 60 копеек, от имени ответчика акт подписан директором учреждения ФИО1.

26.09.2011 истец предъявил ответчику счет-фактуру № 00020301 на общую сумму согласованной сторонами стоимости услуг 43 893 рубля 60 копеек с указанием на платежное поручение № 695 от 19.09.2011 (частичную оплату оказанных услуг).

Учитывая установленную пунктом 4.2.3 договора обязанность ответчика произвести оплату оставшихся 70% стоимости выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности наступил 03.10.2011.

Между тем оплату оставшейся задолженности в сумме стоимости выполненных истцом работ 30 725 рублей 52 копеек ответчик не произвел, на досудебное предупреждение от 17.05.2012 № СЕ-16729 не ответил, что послужило основанием для обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.08.2011 заключен договор № 566, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, обусловленные договором возмездного оказания услуг.

Представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2011 № 11308 подтверждается факт оказания истцом услуг по проведению гигиенического обучения и аттестации гигиенической подготовки сотрудников ответчика в количестве 120 человек, который подписан от имени учреждения директором ФИО1, имеющей право действовать от имени МБОУ «СОШ № 6» без доверенности.

Подтверждается также и частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 13 168 рублей 08 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением от 19.09.2011 № 695.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности 30 725 рублей 52 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика 30 725 рублей 52 копеек основного долга, которое подлежит удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 886 рублей 79 копеек, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2011 по 15.04.2013 по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, действовавшей на день предъявления иска в арбитражный суд, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела, принимая во внимание содержание пункта 4.2.3 договора, а также факт подписания сторонами 26.09.2011 акта сдачи-приемки выполненных работ № 11308, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности истек 01.10.2011, который являлся нерабочим днем. В этой связи, применяя норму статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день – 03.10.2011.

Соответственно, период просрочки уплаты долга следует исчислять с 04.10.2011.

Проверив расчет предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правильном определении истцом количества дней просрочки - 552 дня.

Ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У, действовавшая на день предъявления иска в арбитражный суд, истцом применена верно.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга 30 725 рублей 52 копеек за период с 04.10.2011 по 15.04.2013 в течение 552 дней, составляет 3 886 рублей 79 копеек, требование о взыскании которых суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления № 13/14, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку к дате принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчиком не исполнено и доказательств обратного суду не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основной долг в сумме 30 725 рублей 52 копеек за последующий период начиная с 16.04.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исчисленных по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.

Таким образом, по результатам разрешения спора исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 725 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 886 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным расходам статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину по делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 рублей, и она уплачена истцом платежным поручением от 01.03.2013 № 5931395 при обращении в суд.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6 города Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 34 612 рублей 31 копейку, в том числе 30 725 рублей 52 копейки основного долга, 3 886 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на основной долг в сумме 30 725 рублей 52 копеек из расчета 8,25% годовых за период с 16.04.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Ахметова