Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТПК Енисейпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к территориальному управлению в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Территориальное управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.04.2012 № 04-12/5981П.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

При рассмотрении Территориальным управлением документов, представленных Филиалом АК Сберегательного банка РФ (ОАО) – Восточно-Сибирский Банк установлено, чтообществом (Покупатель) 24.11.2009 с нерезидентом - Внешнеторговая компания«Янгуан чжуандэ» (Китай) (Продавец) заключен контракт № TJYD09032, предусматривающий ввоз на территорию РФ трубопроводной арматуры (далее - товар). Условия поставки - DAF Забайкальск. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2015. Общая стоимость контракта - 9.000.000,00 долл. США.

Заявителем в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 02.12.2009 в уполномоченном банке - Филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Красноярское городское отделение № 161 оформлен паспорт сделки № 09120002/1481/0678/2/0 (далее - банк паспорта сделки).

По ПС № 09120002/1481/0678/2/0 обществом в банк паспорта сделки не представлена Справка о подтверждающих документах в срок, установленный пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», а именно:

- дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввезенных на территорию РФ товаров на сумму 85.105,62 долл. США по ДТ № 10606060/050911/0006049 - 07.09.2011, что подтверждается отметкой таможни в указанной ДТ;

- срок представления Справки о подтверждающих документах, установленный гением № 258-П, истек 22.09.2011;

- Справка о подтверждающих документах от 24.11.2011 с ДТ № 10606060/050911/0006049 представлена обществом в банк паспорта сделки 24.11.2011, что подтверждается регистрационными отметками уполномоченного банка в указанной Справке о подтверждающих документах.

По данному факту 16.03.2012 административным органом составлен протокол № 04-12/5981 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 № 04-12/598П, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 № 04-12/598П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ № 173-ФЗ) валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 22 ФЗ № 173-ФЗ контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1.2 и 5.14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений; имеет право проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают в том числе, иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2012 № 04-12/5981 составлен государственным инспектором Территориального управления ФИО3, то есть уполномоченным лицом, в присутствии защитника общества ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от 16.03.2012.

Доводы общества:

- о ненадлежащем уведомлении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что полученное извещение Территориального управления помощником совета директоров по общим и правовым вопросам ФИО5, не было передано на тот период законному представителю юридического лица – исполнительному директору ФИО6 и,

- о присутствии при составлении протокола об административном правонарушении от 16.03.2012 № 04-12/5981 ненадлежащего защитника общества ФИО4, в связи с тем, что доверенность б/н от 16.03.2012, выданная последней, подписана неуполномоченным лицом, отклоняются судом.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае неявки указанного лица, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд независимо от доводов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяет соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66002120278044 от 21.02.2012 о вручении извещения административного органа от 21.02.2012 № 19-18-11/796 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителю заявителя по доверенности ФИО5 24.02.2012.

Факты передачи помощником совета директоров по общим и правовым вопросам ФИО5 извещения неуполномоченному лицу (бухгалтеру), а также выдача (подписание) доверенности неуполномоченным лицом (ФИО7), могут свидетельствовать о несоблюдении должностными лицами общества своих должностных обязанностей и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководителя.

Суд считает, что не может быть доказанным факт подделки подписи генерального директора ФИО8 в доверенности б/н от 16.03.2012, выданной ФИО4, только объяснениями должностных лиц общества.

Кроме того, визуально подпись в указанной доверенности соответствует подписи ФИО8 в других документах, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, доверенность заверена печатью общества, в связи с чем у административного органа не было оснований для недопуска ФИО4 для участия в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении от 16.03.2012 № 04-12/5981.

Учитывая тот факт, что заявитель ни при рассмотрении дела об административном правонарушении (в тот период, когда генеральный директор был на рабочем месте), ни при обращении в арбитражный суд, не заявил об обстоятельствах, исключающих административную ответственность, суд расценивает вышеуказанные доводы общества как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении учреждения рассмотрено и постановление о назначении административного наказания № 04-12/5981П от 17.04.2012 вынесено должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством – руководителем Территориального управления ФИО9, в присутствии защитника общества ФИО1, действующей по доверенности от 28.03.2012 № 62. Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66002120600869 от 30.03.2012 о вручении 02.04.2012 представителю заявителя по доверенности ФИО5 определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц от 29.03.2012.

Таким образом, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Обществу была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять возражения и ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; защитники общества присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, по мнению суда, общество реализовало предоставленное ему законом право на защиту.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении Территориальным управлением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.3 статьи 15.25 Кодекса нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключение кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт непредставления последним в установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок (22.09.2011) в банк паспорта сделки Справки о подтверждающих документах по факту ввоза товаров на территорию РФ по декларации на товары № 10606060/050911/0006049 (фактически документы были представлены в банк паспорта сделки – 24.11.2011).

Таким образом, указанные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 № 04-12/5981П является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина платежным поручением № 226656 от 26.04.2012 в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Енисейпром» в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае № 04-12/5981П от 17.04.2012 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Енисейпром» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева