Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,

к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании 6 690,36 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.09.2014 года по 29.02.2016 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Определением от 05.04.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Указанное определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, и получено ими, о чем свидетельствуют возвращенные ФГУП Почта России почтовые уведомления. Указанным определением сторонам разъяснено о возможности доступа к материалам электронного дела в картотеке арбитражного суда на сайте (https://my.arbitr.ru/) и о необходимости направления отзыва на иск.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

29.04.2016 через канцелярию Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступили отзыв, также в обоснование заявленных доводов представлены дополнительные документы (переписка КУМИ администрации города Ачинска, в том числе ответ на запрос от 21.04.2016 № 02-12/141 ООО «Городского объединения управляющей компании жилищно-эксплуатационного комплекса», заявление ФИО1 о заключении с ним договора социального найма; решение Ачинского городского суда от 21.04.2014 о выселении ФИО1 из спорного помещения, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014 во исполнение указанного решения суда и постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2016).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно письменным пояснениям истца, жилое помещение – квартира № 36 по адресу: <...>, в период с 01.09.2014 по 29.02.2016 являлась муниципальной собственностью г. Ачинска. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлено вступившее в законную силу решение Ачинского городского суда от 21.04.2014 по делу № 2-427/2014 по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации города Ачинска к ФИО1 о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения, согласно которому по первоначальному иску отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

При рассмотрении Ачинским городским судом 21.04.2014 дела № 2-427/2014, установлены следующие обстоятельства:

- по ордеру №36 от 23 октября 1990 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу г. Ачинск общежитие №5 в доме 4 комната 36, было предоставлено ФИО2 на основании решения профкома СУ -27, работником которого являлся квартиросъемщик. Указанное общежитие входило в состав жилищного фонда треста «Ачинскалюминсгрой».

- согласно поквартирной карточке ФИО2 являлся ответственным квартиросъемщиком, состоял на регистрационном учете с 05.11.1990 года, был выписан из квартиры 28.04.1998 года в связи с осуждением 03.02.1995 года к 5 годам лишения свободы. ФИО2, осужденный к лишению свободы, был снят с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения в связи с осуждением, но право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания за ним сохранялось.

- представлена справка о смерти №1295 от 21 ноября 2005 года, согласно которой в архиве Ачинского территориального отдела ЗАГСа администрации Красноярского края России имеется запись акта о смерти 10.07.1998 года ФИО2 за №1295 от 08.09.1998 года.

- однако вышеуказанная справка о смерти ответственного квартиросъемщика ФИО2 в отдел учета регистрации граждан не поступала, в связи с чем финансово-лицевой счет по спорной квартире до настоящего времени в ООО УК «Общежития» открыт на имя ФИО2, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг оформляются на имя ФИО2

- на основании решения Ачинского городского исполнительного комитета № 513 от 18.12.1991 года жилищный фонд треста «Ачинскалюминстрой» был передан в муниципальную собственность, в том числе на обслуживание (на баланс) Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства с 01.01.1992 года, что подтверждается решением о передаче жилищного фонда, актом передачи жилого фонда от 02.03.1992 года, постановлением администрации города Ачинска №395-п от 07.10.1992 года о слиянии бывшего ЖКК треста Ачинскалюминстрой» с АГМПО ЖКХ. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира 36 дом 4 по улице ФИО5 числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи №1.5.1.360.036 от 02.03.1992.

- таким образом, в нарушение установленного порядка предоставления жилого помещения, без решения собственника жилого помещения, а также без согласия ответственного квартиросъемщика ФИО2, на основании договора о проживании в общежитии №5 по ул. ФИО5 дом 4 , заключенного между ТОО « Бумеранг», с одной стороны, и ФИО3., с другой стороны, организация ТОО « Бумеранг» предоставила комнату в семейном общежитии №5 по ул. ФИО5 4 сроком на пять лет ФИО3. По условиям указанного договора, ТОО «Бумеранг» предоставляет комнату в семейном общежитии № 5 по ул. ФИО5 4 ФИО3. на период нахождения под следствием ФИО2

- согласно поквартирной карточке ФИО3. поставлен на регистрационный учет с 27.01.1993 года, его супруга ФИО4 была зарегистрирована с 25.01.1993 года, сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на регистрационный учет с 26.01.1993 года, т.е. заселение и регистрация семьи Е-вых в предоставленное им жилое помещение было произведено после передачи спорного жилья в муниципальный жилищный фонд.

- так как вышеуказанный договор о предоставлении жилья ФИО3. не имеет ни даты составления, не скреплен печатью организации, при этом ТОО «Бумеранг» не владело и не могло распоряжаться жилыми помещениями, находящихся в указанном общежитии, городской суд пришел к выводу, о том что указанный договор является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения семье Е-вых на условиях социального найма, поэтому вселение ФИО3. и членов его семьи в комнату 36 дома 4 по ул. ФИО5 г. Ачинске было незаконным, и ни он, ни члены его семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

- из объяснений ФИО1, данных им 29 ноября 2013 года при допросе в качестве свидетеля, следует, что в г. Томске он проживает временно, так как обучается в Томском государственном университете. В г. Ачинске у него проживали родители, которые находились в разводе. Пока родители проживали вместе, то всей семьей жили по адресу: <...>. Затем все вместе переехали проживать по адресу: <...>, а позднее родители развелись и отец ФИО3. переехал жить обратно по адресу: <...> кв. 36.

- после расторжения брака ФИО4 совместно с истцом сыном ФИО1 выселились из квартиры 36 дома 4 по ул. ФИО5 и снялись с регистрационного учета. 14.04.2008 года, зарегистрировавшись 20.05.2008 года по месту жительства в квартире 59 дома 16 Юго- восточного района г. Ачинска, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной в материалы дела. При этом в материалы дела представлено копия заявления ФИО4, адресованное в отдел учета регистрации от 05.05.2008 года, в котором ФИО4 указывает, что она как мать несовершеннолетнего ФИО1 в браке с отцом ребенка ФИО3. не состоит, место нахождения его ей неизвестно. Место жительства ребенка определено соглашением сторон с матерью.

- то обстоятельство, что ФИО1 с мая 2008 года проживал по месту жительства матери ФИО4 объективно подтверждено справкой ФГБОУ ВПО Томский государственный университет, из которой следует, что при поступлении в ВУЗ истец указывал адрес проживания г Ачинск ЮВР дом 16 кв. 59, а также личными объяснениями ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела по обвинению лица в свершении убийства его отца ФИО3

- в ходе судебного разбирательства Ачинским городским судом по делу №2-427/2014 не установлены основания вселения ответчика ФИО1 в спорную квартиру, дающие право на заключение с ним договора социального найма.

- Ачинским городским судом в решении от 21.04.2014 по делу №2-427/2014 установлено и не оспаривалось сторонами, что ни ФИО1, ни его родителям в установленном жилищным законодательством порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, ордер на вселение в квартиру не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления ни истец, ни его родители не состояли и не состоят. ФИО1 с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, в спорную квартиру по месту жительства ФИО3 (отца) приезжал эпизодически в период каникул, предоставленных по месту учебы в Томском государственном университете.

Во исполнение решения Ачинского городского суда от 21.04.2014 по делу №2-427/2014 возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению от 18.08.2014 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно постановлению от 11.03.2016 исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения суда от 21.04.2014 по делу №2-427/2014 окончено фактическим исполнением.

Способ управления жилым домом № 4, расположенным по адресу: <...> собственниками жилых помещений не выбран, что подтверждается выпиской с официального сайта «Реформа ЖКХ» от 30.05.2016. Также представленным ответом на запрос от 21.04.2016 № 02-12/141 ООО «Городского объединения управляющей компании жилищно-эксплуатационного комплекса» (ООО «ГорЖЭК»), согласно которому ООО «ГорЖЭК» не является управляющей компанией жилого дома № 4 по ул. ФИО5 в г. Ачинске, жители выбрали непосредственное управление домом.

В спорный период истцом поставлена электрическая энергии в жилой дом № 4 по ул. ФИО5, в г. Ачинске, в том числе в спорную квартиру, на общую сумму 6 690 руб. 36 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом с применением нормативов и соц.нормы, при расчете сверх соц.нормы применялись для расчета тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 408-п, от 19.12.2014 № 350-п, от 31.01.2015 № 39-п и от 18.12.2015 № 363-п.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая на иск, представил отзыв, из которого следует, что:

- жилое помещение по адресу: <...> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну.

- в указанном жилом помещении проживал ФИО1 с 1993 года по 11.03.2016 год без правоустанавливающих документов. Факт проживания ФИО1 подтверждается решением Ачинского городского суда от 21.04.2014 года (вступившего в силу 14.07.2014 года).

- на основании указанного судебного акта вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014 года о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 11.03.2016 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением по факту и ФИО1 выселен из указанного жилого помещения.

- в ходе судебного разбирательства в городском суде установлено, что в спорном жилом помещении находятся вещи ФИО1, и ключи от указанного помещения.

- администрация г. Ачинска, как собственник лишена свободного доступа в квартиру, лишена возможности распоряжаться указанным жилым помещением, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд со встречным исковыми требованиями.

- следовательно, в период с 01.09.2014 года по 29.02.2016 год в спорной квартире проживало установленное лицо, которое в силу закона обязано вносить оплачу за коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию.

- таким образом, отсутствие заключенного договора социального найма не освобождает лицо, проживающее в спорной квартире, вносить обязательные коммунальные платежи за указанное жилое помещение. Кроме того, по мнению лица, с момента вступления в силу ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», права, которые вытекали из договора найма жилого помещения, преобразовались в права договора социального найма на основании закона.

- заявление истца о том, что спорная квартира является собственностью города Ачинска, тем самым оплата электроэнергии должна производиться собственником, необоснованно. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

- факт отсутствия заключенного между ФИО1 и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовалось указанное лицо, которое и обязано оплачивать эту услугу в силу закона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира № 36 по адресу: <...>, в период с 01.09.2014 по 29.02.2016 являлась муниципальной собственностью г. Ачинска. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что способ управления жилым домом управления жилым домом № 4, расположенным по адресу: <...> собственниками жилых помещений не выбран, что подтверждается выпиской с официального сайта «Реформа ЖКХ» от 30.05.2016. Также ответом ООО «Городское объединение управляющей компании жилищно-эксплуатационного комплекса» от 21.04.2016 № 02-12/141 согласно которому ООО «ГорЖЭК» не является управляющей компанией жилого дома № 4 по ул. ФИО5 в г. Ачинске, жители выбрали непосредственное управление домом (доказательства о выборе непосредственного управления в материалы не представлено).

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являются отношения по энергоснабжению. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в многоквартирном доме, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальные услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложение № 2 к Правилам № 354 (исходя из норматива потребления коммунальной услуги).

Согласно представленному расчету истца, в период с 01.09.2014 года по 29.02.2016 года истцом поставлена электрическая энергии в жилой дом № 4 по ул. ФИО5, в г. Ачинске, в том числе в спорную квартиру, на общую сумму 6 690 руб. 36 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет долга на сумму 6 690 руб. 36 коп., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, нормативы и тарифы применены правильно. Ответчиком правильность расчета задолженности не оспорена, контррасчет не представлен в материалы дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками будут являться фактические потребители коммунальных услуг, так как в спорный период фактически проживал ФИО1 и по спорной квартире договорные отношения по электроснабжению фактически возникли не между собственником жилого помещения - муниципальным образованием город Ачинск и ресурсоснабжающей организацией, а между физическими лицами, фактически занимающими данные жилые помещения, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 21.04.2014 по делу №2-427/2014, имеющее для ответчика в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела (№А33-6785/2016) установлено, что ни ФИО1, ни его родителям в установленном жилищным законодательством порядке спорное жилое помещение не предоставлялось, ордер на вселение в квартиру не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления ни истец, ни его родители не состояли и не состоят. ФИО1 с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, в спорную квартиру по месту жительства ФИО3 (отца) приезжал эпизодически в период каникул, предоставленных по месту учебы в Томском государственном университете, при этом не установлены основания вселения ответчика ФИО1 в спорную квартиру, дающие право на заключение с ним договора социального найма.

В материалы дела представлены доказательства фактического исполнения указанного решения суда от 21.04.2014 о выселении ФИО1 из спорного помещения (постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

Согласно Жилищному кодексу РСФСР, действовавшему до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение согласно статье 47 ЖК РСФСР являлся ордер, понятие договор социального найма было введено в жилищное законодательство только федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 01.03.2005, оформление и подписание договора социального найма на уже занимаемые жилые помещения является правом нанимателя, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (непосредственное управление домом).

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлено на каком-либо законном основании для проживания гражданам, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом также не установлены.

Данный вывод подтверждается представленным ответчиком в материалы дела решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21.04.2014 года.

Таким образом, ответчик не представил доказательства соответствующего действующему жилищному законодательству заселению жилого помещения муниципального жилищного фонда в установленном порядке, а равно и принимаемые меры с 1992 года (принятия в муниципальную собственность спорного жилого помещения) по урегулированию вопроса законного владения им.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты потребленной электроэнергии, следовательно, требование о взыскании с ответчика 6 690 руб. 36 коп., задолженности за оказанные коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав к фактическому потребителю электроэнергии в спорной квартире в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из суммы исковых требований 6 690 руб. 36 коп., составляет 2 000 руб. При принятии искового заявления истцу определением арбитражного суда от 05.04.2016 произведён зачёт государственной пошлины в сумме 7 856 руб., возвращенной по справке от 01.03.2015 оплаченной по платёжному поручению от 23.12.2015 № 2656.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 856 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в отношении квартиры, находящейся в муниципальной собственности города Ачинска, взыскание задолженности и расходов по оплате госпошлины должно осуществляться за счёт казны муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ачинск Красноярского края, за счет казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 690 руб. 36 коп. - долга, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 5 856 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2015 № 2656.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мельникова