Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «ФИО1 завод низковольтных автоматов» (г.Дивногорск)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт) – представителя по доверенности №5/03 от 10.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО1 завод низковольтных автоматов» о взыскании 16 491 руб. 52 коп., в том числе15 550 руб. долга по договору №РП-126-08 от 20.12.2007, 941 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего оказания истцом услуг. Акт № 496 подписан неуполномоченным лицом и приказ Минпромэнерго об утверждении нормативов истец ответчику не передавал. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку ответчик не получал счет-фактуру истца на оплату услуг.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распиской об уведомлении об назначении судебного разбирательства, находящимся в материалах дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.06.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит арбитражный суд взыскать проценты за период с 31.10.2008 по 18.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Поскольку истцом фактически не изменена сумма иска, удовлетворение заявленного ходатайства об изменении исковых требований в отсутствие ответчика не влечет ухудшения положения последнего по сравнению с первоначально заявленными требованиями. С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, а также о предмете и основаниях иска, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение спора продолжить в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ФИО1 завод низковольтных автоматов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (исполнитель) заключен договор № РП-126-08 от 20.12.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008) исполнитель обязуется выполнить поверочные расчеты и экспертизу нормативов на 2009 г.:

-технологических потерь тепловой энергии,

-оформить указанные расчеты и экспертизу нормативов в соответствии с требованиями Приказа № 265 от 04.10.2005 г. «Об организации в Министерстве промышленности и энергетике Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии». Пунктом 2.2.4 договора также предусмотрена обязанность исполнителя по результатам работы, по доверенности заказчика, сдать документы в
Министерство промышленности и энергетики РФ на утверждение, выполнять необходимые
действия (обоснования, расчеты, пояснения) при сопровождении документов по нормативам
в Минпромэнерго до их утверждения.

В обязанности заказчика входит формирование и передача исполнителю пакет документации (на бумажном и электронном носителе), необходимой для выполнения расчетов и экспертизы нормативов, в соответствии с перечнем, выданным исполнителем, а также оплата исполнителю услуг в размере и порядке, предусмотренном данным договором. Предоставление заказчику перечня документов, необходимых для выполнения условий договора на магнитном носителе входит в обязанности исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора услуги, предусмотренные настоящим договором оказываются исполнителем в следующие сроки:

– 1 этап – выполнение проверочных расчетов и экспертизы нормативов в течение 30 дней со дня поступления исходных данных в соответствии с пунктом 2.1.1. договора, при условии поступления авансового платежа согласно п.4.3.1. договора, датой окончания работ по этапу считается дата направления согласованных величин нормативов, прошедших экспертизу, на утверждение в Минпромэнерго.

– 2 этап - сопровождение расчетов до выхода приказа Минпромэнерго по утверждению нормативов, датой окончания работ по этапу считается дата подписания приказа Минпромэнерго об утверждении нормативов.

В силу пунктов 3.3 - 3.5 договора в течение 3-х рабочих дней после выполнения работ по каждому этапу исполнитель направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта приема-передачи выполненных работ (услуг). Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения акта направить исполнителю оформленный со своей стороны акт, либо мотивированный отказ от приемки работ (услуг). При этом в случае непоступлении в адрес исполнителя от заказчика подписанного акта, либо мотивированного отказа от его подписания, в течение 18 дней со дня отправки акта заказчику, акт считается подписанным, работы (услуги) выполненными в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, установленный договором.

Пунктами 1.2, 3.2 договора установлено, что услуги считаются оказанными, а исполнитель исполнившим свои обязательства перед заказчиком подписания приказа Минпромэнерго об
утверждении нормативов и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008) общая цена работ, выполняемых исполнителем, определяется на основании калькуляции (Приложение № 1) и составляет 70 200 руб. с учетом НДС. Согласно пункту 4.4 договора исполнитель оформляет счёт-фактуру после получения акта приема-передачи выполненных работ подписанного заказчиком.

Порядок расчетов установлен сторонами в пункте 4.3 договора следующим образом. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж, в размере 50 % от общей цены, работ, указанной в п.4.1. настоящего договора, в течение 5 дней после подписания договора. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платежи в размере цены работ каждого этапа (с учетом оплаченного аванса), указанной в Приложении № 1, в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи работ (услуг) по каждому этапу.

В пункте 5.1 договора указано, что сторона, нарушившая условия настоящего договора, несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.4 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию согласован в течение 10 дней с момента ее получения.

В порядке предварительной оплаты подлежащих выполнению в рамках договора
№ РП-126-08 услуг истец перечислил на расчетный счет ответчика 54 650 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2008 № 2276.

В рамках исполнения принятых на себя по договору № РП-126-08 обязательств истец произвел расчет нормативов и экспертизу технологических потерь тепловой энергии. Оказанные услуги стоимостью 70 200 руб. приняты ответчиком по акту № 496 от 27.10.2008 к договору № РП 126-08 в полном объеме, без замечаний по качеству и стоимости услуг.

В материалы дела представлена выписка из утвержденных приказом Минэнерго России от 07.10.2008 № 109 нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2009 год по организации ОАО «ФИО1 завод низковольтных автоматов» г. Дивногорска Красноярского края.

На оплату услуг по расчету нормативов и экспертизе технологических потерь тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 395 от 27.10.2008 на сумму 70 200 руб. Оплата выполненных истцом в рамках договора № РП-126-08 и принятых ответчиком по акту № 496 от 27.10.2008 услуг в полном объеме ответчиком не произведена. С учетом предварительной оплаты по данному договору, задолженность ответчика составила 15 550 руб.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком фактически оказанных истцом в рамках договора № РП-126-08 услуг, истец на основании пункта 5.1 договора в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 18.04.2009 исходя из ставки 13 % годовых, всего в размере 941 руб. 52 коп.

Истец 24.01.2009 направил ответчику претензию от 21.01.2009 № 20 об оплате задолженности по договору № РП-126-08 в размере 15 550 руб. В данной претензии истец также заявил, что в случае непогашения спорной задолженности, будет вынужден обратиться в суд, включив в сумму иска договорную неустойку и стоимость услуг представителя. Ответчик претензию получил 28.01.2009 (что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 66013310003070), ответ на претензию не направил, оплату задолженности не произвел.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор № РП-126-08, по своей правовой природе являющийся договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора;

- фактического оказания услуг и их объема;

- возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера;

- наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Договором № РП-126-08 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2008) стороны определили перечень и стоимость подлежащих оказанию истцом услуг в размере 70 200 руб. В соответствии с условиями договора № РП-126-08 истец произвел расчет нормативов технологических потерь и экспертизу технологических потерь тепловой энергии, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ответчика утверждены приказом Минэнерго России от 07.10.2008 № 109. Оказанные в рамках договора услуги истец передал ответчику по акту № 496 от 27.10.2008.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств надлежащего оказания истцом в рамках договора № РП-126-08 услуг отклоняется арбитражным судом, как не соответствующий материалам дела в связи с нижеследующим.

По условиям договора № № РП-126-08 услуги признаются оказанными истцом надлежащим образом и в полном объеме с момента утверждения приказом Минэнерго России нормативов потерь в тепловых сетях ответчика, расчет которых произведен истцом. Приказом от 07.10.2008 нормативы потерь в тепловых сетях ответчика утверждены в установленном порядке. Ответчик не представил доказательства несоответствия произведенного истцом расчета потерь и утвержденного указанным Приказом Минэнерго России размера потерь. Доводы ответчика о непредставлении ему истцом приказа Минэнерго России не может быть принят судом во внимание, поскольку договор № РП-126-08 не предусматривает обязанности истца передать ответчику изданный Минэнерго России приказ об утверждении нормативов потерь, а ограничивается установлением обязанности истца предоставления необходимых документов для утверждения в Минпромэнерго России и подписанием уполномоченным государственным органом соответствующего приказа.

Доводы ответчика о подписании акта № 496 от 27.10.2008 неуполномоченным лицом также не могут быть приняты судом, поскольку заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступало и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи заказчика в указанном акте ответчиком не заявлено. У суда же отсутствуют специальные познания для установления идентичности либо различия подписи в акте № 496 и подписи единоличного органа общества. Более того, по условиям договора № РП-126-08 неподписание ответчиком представленного истцом акта в течение 18 дней при отсутствии мотивированного отказа от подписания, признается сторонами как принятие ответчиком оказанных истцом в рамках данного договора услуг в полном объеме согласно такого акта. Помимо этого, пунктом 3.2 договора установлено, что исполнитель считается исполнившим свои обязанности перед заказчиком по договору с момента подписания приказа Минпроэнерго об утверждении нормативов. Факт подписания договора и дополнительного соглашения к нему уполномоченным лицом ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания истцом в рамках договора
№ РП-126-08 услуг в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость данных услуг определена договором в размере 70 200 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2008). С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность произвести оплату оказанных истцом услуг общей стоимостью 70 200 руб. Пунктом 4.3.2 договора № РП-126-08 установлен срок оплаты услуг в течение трех дней после подписания актов приемки. С учетом пунктов 3.2. – 3.5 договора № РП-126-08, принимая во внимание утверждение приказом Минэнерго от 07.10.2008 нормативов потерь в тепловых сетях ответчика и составления истцом акта от 27.10.2008 об оказании услуг по договору № РП-126-08, суд пришел к выводу, что срок оплаты оказанных истцом в рамках данного договора услуг наступил 30.10.2008.

Ответчик в рамках договора № РП-126-08 в порядке предварительной оплаты перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 54 650 руб. Доказательства оплаты стоимости услуг в остальной части по завершении истцом исполнения договора, либо прекращения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по иным основаниям, ответчик не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит арбитражный суд взыскать 941 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 5.1 договора № РП-126-08 в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с условиями договора №№ РП-126-08 сторона, нарушившая договор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обязанность должника возместить убытки, уплатить неустойку. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

В судебном заседании установлен факт оказания истцом в соответствии с условиями договора № РП-126-08 услуг общей согласованной стоимостью 70 200 руб., наступления срока оплаты услуг 30.10.2008 и наличия задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере 15 550 руб.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, утвержденной Банком России и действующей на день обращения истца с иском в суд, за период с 31.10.2008 по 18.04.2009, всего в размере 941 руб. 52 коп.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора № РП-126-08 и фактическим обстоятельствам дела.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска в суд действовала ставка рефинансирования в размере 13 % годовых, на день рассмотрения спора по существу – 11,5 % годовых. В период просрочки с 31.10.2008 по 11.11.2008 действовала ставка 11 % годовых, с 12.11.2008 по 30.11.2008 – 12 % годовых, с 01.12.2008 по 18.04.2009 – 13 % годовых.

Таким образом, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки платежа, является ставка рефинансирования в размере 11,5 % годовых, утвержденная Банком России и действующая на день рассмотрения спора по существу.

Кроме того, при исчислении количества дней просрочки истцом не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из расчета 30 дней в месяц, период просрочки с 31.10.208 по 18.04.2009 составляет 169 дней.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым при взыскании в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных истцом в рамках договора № РП-126-08 услуг, в рамках настоящего дела применить ставку рефинансирования в размере 11,5 % годовых и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 18.04.2009 (169 дней) в сумме 839 руб. 48 коп. согласно следующему расчету:

15 550 руб. х 11,5 % годовых / 360 * 169 дней

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению частично в сумме 839 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 завод низковольтных автоматов» (г. Дивногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЭнергоСервис» (г. Красноярск) 15 550 руб. задолженности, 839 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 655 руб. 56 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Рудова Л.А.