Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Энергетика и экология»

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

о признании незаконными действий по отказу в списании безнадежных к взысканию налогов, пеней, штрафов, выраженных в письме № 12-64/05867 от 16.04.2009

при участии:

представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 02.02.2009 (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2008 (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседаниясудьей Лапиной М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Энергетика и экология» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю с заявлением о признании незаконными действий по отказу в списании безнадежных к взысканию налогов, пеней, штрафов, выраженных в письме № 12-64/05867 от 16.04.2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель налогового органа требования заявителя не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.12 1999 с расчетного счета общества, открытого в ЗАО КБ «Московский международный торговый банк», списано 5 513 125 руб. налогов и сборов. Однако данные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств у банка.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик на основании пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением (исх. № 01-5/173 от 08.04.2009) о списании 5 513 125 руб. налогов, сборов, пеней и штрафов, списанных 17.12.1999 с расчетного счета общества, открытого в ЗАО КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не поступивших в бюджетную систему Российской Федерации. Основанием для такого обращения послужил факт ликвидации ЗАО КБ «Московский Международный Торговый Банк», а также факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в названной выше сумме исполненной.

Письмом от 16.04.2009 № 12-64/05867 налоговый орган уведомил общество о невозможности исполнения требования о признании сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, безнадежными к взысканию.

В качестве оснований невозможности списания спорных сумм налоговый орган указал на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка списания недоимки и задолженности, указанных в пункте 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу налогового органа списать безнадежные ко взысканию суммы налогов, пеней, штрафов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что налоговый орган доказал законность действий по отказу в признании безнадежными к взысканию и списании сумм налогов и сборов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации – по федеральным налогам и сборам,

исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

Указанным порядком установлены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию, определены органы, уполномоченные на принятие решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки, определен перечень документов, представляемых налогоплательщиками и необходимых для принятия соответствующего решения, в случаях:

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации,

признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника,

смерти или объявления умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов – в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

При этом пунктом 1 названного постановления определено ограничение его действия в отношении организаций - только в части недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за организациями по состоянию на 01.01.2001.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 не содержит порядка признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что названным постановлением определены органы, которые принимают решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100, не содержит указания на перечень документов, необходимых для принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления от 12.02.2001 № 100 Правительство Российской Федерации делегировало Министерству финансов Российской Федерации, а в случае, предусмотренном в абзаце третьем пункта 3 постановления, - государственным социальным внебюджетным фондам, определение порядка принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности.

Министерством финансов Российской Федерации, в свою очередь, издан приказ от 15.06.2005 № 72н «О порядке принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, в том числе по суммам налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.1999, а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, числящейся за организациями по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам».

Данный порядок содержит указание на принятие соответствующего решения руководителем налогового органа по месту нахождения организации, а также определен подробный перечень документов, необходимых для принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, по каждому из оснований, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100.

Таким образом, порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, утвержденный Министерством финансов Российской Федерации, также не содержит указаний на пакет документов, необходимый для списания недоимки и задолженности на основании пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, устанавливающие порядок списания задолженности на основании пункта 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения данного спора исполнительными органами государственной власти Красноярского края и местной администрацией также не приняты.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что порядок признания безнадежными к взысканию и списания сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в случаях, если банки ликвидированы, не установлен.

Согласно статье 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции. Следовательно, ответчик, обязанный действовать исключительно в рамках предоставленных ему полномочий, не может при отсутствии соответствующего порядка, на что имеются указания в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

Следует отметить, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, и порядок его ведения устанавливается федеральным органом исполнительной власти. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения налогового обязательства. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04.

Кроме того, суммы налогов, пеней, штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, но не перечисленные в бюджетную систему банками, хотя и отражаются налоговыми органами в карточках базы данных «Расчеты с бюджетом», эти суммы не могут быть взысканы, на суммы недоимки не начисляются пени, по ним не направляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и их не предлагается уплатить добровольно.

Суд отклоняет ссылку налогоплательщика на то, что отражение в составе задолженности общества перед бюджетом безнадежных ко взысканию долгов препятствует обществу в осуществлении им предпринимательской деятельности (в частности, не позволяет принимать участие в различного рода конкурсах (тендерах)), так как данное обоснование общества носит общий характер, не содержит указаний на нарушение конкретных прав и законных интересов налогоплательщика.

В силу положений части 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требований.

Поскольку на момент обращения заявителя в суд порядок признания безнадежными к взысканию и списания сумм налогов, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий налогового органа по отказу в признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности общества по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 5 513 125 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении требований заявителя) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Энергетика и экология» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Лапина