Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Таймыргеофизика» (далее – ОАО «Таймыргеофизика», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ЦСР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 19-10-031/пн о назначении административного наказания от 21.04.2010 по делу № 19-10-064/ап.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, полагая, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали, сославшись на доводы, изложенные в письменном мотивированном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела , ОАО «Таймыргеофизика» нарушен порядок и срок раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме не опубликования в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года.

Указанный факт расценен административным органом как нарушение статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом административного органа начальником информационно-аналитического отдела ФИО4 07.04.2010 был составлен протокол об административном правонарушении № 19-10-061/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением на ОАО «Таймыргеофизика» был наложен административный штраф в размере 700000 рублей.

ОАО «Таймыргеофизика» с данным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, что послужило основанием для обращения 17.05.2010 в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд исследовал доказательства по делу и пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее .

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее – Положение о ФСФР России), федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом ФСФР России от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, в Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включены, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, утвержденного Приказом ФСФР от 25.08.2008 № 06-140/пз, РО ФСФР в ЦСР рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесённых в соответствии с КоАП РФ к компетенции ФСФР России, а также применяет меры ответственности, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.5. указанного Положения, РО ФСФР в ЦСР обеспечивает раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 № 19-10-061/пр-ап составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Из материалов дела не усматривается нарушения РО ФСФР в ЦСР процедуры привлечения ОАО «Таймыргеофизика» к административной ответственности, что обществом не оспаривается (протокол составлен в присутствии законного представителя общества ФИО5, оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя ОАО «Таймыргеофизика», извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, представившего ходатайство от 20.04.2010 вх. № 19-10-1290 о рассмотрении дела в его отсутствие).

Арбитражный суд считает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьёй 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации), в соответствии с пунктом 8.5.3. которого акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчётного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Пунктом 8.5.5. Положения предусмотрено, что не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц акционерного общества должно содержать:

1) полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения;

2) присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика;

3) основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества;

4) уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом;

5) адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации;

6) вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (список аффилированных лиц акционерного общества с указанием года и номера квартала, по итогам которого он составлен);

7) дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Актом от 24.02.2010, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2010 № 19-10-061/пр-ап подтверждается факт совершения ОАО «Таймыргеофизика» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах в установленный срок за 4 квартал 2009 года путём опубликования в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 31.12.2009.

Законный представитель ОАО «Таймыргеофизика» ФИО5 (руководитель, действующий на основании выписки из протокола № 6 заседания наблюдательного совета общества от 21.12.2009), участвующий 07.04.2010 при составлении протокола об административном правонарушении № 19-10-061/пр-ап пояснил, что «список аффилированных лиц на сайте был размещён своевременно, информация не скрывалась, раскрыта своевременно, сбой произошёл только из-за технических неполадок».

Данный факт подтверждается справкой ЗАО «Вэб Хостинг» от 05.05.2010 № 03-05.

Из материалов дела следует, что 02.01.2010 работником ОАО «Таймыргеофизика» было отправлено сообщение в ленту новостей информационного агентства «АК&М», оказывающего услуги по размещению информации на основании договора от 10.11.2009 № 1167-09(Э1) на сайт http://www.disclosure.ru о размещении информации списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года в сети Интернет на сайте БНГФ http://www.bngf.ru, под названием «раскрытие ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг», однако документ необходимо было назвать «раскрытие в сети Интернет списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года».

Информационное агентство «АК&М» отклонило сообщение с формулировкой, что тип сообщения не соответствует тексту сообщения и необходимо указать общие сведения о компании. При просмотре сотрудником общества 11.01.2010 в перечне информации в личном кабинете эмитента в сети http://www.disclosure.ruдокумент, отправленный для публикации в архиве на сайте не обнаружен, сотрудники агентства пояснили, что произошла накладка.

08.02.2010 снова пришёл отказ в публикации, поскольку в этот день Интернет работал с перебоями, информация прошла только на третий раз. Из информационного агентства «АК&М» пришло подтверждение о публикации информации в ленте новостей.

02.03.2010 выяснилось, что документ «список аффилированных лиц» в ленте новостей ошибочно назван ежеквартальным отчетом. 31.12.2009 в сети Интернет на сайте БНГФ был опубликован список аффилированных лиц и назван документ был правильно («Список аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года»), следовательно, информация не скрывалась, злого умысла в действиях ОАО «Таймыргеофизика» не прослеживается.

ОАО «Таймыргеофизика» была произведена корректировка информации в ленте новостей, то есть документ, названный ежеквартальным отчетом был переименован, получено подтверждение о корректировке информации. Неоднократные уведомления из информационного агентства являются подтверждением фактов того, что информация не скрывалась, а вся работа проделывалась с информационным агентством «АК&М» для упорядочения работы, так как общество договор № 1167-09(Э1) заключило только в ноябре 2009 года, то есть вся работа по размещению информации в ленте новостей проделывалась с ними в первый раз и была ещё не отлажена.

Арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что совершённое заявителем административное правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьёй 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного Постановления, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признаётся оконченным с момента совершения действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности по раскрытию информации об аффилированных лицах, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг.

При этом необходимо учесть, что заявитель в силу его имущественного положения, незначительной роли на рынке ценных бумаг не может расцениваться судом как субъект рынка ценных бумаг, оказывающий существенное влияние на правоотношения, связанные с оборотом акций общества.

Нарушение прав акционеров, инвесторов, и иных лиц, наличие жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, а также для осуществления государственного контроля в сфере рынка ценных бумаг.

Кроме того, меры, принимаемые заявителем для исполнения обязанности по опубликованию в ленте новостей сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 4 квартал 2009 года, свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Кроме того, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведёт к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Арбитражный суд, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причинённого охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, единичного случая совершения, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришёл к выводу о наличии оснований для признания совершенного ОАО «Таймыргеофизика» правонарушения малозначительным, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе ФИО6 № 19-10-031/пн о назначении административного наказания от 21.04.2010 по делу № 19-10-064/ап, в части привлечения открытого акционерного общества «Таймыргеофизика», расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Признать совершённое открытым акционерным обществом «Таймыргеофизика» административное правонарушение малозначительным, освободить открытое акционерное общество «Таймыргеофизика» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов