Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 215 от 17.04.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 на основании протокола общего собрания участников от 13.06.2011,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЛО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 215 от 17.04.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С 02.04.2012 по 13.04.2012 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю ФИО3 от 02.04.2012 № 206, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», и с Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю была проведена проверка ООО «НЛО» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2011 по 01.04.2012 (включительно).

13.04.2012 налоговым органом в присутствии директора ООО «НЛО» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 147, в котором зафиксировано следующее:

ООО «НЛО» кассовые книги ведутся ручным методом. Кассовые книги пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью и заверены подписью директора предприятия.

Предприятием представлены 03.04.2012, согласно реестра переданных документов (входящий № 07942 от 03.04.2012) кассовые книги:

за период с 20 декабря 2010 года по 23 марта 2011г. (92 листа)

за период с 24 марта 2011 года по 30 июня 2011г. (98 листов)

за период с 01 июля 2011 года по 01 октября 2011г. (91 лист)

за период с 02 октября 2011 года по 17 января 2012г. (95 листов)

за период с 18 февраля 2012 года по 31 марта 2012г. заполнены листы кассовой книги с № 1 по № 69 (90 листов).

На последнем заполненном листе кассовой книги № 69 отражено движение денежных средств за 31 марта 2012г. Лист № 70 кассовой книги не заполнен. Всего в кассовой книге пронумеровано 90 листов.

Согласно фискального отчета, снятого с ККТ модели: ШТРИХ-МИНИ-К, заводской номер 00054650 (адрес установки: <...>), записей в журнале кассира-операциониста, справки-отчета кассира-операциониста по форме № КМ-6 выручка за 01 апреля 2012 года, полученная от розничной торговли в магазине «НЛО» по адресу: <...> в сумме 49 720руб. 90коп., в кассовую книгу за 01 апреля 2012 года не оприходована.

На полученную торговую выручку в сумме 49 720руб. 90коп. приходные и расходные кассовые ордера не представлены.

В журнале учета приходных и расходных кассовых документов приходные и расходные кассовые ордера за 01 апреля 2012 года не зарегистрированы (нарушение «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П).

17.04.2012 и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 215, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.

Как следует из материалов дела, постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 17.04.2012 № 215 об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ООО «НЛО».

В подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом представлено определение от 13.04.2012, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «НЛО» по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ назначено на 17.04.2012 в 10 час. 00 мин. Копия определения вручена директору ООО «НЛО» ФИО1 13.04.2012.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом процедура привлечения ООО «НЛО» к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ соблюдена.

Из материалов дела следует, что ООО «НЛО» привлечено к административной ответственности за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Согласно п.1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В силу пункта 2.5 указанного Положения Кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства). Листы кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005), оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и пронумеровываются.

Пунктом 6.1 Положения установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Как следует из материалов дела, выручка за 01 апреля 2012 года, полученная от розничной торговли в магазине «НЛО» по адресу: <...>, в сумме 49 720руб. 90коп., в кассовую книгу за 01 апреля 2012 года не оприходована, на полученную торговую выручку в сумме 49 720руб. 90коп. приходные и расходные кассовые ордера не представлены, в журнале учета приходных и расходных кассовых документов приходные и расходные кассовые ордера за 01 апреля 2012 года не зарегистрированы.

Проверяемые документы (в том числе и за 01.04.2012) представлены ООО «НЛО» в налоговый орган 03.04.2012, заполнены не были, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в том числе актом проверки от 13.04.2012, протоколом от 13.04.2012).

Исходя из вышеизложенного, ООО «НЛО» в проверяемом периоде осуществляло ведение работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций с нарушением требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Таким образом, в действиях ООО «НЛО» имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах, действия ООО «НЛО» содержат признаки состава рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены приведенные требований законодательства - соответствующая мера наказания назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в меньшем размере, нежели предусмотрено статьей Особенной части КоАП РФ, действующим законодательством не допускается.

Довод заявителя о малозначительности вмененного правонарушения рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд оценил доводы заявителя и считает, что приведенные им обстоятельства не являются исключительными. Материалами дела в их совокупности подтверждают пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей в данной сфере общественных отношений.

Суд полагает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Довод заявителя о необходимости учесть исключительные обстоятельства: кражу наличных денежных средств в сумме около 20 000 рублей 01 апреля 2012 года, и главному бухгалтеру пришлось заниматься вопросами, связанными с данным фактом судом не принимается по следующим основаниям:

В материалы дела представлен приказ Директора Общества с ограниченной ответственностью «НЛО» ФИО1, согласно которому на период отсутствия с 02.04.2012 по 09.04.2012 исполняющим обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «НЛО» назначен главный бухгалтер ФИО5 Указанный приказ не содержит такого реквизитов как дата его принятия, ознакомления ФИО5 с приказом, что не позволяет оценить указанный документ в качестве имеющего отношение к указанному заявителем доводу.

Кроме того, заявление о совершенном 01.04.2012 преступлении подано в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Канскиц» 02.04.2012 непосредственно ФИО1, что подтверждается копией заявления, зарегистрированного за № 3745 02.04.2012.

Также судом учтено, что проверяемые документы (в том числе и за 01.04.2012) представлены ООО «НЛО» в налоговый орган 03.04.2012, то есть существенно позже нежели чем дата преступления (01.04.2012), о котором как об исключительном обстоятельстве заявлено представителем заявителя.

Таким образом, совершенное предприятием правонарушение малозначительным не является.

Довод заявителя о том, что в протоколе и постановлении имеются разночтения в части указания периода проверки также отклоняется судом, поскольку предлог «по» предполагает, что дата включается в срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 17.04.2012 № 215 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НЛО» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю № 215 от 17.04.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «НЛО»привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков