Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 04-12/5944П о назначении административного наказания от 17.04.2012, признании административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенного ЗАО «Горные машины», малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ;

об оспаривании постановления № 04-12/5943П о назначении административного наказания от 17.04.2012, признании административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенного ЗАО «Горные машины», малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

закрытое акционерное общество «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Территориальному управление в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления № 04-12/5944П о назначении административного наказания от 17.04.2012, признании административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенного ЗАО «Горные машины», малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ (дело № А33-7030/2012); об оспаривании постановления № 04-12/5943П о назначении административного наказания от 17.04.2012, признании административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, совершенного ЗАО «Горные машины», малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ (дело № А33-7032/2012).

Одновременно с подачей указанных заявлений закрытое акционерное общество «Горные машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об объединении заявлений об оспаривании постановлений № 04-12/5943П о назначении административного наказания от 17.04.2012 и № 04-12/5944П о назначении административного наказания от 17.04.2012 в одно производство.

Заявления приняты к производству суда. Определением от 05.05.2012 заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-7030/2012, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Закрытое акционерное общество «Горные машины» (далее – ЗАО «Горные машины») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее.

18.01.2011 ЗАО «Горные машины» в банке «NationalBankofUzbekistan», расположенном по адресу: Узбекистан, <...>, открыт счет № 20296000704882202001.

ЗАО «Горные машины» не представило в налоговый орган по месту своего учета Отчет о движении средств по счету №20296000704882202001 за 4 квартал 2011 года и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в Отчете о движении средств по счету в порядке и в срок, установленные п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила), а именно:

-срок представления за 4 квартал 2011 г. Отчета о движении средств по счету (вкладу) № 20296000704882202001 и банковских документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, истек 30.01.2012;

-отчет о движении средств по счету № 20296000704882202001 за 4 квартал 2011 г. ЗАО «Горные машины» представило в налоговый орган 07.02.2012, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии отчета.

Усмотрев в действия ЗАО «Горные машины» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 № 2463201203050002.

Постановлением от 17.04.2012 № 04-12/5944П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

18.01.2011 ЗАО «Горные машины» в банке «NationalBankofUzbekistan», расположенном по адресу: Узбекистан, <...>, открыт счет № 20296840404882202001.

ЗАО «Горные машины» не представило в налоговый орган по месту своего учета Отчет о движении средств по счету №20296840404882202001 за 4 квартал 2011 года и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в Отчете о движении средств по счету в порядке и в срок, установленные п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее - Правила), а именно:

-срок представления за 4 квартал 2011 г. Отчета о движении средств по счету (вкладу) № 20296840404882202001 и банковских документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, истек 30.01.2012;

-отчет о движении средств по счету № 20296840404882202001 за 4 квартал 2011 г. ЗАО «Горные машины» представило в налоговый орган 07.02.2012, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии отчета.

Постановлением от 17.04.2012 № 04-12/5943П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями о назначении административного наказания от 17.04.2012 №№ 04-12/5944П, 04-12/5943П, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, в т.ч. в связи с малозначительностью деяния.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» налоговые органы являются агентами валютного контроля.

Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городах без районного деления, межрайонного уровня правом составлять протоколы об административном правонарушении наделены, в частности должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях от 05.03.2012 №№ 2463201203050001, 2463201203050002 составлены главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО1, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Протоколы об административных правонарушениях от 05.03.2012 №№ 2463201203050001, 2463201203050002 составлены в отсутствии законного представителя ЗАО «Горные машины», надлежащем образом извещенного о дате, времени и месте их составления (уведомление от 09.02.2012 №2.13-19/01364, согласно которому руководитель ЗАО «Горные машины» вызывается на 10 часов 05.03.2012 для составления протоколов об административном правонарушении, получено 17.02.2012 лично директором ЗАО «Горные машины» ФИО2). Содержание протоколов соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при их составлении судом не установлено.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Материалами дела подтверждается, что дела об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Горные машины» рассмотрены и постановления от 17.04.2012 №№ 04-12/5944П, 04-12/5943П о назначении административного наказания вынесены руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Постановления от 17.04.2012 №№ 04-12/5944П, 04-12/5943П о назначении административного наказания вынесены в присутствии защитника юридического лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 28.03.2012. Законный представитель ЗАО «Горные машины» о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом (определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2012 по делам об административных правонарушениях №№ 04-12/5944П, 04-12/5943П, сопроводительное письмо от 30.03.2012 № 19-18-11/1486 – получены 05.04.2012).

Ссылка заявителя на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в связи с тем, что протоколы об административных правонарушениях были составлены 05.03.2012, а не 09.02.2012 судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что составление протокола в более поздний срок, чем установлено ст. 28.5 КоАП РФ, административным органом осуществлено в целях обеспечения надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение от 09.02.2012 г. № 2.13-19/01364 о времени, дате и месте составления протоколов получено законным представителем ЗАО «Горные машины» 17.02.2012г., что подтверждает отметка на уведомлении.

Отсутствие в протоколах указания на номер кабинета, в котором были составлены протоколы об административном правонарушении, также не является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколах об административных правонарушениях от 05.03.2012г. № 2463201203050002 и № 2463201203050001, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, указано место составления протокола - юридический адрес Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, который соответствует адресу, указанному в уведомлении (извещении) от 09.02.2012 г. № 2.13-19/01364, при этом в уведомлении указан номер кабинета, в который представитель ЗАО «Горные машины» должен был явиться.

Оснований полагать, что протоколы по делам об административных правонарушениях составлены в ином месте, нежели чем указано в уведомлениях не имеется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Предусмотренный Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819.

Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, отчет о движении средств по счету должен быть представлен отдельно по каждому счету.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Горные машины» не представило в налоговый орган по месту своего учета Отчет о движении средств по счету №20296840404882202001 за 4 квартал 2011 года и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в Отчете о движении средств по счету в порядке и в срок, установленные п. 4 Правил, а также Отчет о движении средств по счету №20296000704882202001 за 4 квартал 2011 года и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в Отчете о движении средств по счету в порядке и в срок, установленные п. 4 Правил.

Таким образом, ЗАО «Горные машины», не представив в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке в срок до 30.01.2012 Отчетов о движении средств счету №20296840404882202001 за 4 квартал 2011 года и о движении средств по счету №20296000704882202001 за 4 квартал 2011 года в банке за пределами территории РФ («NationalBankofUzbekistan», расположенном по адресу: Узбекистан, <...>) с подтверждающими банковскими документами в полном объеме, нарушило п. 4 Правил и совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части несоблюдения установленных порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Поскольку ЗАО «Горные машины» не выполнена обязанность по представлению Отчетов о движении средств счету №20296840404882202001 за 4 квартал 2011 года и о движении средств по счету №20296000704882202001 за 4 квартал 2011 года в банке за пределами территории РФ, т.е. по двум счетам, следовательно, общество совершило 2 правонарушения, за каждое из которых привлечено к административной ответственности постановлениями о назначении административного наказания от 17.04.2012 №№ 04-12/5944П, 04-12/5943П.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ЗАО «Горные машины» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области валютного регулирования.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок управления, учета и контроля в области валютного регулирования. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на контрольных функциях государства и тем самым наносит ущерб его интересам.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по нарушению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Предусматривая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, законодатель тем самым учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований, сроков, порядка и правил предоставления паспортов сделок.

Несвоевременное представление отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами препятствует уполномоченному банку – агенту валютного контроля обеспечить надлежащий учет валютной операции.

Учитывая вышеизложенное, размер сумм на счетах общества не имеет отношения к необходимости представления отчетов о движении средств счетам.

При осуществлении предпринимательской деятельности общество должно было знать требования действующего валютного законодательства по представлению в уполномоченный орган форм учета и отчетности, а также обязано было своевременно их исполнять.

Вместе с тем, контроль по своевременному предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности со стороны общества является ненадлежащим.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

То обстоятельство, что ЗАО «Горные машины» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ впервые, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указанное обстоятельство учтено Территориальным управлением в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, наказание назначено в виде администаритвного штрафа в минимальном размере.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановления по делам об административных правонарушениях № 04-12/5944П о назначении административного наказания от 17.04.2012, № 04-12/5943П о назначении административного наказания от 17.04.2012 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Горные машины», исх. № 19/05 от 03.05.2012, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 04-12/5944П о назначении административного наказания от 17.04.2012, которым Закрытого акционерного общества «Горные машины»привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Горные машины», исх. № 20/05 от 03.05.2012, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления в Красноярском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 04-12/5943П о назначении административного наказания от 17.04.2012, которым Закрытого акционерного общества «Горные машины»привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков