Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Восточно-Сибирского банка (г.Красноярск)

к Администрации города Красноярска

об оспаривании ненормативного акта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г.Красноярск)

Управление архитектуры администрации города Красноярска (г.Красноярск)

открытое акционерное общество «Искра» (г.Красноярск)

при участии в судебном заседании :

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 24.11.2008 №16-4/465,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2009 № 01-1021,

от третьих лиц :

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2009 №49,

- Управления архитектуры администрации города Красноярска – ФИО4, представителя по доверенности от 09.04.2009 №6176,

- ОАО «Искра» - представителя по доверенности от ФИО5, представителя по доверенности от 10.07.2009, ФИО6, представителя по доверенности от 10.08.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Ермаковой,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка (Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх в части п.1, 2, 4, 5, затрагивающих права и интересы Сбербанка России и несоответствующих порядку выделения земельных участков, установленных законодательством РФ (с учетом уточнения).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2009 возбуждено производство по делу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Искра», Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 14.08.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх ОАО «Сбербанк России» предварительно согласовано место размещения административного здания и гаража - стоянки на земельном участке категории земель: земли поселения, оценочная зона № 64, площадью 1 112, 81 кв.м, расположенным по адресу <...>. Земельному управлению г.Красноярска предписано обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и заключить договор аренды земельного участка сроком на 1 год.

В распоряжении указано об изменении площади земельного участка, предоставленного распоряжением от 25.12.2001 № 738-недв ООО «ТЦ «Свободный» до 17 915,37 кв.м.

07.08.2003 между заявителем (арендатор) и Департамент недвижимости администрации г.Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 807, согласно условиям которого арендатор предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 234:0051, в оценочной зоне № 64 находящийся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 46 для использования под место размещения административного здания и гаража-стоянки в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 1112,81 кв.м.. Срок аренды устанавливается с 26.12.2002г. по 25.12.2003г. (п.2.1.). На государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.

По заявлению ОАО «Сбербанк России» от 30.01.2003 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации 14 февраля 2003г. выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование административного здания и гаража-стоянки, площадь участка 1 112,81 кв.м. После получения архитектурно-планировочного задания был разработан эскизный проект здания и фасадов, заключен договор подряда № 126 -03 от 14 мая 2003г. на разработку проектной документации. По состоянию на 28 ноября 2003г. подготовлен проект планируемого к строительству здания (акт сдачи-приемки проектной продукции). 08 июня 2004г. проект был рассмотрен и одобрен градостроительным советом администрации г. Красноярска к дальнейшей разработке. 10 сентября 2004г. по проекту получено положительное заключение № 593-з управления Главгосэкспертизы по Красноярскому краю. 09.02.2005 заключен договор № 10/176 на выполнение проектных работ.

Расходы Исходя из расчетов истца заявленные затраты Банка произведенные в период действия распоряжения № 1956-арх от 26 декабря 2002г. администрации г. Красноярска на проведение инженерных изысканий, изготовление проектной документации, получение необходимых согласований и экспертиз для разрешения строительства объекта составили 15 884 941 руб. 92 коп. Исходя из расчетов истца заявленные затраты Банка на получение требуемых согласований контролирующих, надзорных органов, необходимых для продления срока действия распоряжения № 1956-арх от 26 декабря 2002г. администрации г. Красноярска, а также связанные с продолжением работ по проектной документации составили 499 291 руб. 22 коп. (решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2009 по делу № А33-11083/2008, расчеты заявителя, представленные в материалы дела).

09.12.2003 заявитель обратился в департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлениями о продлении срока пользования земельным участком, предоставленным на основании распоряжения Администрации г.Красноярска от 26.12.2002 №1956-арх. до 26.12.2005 (письмо от 09.12.21003 исх. № 18-01-02/769).

В ответ на обращение Сбербанка о продлении срока действия распоряжения от 26.12.2002 № 1956 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска пояснил, что срок действия архитектурно-планировочное задания определен до 23.12.2005. Срок действия распоряжения от 26.12.02 №1956 о предварительном согласовании места размещения объекта закончиться 26.12.2005 и необходимости в его продлении до указанного срока нет (письмо от 08.12.2003 №20721).

Обращение о продлении срока действия распоряжения рассмотрено Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска, им согласовано (письмо от 24.01.2006 № 798).

В ходе подготовки проекта распоряжения о пролонгации предварительного согласования Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска было выявлено, что часть земельного участка, предварительно согласованного Сбербанку, находится в проекции земельного участка, предоставленного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2006 № 970-недв ООО «Элегия», ООО «Гранд» и ОАО «Искра» на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Так, 23.05.2006 Администрацией г.Красноярска принято распоряжение № 970-недв «О предоставлении ООО «Элегия», ООО «Гранд» и ОАО «Искра» земельного участка», согласно которого утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, общей площадью 1534 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, строение 5, занимаемого нежилым зданием, согласно приложения. Предоставить на 49 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Элегия», ООО «Гранд» и ОАО «Искра» земельный участок из земель поселений, общей площадью 1534 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, строение 5, в целях эксплуатации нежилого здания. На указанный выше участок выданы соответствующие заключения о закреплении территории, сформировано землеустроительное дело, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2007 по делу № А33-20209/2006 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка к Департаменту недвижимого имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, г.Красноярск о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска от 23.05.2006 № 970-недв об утверждении границ земельного участка общей площадью 1 534 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 5 и предоставлении его на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Элегия», ООО «Гранд», ОАО «Искра», отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2007 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2007 по делу № А33-20209/2006 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2008 по делу № А33- 20209/2006 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка к Администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска от 23.05.2006 № 970-недв об утверждении границ земельного участка общей площадью 1 534 кв.м., находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, стр. 5 и предоставлении его на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ООО «Элегия», ООО «Гранд», ОАО «Искра», отказано.

При рассмотрении дела № А33-20209/2006 апелляционной инстанцией установлено, что

- принимая Распоряжение от 26.12.2002 №1956-арх Администрация г.Красноярска распорядилась земельным участком, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Искра»;

- порядок изъятия земельного участка, принадлежащего ОАО «Искра» на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке определенном, действующим на тот момент земельным законодательством, не соблюден;

- какие-либо права заявителя в отношении земельного участка не возникли при принятии распоряжения от 26.12.2002 №1956-арх Администрация г.Красноярска. Права и законные интересы распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2006 № 970-недв. не нарушаются.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что меры по мирному урегулированию вопросов по выделению иного земельного участка или возмещению Банку убытков, связанных с разработкой проектной документации, положительных результатов не принесли, что явилось основанием для обращения заявителя с иском к муниципальному образованию - город Красноярск в лице Департамента финансов администрации г. Красноярска о взыскании ущерба за счет средств казны муниципального образования г. Красноярск (дело № А33-11083/2009).

При принятии решения от 21.01.2009 по делу № А33-11083/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба арбитражный суд указал, что выводы, содержащиеся в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-20209/2006 от 11.02.2008 о том, что распоряжение от 26.12.2002г. №1956-арх противоречит положениям ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 31, 32, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не влекут последствия аналогичные указанию судом на противоречие сделки закону. Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите в случае признания акта недействительным судом. Также суд при рассмотрении названного иска указал на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение муниципального органа власти о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

20.04.2009 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх в части п.1, 2, 4, 5, затрагивающих права и интересы Сбербанка России и несоответствующих порядку выделения земельных участков, установленных законодательством РФ.

Ответчик против требования заявителя возражает, в письменном отзыве поясняет, что

- в нарушение п. 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном кадастре» заявитель в период действия оспариваемого распоряжения не произвел межевание земельного участка, не обращался за проведением его кадастрового учета. Поэтому на момент истечения срока действия предварительного согласования земельного участка, земельный участок не был документально определен как объект недвижимого имущества – препятствия для предоставления земельного участка собственникам здания по ул. Телевизорная,1, строение 5, (ООО «Элегия», ООО «Гранд», ОАО «Искра») отсутствовали;

- невыполнение Банком своих обязанностей по постановке предварительно согласованного земельного участка на государственный учет, а также обращение за продлением предварительного согласования в нарушение установленного порядка (без получения согласования надзорных органов) не освобождает от возникновения правовых последствий, а именно: иное лицо приобрело в установленном порядке права на земельный участок;

- порядок, установленный п. 5 Постановления от 07.08.2002 № 576, к отношениям по изъятию земельного участка принадлежащего ОАО «Искра» на праве постоянного (бессрочного) пользования не применим, поскольку Красноярский завод телевизоров (правопредшественник ОАО «Искра») был предприятием республиканским (РСФСР), а не Российской Федерации;

- назначение предварительного согласования заключается только в определении границ земельного участка на местности и его государственном кадастровом учете, следовательно, Сбербанк не должен был подготавливать проектно-сметную документацию.

Третье лицо, Управление архитектуры администрации города Красноярска, доводы заявителя оспорило, считает, что заявителем не указано, какие гражданские права и охраняемые законом интересы нарушены обжалуемым правовым актом; оспариваемое распоряжение принято администрацией города Красноярска в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Третье лицо, ОАО «Искра» считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснило, что

- распоряжением Правительства Российской Федерации №2189-р от 30.11.1992 г. было принято решение о проведении приватизации Красноярского завода телевизоров;

- постановлением № 05-06-496 от 26.08.1993 Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края принято решение о преобразовании государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров» в акционерное общество открытого типа «Искра» и утверждении плана приватизации государственного предприятия «Красноярский завод телевизоров»;

- согласно первому разделу Плана приватизации государственного предприятия «Красноярский задов телевизоров» собственность предприятия на момент его приватизации являлась федеральной. 23.01.1992 г. Красноярскому заводу телевизоров выдан государственный акт о предоставлении предприятию в бессрочное пользование 30,6 га земли в границах согласно плану землепользования. Земельный участок, расположенный в <...> с кадастровым номером 24:50:0100234:51 был предоставлен государственному предприятию «Красноярский завод телевизоров», предприятие приватизировано путем преобразования в акционерное общество и не вошел в уставной капитал акционерного общества, следовательно остался в государственной собственности и в силу п. 1 ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 относится к федеральной собственности. В соответствии с законодательством, действующим на момент приватизации, указанного государственного предприятия одновременная приватизация земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, подлежащие приватизации не требовалась, ни один земельный участок ОАО «Искра» приватизирован не был.

Судом установлено, что указанные пояснения ОАО «Искра» подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края, Планом приватизации государственного предприятия «Красноярский задов телевизоров, утвержденным 29.07.1993, уставом ОАО «Искра» 1993 года, постановлением от 14.09.1993 № 343.

Государственным актом исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Красноярска от 23.01.1979 Заводу телевизоров г. Красноярска выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 30,6 га для строительства производственных объектов в соответствии с планом землепользования по адресу: ул. Телевизорная – пр. Свободный. На основании Постановления мэра г. Красноярска от 14.1.1992 № 394 Администрации Красноярского завода телевизоров было выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию площадью 30 1 984,9 кв.м. по адресу: ул. Телеивзорная,1 в Октябрьском районе г. Красноярска.

В материалы дела представлены постановления и распоряжения администрации города Красноярска, которыми в период с 1996 по 2005 года площадь предоставленного ОАО «Искра» земельного участка уменьшалась.

Так, постановлением от 20.11.1996 № 1308 у АО «Искра» изъят земельный участок площадью 7371,98 кв.м. по пр. Свободный, 46.; земельный участок предоставлен Сбербанку России.

Постановлением от 31.03.1998 № 661 земельный участок площадью 886,81 кв.м. предоставлен ТОО «Производственно- коммерческая фирма «Эксперт». Площадь в п. 34 постановления администрации г. Красноярска от 14.101992 № 394 изменена до 30 1215,04 кв.м.

Распоряжением от 23.10.2001 № 1267-арх. ООО «Юнисиб» предварительно согласовано место размещения автосервиса с офисом на земельном участке площадью 600,0 кв.м. Площадь в п. 34 постановления администрации г. Красноярска от 14.101992 № 394 изменена до 288164 кв.м.

Распоряжениями от 25.12.2001 № 793-недв, от 25.12.2001 № 740-недв, 28.12.2001 № 750-недв. Земельные участки, расположенные по ул. Телевизораня,1 в Октябрьском районе предоставлялись на праве аренды иным юридическим лица. Площадь в п. 34 постановления администрации г. Красноярска от 14.101992 № 394 менялась.

Распоряжением от 26.01.1999 № 91-арх., 25.12.2001 № 738-недв. ООО «Торговый центр «Свободный» предоставлен земельный участок площадью 16 753,0 кв.м. Площадь в п. 34 постановления администрации г. Красноярска от 14.10.1992 № 394 изменена до 258 457 кв.м.

Судом установлено, при предоставлении земельного участка заявителю и вынесению оспариваемого распоряжения площадь земельного участка, предоставленного ООО «Торговый центр «Свободный», изменена до 17 915,37 кв.м.

Письмом от 11.10.2001 № 60/11-370, направленному в адрес департамента Градостроительства ОАО «Искра» подтвердила, что не возражает против изъятия части земельного участка, находящегося в ведении ОАО «Искра», и в пользовании Сбербанка РФ. К отказу от земельного участка приложена схема размещения земельного участка, определяющая границы земельного участка от которого отказалось ОАО «Искра».

В материалы дела представлено письмо от 21.01.2002 № 693, которым Комитет по архитектуре и градостроительству направил Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом в том числе заявление ОАО «Искра» об отказе от части земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что доказательства вручения данного письма с приложенными к нему документами в деле отсутствуют.

Земельному участку, представленному ГУ «Красноярский завод телевизоров» (ОАО «Искра») присвоен кадастровый номер 24:50:0100234:51. Земельный участок имеет страус ранее учтенного земельного участка (решением Арбитражного суда Красноярского каря от 30.03.2009 по делу № А33-13908/2008). Решением Арбитражного суда Красноярского каря от 30.03.2009 по делу № А33-13908/2008 признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:51, по адресу: <...>, общей площадью 239651,17 кв.м..

В ходе судебных разбирательств по делам № А33-11083/2009, № А33-20209/2006 Сбербанком принимались меры по урегулированию вопросов и заключении мирового соглашения по предоставлению ему земельного участка для строительства необходимых дополнительных помещений (письма от 06.03.2008 № 20-7/320, от 14.04.2009 № 20-7/655, от 07.05.2009 № 20-7/783, 15.05.2008 № 20-7/410, 10.07.2009 № 20-7/1154,

Также Сбербанк заявил, что в счет возмещения ущерба готов рассматривать предложения Администрации города Красноярска по выделению иного земельного участка в деловой части г. Красноярска для размещения офисов Сбербанка России площадью не менее 1,2-1,5 га (письмо от 15.05.2008 № 20-7/410) .

Письмом от 23.04.2009 № 10/2309 Департамент градостроительства Администрации города Красноярска пояснил, что в целях реализации банком проектной документации возможно предоставление земельного участка по адресу: пр. Свободный, 46, с проведением процедуры выбора и нового предварительного согласования земельного участка за вычетом площади земельных участков, принадлежащих третьим лицам.

Управление Архитектуры Администрации города Красноярска сообщило, что администрация города готова согласовать вопрос о предоставлении Сбербанку земельного участка в измененных границах, за вычетом площади принадлежащей третьим лица; требование о возмещении денежных средств, затраченных на проектирование отклонено (письмо от 28.05.2009 № 10023).

Администрация города Красноярска сообщила, что основания для возникновения у администрации города Красноярска обязанностей по предоставлению земельного участка Сбербанку для строительства в качестве возмещения убытков, отсутствуют. Вопрос о предоставлении земельного участка для строительства офиса в деловой части города Красноярска может быть рассмотрен только в общем порядке (письмо от 21.04.2008 № 14-4294).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик и третье лицо, Управление Архитектуры администрации города Красноярска, заявили о пропуске Сбербанком срока для обращения в суд с настоящим заявлениям, просили суд в восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного акта отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

О восстановлении пропущенного срока обжалования:

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление попущенного процессуального срока при наличии уважительных причин является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Сбербанк ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывает, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2008 № А33-20209/2009 при проверке распоряжения от 23.05.2006 № 970-недв на соответствие законодательству РФ была произведена также оценка распоряжения от 26.12.2002 № 1956-арх. Судом установлено, что распоряжение от 26.12.2002 № 1956-арх. было принято с нарушением закона.

Таким обозом, заявитель узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания положений распоряжения от 26.12.2002 № 1956-арх. недействительным 11.02.2008.

Посчитав, что надлежащая правовая оценка распоряжения от 26.12.2202 № 1956-арх. дана, оснований для оценки распоряжения повторно не имеется, заявитель обратился с иском о взыскании ущерба в порядке статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании убытков, в том числе по основанием отсутствия судебного акта о признании недействительным распоряжения от 26.12.2002 № 1956-арх, заявитель обратился с настоящим заявлением. При этом срок обжалования ненормативного акта им пропущен.

Суд считает причину пропуска срока подачи настоящего заявления уважительной. Также суд учитывает то обстоятельство, что заявитель с 11.02.2008 не бездействовал, а предпринимал действия по урегулировании спора, возникшего в связи с принятия оспариваемого распоряжения, в том числе путем заключения мирового соглашения и взыскания убытки в судебном порядке.

На основании изложенного срок подачи заявления о признании недействительным распоряжения Администрации г. Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх в части п.1, 2, 4, 5, затрагивающих права и интересы Сбербанка России и несоответствующих порядку выделения земельных участков, установленных законодательством РФ, подлежит восстановлению.

О распоряжении Администрации города Красноярска от 26.12.2202 № 1956-арх. «О предварительном согласовании ОАО «Сбербанка России» места размещения объекта»:

Порядок предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей 30.06.2003) и предусматривает предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх. заявителю предварительно согласовано место размещения административного здания и гаража - стоянки на земельном участке категории земель: земли поселения, оценочная зона № 64, площадью 1 112, 81 кв.м, расположенным по адресу <...>.

На основании данного распоряжения заявителем был заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:51, понесены расходы на подготовку проекта и получения согласований необходимых для размещения объекта: административного здания и гаража - стоянки.

Как следует из представленного в дело государственного акта А-1 №317550 на право постоянного бессрочного пользования, земельный участок площадью 34,255 гектар был предоставлен Государственному предприятию «Красноярский завод телевизоров». В 17.12.1992 Красноярскому заводу телевизоров выдано Свидетельство на право пользования землей, во исполнение постановления Мэра г.Красноярска от 14.10.1992 за №394. Согласно плану землепользования и каталога координат точек поворота, определяющих границы землепользования, площадь земельного участка по адресу: <...> составила 301984,9 кв.м. Указанному земельному участку площадью 301984,9 кв.м. 0 29.06.2004. присвоен кадастровый номер 24:50:01 00 234:0051. Согласно кадастровому плану земельного участка №50/04-3256 площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межеваниию.

Земельный участок, расположенный в <...> с кадастровым номером 24:50:0100234:51 не вошел в уставной капитал акционерного общества, следовательно остался в государственной собственности и в силу п. 1 ст. 3.1. ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 относится к федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответственно перешло ОАО «Искра».

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из чего следует, что свидетельство от 14.10.1992 №394 на право пользования землей по адресу: ул. Телевизорная, 1 в Октябрьском районе г. Красноярска, на дату вынесения оспариваемого распоряжения имело юридическую силу и продолжало действовать.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей 30.06.2003) установлено, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком необходимо издание соответствующего правого акта органа местного самоуправления.

В материалы дела представлены соответствующие постановления и распоряжения, на основании которых Администрация города Красноярска выделяла третьим лицам земельные участки, находящиеся у ОАО «Искра» на праве постоянного пользования, при этом уменьшала площадь земельного участка, выделенного ОАО «Искра» свидетельством от 14.10.1992 №394.

Судом установлено, что постановлением от 20.11.1996 № 1308 у АО «Искра» изъят земельный участок площадью 7371,98 кв.м. по пр. Свободный, 46.; земельный участок предоставлен Сбербанку России.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх ОАО «Сбербанк Росси» предварительно согласовано место размещения административного здания и гаража - стоянки на земельном участке категории земель: земли поселения, оценочная зона № 64, площадью 1 112, 81 кв.м, расположенным по адресу <...>.

В оспариваемом распоряжении указано об изменении площади земельного участка, предоставленного распоряжением от 25.12.2001 № 738-недв ООО «ТЦ «Свободный» до 17 915,37 кв.м. Ранее распоряжением от 26.01.1999 № 91-арх., 25.12.2001 № 738-недв. ООО «Торговый центр «Свободный» предоставлен земельный участок площадью 16 753,0 кв.м.

При этом об изменении площади земельного участка ОАО «Искра», указанной в п. 34 постановления администрации г. Красноярска от 14.1.1992 № 394 не указано. Из чего следует, изъятие земельного участка, предоставленного ОАО «Сбербанк России» для размещения административного здания и гаража - стоянки, у землепользователя ОАО «Искра» не произведено.

Доводы ответчика о том, что письмом от 11.10.2001 ОАО «Искра» отказалась от земельного участка в границах, согласно прилагаемой схеме, суд оценивает критически, поскольку в силу прямого указания закона отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права (пункты 1 и 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей 30.06.2003).

Процедура изъятия земельного участка, предусмотренная земельным законодательством Администрацией г. Красноярска не соблюдена. Таким образом, Администрацией г. Красноярска распорядилась земельным участком, принадлежащим третьему лицу.

Распоряжение Администрации города Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх. «О предварительном согласовании ОАО «Сбербанка России» места размещения объекта» не соответствует требованиям статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того в соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях: Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации. Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В материалы дела представлено письмо от 21.01.2002 № 693, которым Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом направлено в том числе заявление ОАО «Искра» об отказе от части земельного участка, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что распоряжение от 26.12.2002 № 1956-арх. «О предварительном согласовании ОАО «Сбербанка России» места размещения объекта» не соответствует требованиям Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576.

Ответчик считает, что порядок, установленный п. 5 Постановления от 07.08.2002 № 576, к отношениям по изъятию земельного участка принадлежащего ОАО «Искра» на праве постоянного (бессрочного) пользования не применим, поскольку Красноярский завод телевизоров (правопредшественник ОАО «Искра») был предприятием республиканским (РСФСР), а не Российской Федерации.

Указанный довод суд оценивает критически. В отношениях РСФСР выступает правопреемником Российская Федерация.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что для признания недействительным (незаконным) акта, решения, действий (бездействия) необходимо, чтобы оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

Судом установлено, что в связи с согласованием места размещения земельного участка заявителем был заключен договор аренды земельного участка, понесены расходы на содержание земельного участка и оплату арендных платежей, также понесены расходы на подготовку проекта планируемого к строительству здания и получения согласований надзорных органов, необходимых для продления срока действия распоряжения № 1956-арх от 26.12.2002.

Суд соглашается с доводами заявителя, что все проведенные им мероприятия и полученные документы под земельный участок потеряли свою актуальность, расходы являются бесполезными.

Доводы ответчика о том, что назначение предварительного согласования заключается только в определении границ земельного участка на местности и его государственном кадастровом учете, следовательно, Сбербанк не должен был подготавливать проектно-сметную документацию и нести расходы по ее изготовлению, суд оценивает критически. В силу п. 2.11 Положения «О порядке подготовки и согласования правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости на территории г. Красноярска», утвержденного Постановлением от 10.12.1996 № 796 (действовавший до 17.06.2004), распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта для проектирования является основанием для заключения в установленном порядке договора аренды земельного участка с земельным управлением города; для получения архитектурно-планировочного задания; для заказа и разработки проектной документации на строительство объекта с последующим ее согласованием и утверждением в соответствии с законодательством в организациях и ведомствах и представлением на рассмотрение в Комитет.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном кадастре» заявитель в период действия оспариваемого распоряжения не произвел межевание земельного участка, не обращался за проведением его кадастрового учета. Поэтому на момент истечения срока действия предварительного согласования земельного участка, земельный участок не был документально определен как объект недвижимого имущества – препятствия для предоставления земельного участка собственникам здания по ул. Телевизорная,1, строение 5, (ООО «Элегия», ООО «Гранд», ОАО «Искра») отсутствовали.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание суда, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является предоставление земельного участка оспариваемым распоряжением, а не факт предоставления земельного участка иным лица либо отказ в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения земельного участка заявителю в связи с его ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Таким образом, распоряжение Администрации города Красноярска от 26.12.2002 № 1956-арх. «О предоставлении ОАО «Сбербанка России» места размещения объекта» в части пунктов 1,2,4,5 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи чем судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 201, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации города Красноярска от 26 декабря 2002 года № 1956-арх. о предварительном согласовании Сбербанку России места размещения административного здания и гаража- стоянки в части пунктов 1,2,4,5.

Распоряжение от 26.12.2002 № 1956-арх. проверено на соответствие Земельному кодексу.

Взыскать с Администрации города Красноярска в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Восточно-Сибирского банка (г.Красноярск) 2000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ермакова И.И.