Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СТД-люкс», г. Домодедово, Московская область,

о взыскании 1 029 134 руб. 87 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВудПроф», Иркутская область, г. Братск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СТД-люкс» о взыскании 1 029 134 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору переуступки права требования № 01/09 от 20.01.2009 за период с 02.05.2009 по 25.04.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 30 мин. 08.07.2010 до 09 час. 25 мин. 14.07.2010, о чем истец уведомлен под расписку и сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

После перерыва истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Московской области от 21-28 апреля 2010 года по делу № А41-5219/2010 о прекращении производства по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу № АЗЗ-5759/2009 с общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТД-люкс» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» взыскано 12 509 109 руб. 54 коп. – долга, а также 75 045 руб. – государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу № А33-5759/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу № АЗЗ-5759/2009 установлены следующие обстоятельства:

«10.10.2008 между ООО «ВудПроф» (поставщик) и ООО Фирма «СТД-люкс» (покупатель) заключен договор поставки № СТД 10/10-08, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить пиломатериалы хвойных пород (сосна), а именно: брус оконный трехслойный 84х86х6000 мм сорт В, а Покупатель принять и своевременно оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора № СТД 10/10-08 поставка производится отдельными партиями, в соответствии с заявками Покупателя, но в объеме не более 300 куб.м в течение календарного месяца.

Цена и порядок расчетов по договору поставки определены в разделе 5 договора, согласно пункту 5.1 которого покупная цена 1 куб.м товара составляет 23 000 руб. Оплата производится Покупателем на основании представленного Поставщиком счета и счета-фактуры (пункт 5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Вуд Проф» поставило обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТД-люкс» товар (брус оконный клееный) по товарным накладным:

- № 38от 13.10.2008 в количестве 35,497 куб.м на сумму 816 431 руб.;

- № 39 от 13.10.2008 в количестве 33,634 куб.м на сумму 773 582 руб.;

- № 41 от 22.10.2008 в количестве 30,465 куб.м на сумму 700 695 руб.;

- № 42 от 22.10.2008 в количестве 29,818 куб.м на сумму 881 814 руб. 17 коп.;

- № 43 от 26.10.2008 в количестве 41,610 куб.м на сумму 957 029 руб. 74 коп.;

- № 44 от 05.11.2008 в количестве 30,465 куб.м на сумму 700 695 руб.;

- № 45 от 06.11.2008 в количестве 41,610 куб.м на сумму 957 030 руб.;

- № 46 от 07.11.2008 в количестве 41,610 куб.м на сумму 957 030 руб. ;

- № 47 от 17.11.2008 в количестве 41,610 куб.м на сумму 957 030 руб.;

- № 50 от 25.11.2008 в количестве 10,366 куб.м на сумму 236 418 руб.;

- № 52 от 08.12.2008 в количестве 20,81 куб.м на сумму 478 630 руб.;

- № 53 от 08.12.2008 в количестве 41,61 куб.м на сумму 894 615 руб. ;

- № 54 от 08.12.2008 в количестве 41,09 куб.м на сумму 883 435 руб.;

- № 55 от 10.12.2008 в количестве 43,586 куб.м на сумму 1 002 478 руб.;

- № 56 от 11.12.2008 в количестве 41,61 куб.м на сумму 894 615 руб.;

- № 57 от 22.12.2008 в количестве 30,904 куб.м на сумму 695 340 руб.;

- № 58 от 30.12.2008 в количестве 41,61 куб.м на сумму 936 234 руб.

ООО Фирма «СТД-люкс» частично оплатило полученный товар платежными поручениями № 000041 от 24.12.2008 на 165 392 руб.37 коп. (частичная оплата по счету № 93), № 000130 от 29.12.2008 на 300 000 руб. (частичная оплата по счету 77 от 13.10.2008), № 000188 от 30.12.2008 на 550 000 руб. (частичная оплата по счету 93 от 19.11.2008).

20.01.2009 между ООО «Вуд Проф» (первоначальный кредитор), ЗАО «КЛМ Ко» (новый кредитор) и ООО Фирма «СТД-люкс» (должник) заключен договор переуступки права требования № 01/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор переуступает новому кредитору право требования долга с ООО Фирма «СТД-люкс» в размере 12 509 109 руб. 54 коп.

Пунктом 1.3 договора переуступки права требования № 01/09 от 20.01.2009 предусмотрено, что право требования первоначального кредитора к должнику возникло на основании договора № СТД 10/10-08 от 10.10.2008.

В пункте 1.5 договора № 01/09 должник подтверждает, что его задолженность перед первоначальным кредитором на дату подписания договора составляет 12 509 109 руб. 54 коп., право требования данной задолженности перешло к новому кредитору против чего должник не возражает и обязуется погасить всю задолженность.

Порядок расчетов по договору № 01/09 согласован сторонами в разделе 2, согласно пункту 2.1 которого уступка права требования первоначального кредитора к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость переуступаемого права составляет 12 509 109 руб. 54 коп. Расчет производится путем зачета встречных однородных требований , а именно зачета задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору № 01/12 от 17.12.2007 в сумме 11 290 422 руб. 10 коп., а также поставкой продукции (бруса оконного клееного) на сумму 12 186 877 руб. 44 коп. по цене, отдельно согласованной между первоначальным кредитором и новым кредитором (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора № 01/09 предусмотрено, что должник, подписывая договор, подтверждает, что надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору № СТД 10/10-08 от 10.10.2008.

В пункте 5.4 договора № 01/09 определена договорная подсудность разрешения споров, возникших из данного договора. Споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку ответчик задолженность за полученный по договору № СТД 10/10-08 товар в размере 12 509 109 руб. 54 коп. не оплатил, право требования уплаты указанной задолженности перешло к истцу на основании договора цессии № 01/09, то исковые требования истца о взыскании указанной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению».

Платежным поручением № 424 от 23.04.2010 (списано со счета плательщика 26.04.2010) УФК по Московской области (отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) перечислил истцу 12 584 154 руб. 54 коп. долга с фирмы «СТД-люкс» по исполнительному производству № 13906/1/2009.

Поскольку полученный товар по указанным выше товарным накладным оплачен не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО Фирма «СТД-люкс» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 02.05.2009 по 25.04.2010 (359 дней) в сумме 1 029 134 руб. 87 коп.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- сумма основной задолженности была погашена ответчиком до даты подачи настоящего искового заявления;

- ответчик на протяжении всего судебного процесса не высказывал возражений о размере задолженности, о факте ее возникновения, что в значительной степени упростило процедуру судебного производства, и характеризует ответчика как добросовестного контрагента;

- ответчик и истец в течение всего судебного процесса старались урегулировать спор мирным путем, что направлено на снижение потерь и штрафных санкций и исключает недобросовестность поведения ответчика. Невозможность единовременной оплаты задолженности была связана с финансовыми затруднениями ответчика;

- ответчиком были приняты все меры по погашению задолженности (после вступления судебных актов в законную силу, ответчик оплатил задолженность единовременно (оплата произведена третьим лицом), что так же свидетельствует о том, что ответчик был заинтересован в погашении задолженности и не совершал действий по уклонению от ее погашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу № АЗЗ-5759/2009 с общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТД-люкс» в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» взыскано 12 509 109 руб. 54 коп. – долга, а также 75 045 руб. – государственной пошлины.

При рассмотрении дела №АЗЗ-5759/2009 Арбитражным судом Красноярского края установлен факт поставки ответчику во исполнение условий договора поставки от 10.10.08 № СТД 10/10-08 товара на общую сумму 13 524 501 руб. 91 коп. по товарным накладным № 38 от 13.10.2008 на сумму 816 431 руб., № 39 от 13.10.2008 на сумму 773 582 руб., № 41 от 22.10.2008 на сумму 700 695 руб., № 42 от 22.10.2008 на сумму 881 814 руб. 17 коп., № 43 от 26.10.2008 на сумму 957 029 руб. 74 коп., № 44 от 05.11.2008 на сумму 700 695 руб., № 45 от 06.11.2008 на сумму 957 030 руб., № 46 от 07.11.2008 на сумму 957 030 руб., № 47 от 17.11.2008 на сумму 957 030 руб., № 50 от 25.11.2008 на сумму 236 418 руб., № 52 от 08.12.2008 на сумму 478 630 руб., № 53 от 08.12.2008 на сумму 894 615 руб., № 54 от 08.12.2008 на сумму 883 435 руб., № 55 от 10.12.2008 на сумму 1 002 478 руб., № 56 от 11.12.2008 на сумму 894 615 руб., № 57 от 22.12.2008 на сумму 695 340 руб., № 58 от 30.12.2008 на сумму 936 234 руб., а также факт частичной оплаты товара в сумме 1 015 392 руб. 37 коп. платежными поручениями № 000041 от 24.12.2008 на 165 392 руб. 37 коп. (частичная оплата по счету № 93), № 000130 от 29.12.2008 на 300 000 руб. (частичная оплата по счету 77 от 13.10.2008), № 000188 от 30.12.2008 на 550 000 руб. (частичная оплата по счету 93 от 19.11.2008) и наличие задолженности в сумме 12 509 109 руб. 54 коп.

Также судом установлен факт неоплаты ответчиком задолженности за полученный по договору № СТД 10/10-08 товар в размере 12 509 109 руб. 54 коп. и факт передачи права требования уплаты указанной задолженности ЗАО «КЛМ Ко» на основании договора цессии № 01/09 от 20.01.09.

Решение суда исполнено ответчиком. Платежным поручением № 424 от 23.04.2010 (списано со счета плательщика 26.04.2010) УФК по Московской области (отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) перечислило истцу 12 584 154 руб. 54 коп. долг с фирмы «СТД-люкс» по исполнительному производству № 13906/1/2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 02.05.2009 (даты истечения срока исполнения требования истца об оплате долга) по 25.04.2010 (359 дней) в сумме 1 029 134 руб. 87 коп.

Размер ставки рефинансирования определен истцом верно – на дату исполнения обязательства.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его неверным, поскольку истцом неверно определен конечный период начисления процентов

Определением Арбитражного суда Московской области от 21-28 апреля 2010 года по делу № А41-5219/2010 о прекращении производства по делу установлено, что платежным поручением от 21.04.2010 № 5539 на сумму 12 584 154 руб. 54 коп. ответчик оплатил задолженность. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.05.2009 по 20.04.2010, поскольку с 21.04.2010 у ответчика отсутствует пользование денежными средствами истца.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 02.05.2009 по 20.04.2010 (349 дней) составляют 1 000 468 руб. 16 коп.

Ответчик просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по его мнению, проценты явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (договорную или законную) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая длительный срок неисполнения ответчиком обязательства, а также то, что ставка рефинансирования Банка России обычно применяется при установлении размера ответственности за нарушение обязательств, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 468 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 23 291 руб. 34 коп. исходя из суммы иска 1 029 134 руб. 87 коп. и подлежит отнесению на ответчика в сумме 22 642 руб. 56 коп., на истца – 648 руб. 78 коп.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23 291 руб. 35 коп. платежным поручением № 757 от 14.05.2010.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично в сумме 1 000 468 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «СТД-люкс» (г. Домодедово, Московской области) в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (г. Красноярск) 1 000 468 руб. 16 коп. – процентов, а также 22 642 руб. 56 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова